Inicio » Ciudad Real

IU valora el último pleno municipal de Ciudad Real arremetiendo contra la “poca sensibilidad social, económica y ecológica” del PP

- 6 diciembre, 2012 – 19:2015 Comentarios

El Grupo Municipal de Izquierda Unida de Ciudad Real ha valorado “positivamente” el Pleno celebrado el pasado 30 de noviembre. A pesar de que las mociones y propuestas del grupo no recabaron los apoyos necesarios para salir adelante, el grupo representado por Carmen Soánez se muestra satisfecho porque “en las mociones presentadas se condensa el programa de Izquierda Unida y merced a la posición que la corporación municipal adopta sobre cada una de las mismas se denuncia la poca sensibilidad social, económica o ecológica del Partido Popular”.

Reproducimos en su integridad el comunicado de IU:

“IU recuerda que la moción sobre el Instituto Municipal de Educación y las escuelas municipales recibió el voto a favor del grupo socialista y el voto en contra del Partido Popular. En esta propuesta se pedía, primero, conocer cuál ha sido el motivo por el que no han funcionado este curso, clarificar las cuentas de las escuelas municipales, que sea el Ayuntamiento quien contrate a al profesorado directamente y por medio de un concurso-oposición público, que se establezcan criterios más amplios para la concesión de becas, y que los precios se ajusten a la realidad de los alumnos y alumnas. Asimismo se exigía que se usen aulas de centros públicos en todas las escuelas municipales.

La moción sobre la modificación de la ordenanza de limpieza con el fin de que los grandes centros comerciales estén obligadas a donar la comida en buen estado que fuesen a tirar a la basura recibió igualmente el apoyo del grupo socialista y el voto en contra del Partido Popular, sin entrar siquiera en el debate de si podían hablar con los establecimientos donantes o con las ONG´s responsables de su reparto.

La moción para la realización de un carril-bici peatonal que una Ciudad Real y Miguelturra obtuvo también el voto en contra del grupo popular y el apoyo del PSOE. El argumento empleado por la concejala de Sostenibilidad fue el excesivo coste de la infraestructura que alcanzaba, según sus datos, los 4 millones de euros. Los informes consultados por Izquierda Unida hablan de un coste de 600.000. En cualquier caso el gobierno municipal no hizo referencia a la alternativa menos costosa e inmediata que se proponía: realizar un carril bici-peatonal que discurra por la carretera de Peralbillo que conecte con la calle Alemania.

La moción contra la privatización de la seguridad del Ayuntamiento, finalmente presentada junto al grupo socialista también recibió el voto negativo del grupo popular a pesar del nulo provecho y cuantioso gasto (suplementario) que conlleva esta iniciativa. En concreto el gasto asciende a 3.800 €/mes.

Por último se presentó una moción para detener los desahucios que contemplaba medidas como la retirada de las cuentas que el Ayuntamiento posee en las entidades que continúen con los desahucios. Se exige la paralización de los desahucios al menos hasta el Tribunal Europeo de Derechos se pronuncie sobre la legalidad de nuestra ley hipotecaria. En esta moción también se pide la paralización de los desahucios por parte del gobierno central, dado que los desahucios, si la administración no proporciona una alternativa habitacional, son una violación sistemática de los Derechos Humanos y de los acuerdos internacionales suscritos por España. De igual modo se aboga por la puesta en marcha de un parque de viviendas en alquiler social.

Esta propuesta recibió el voto negativo del Partido Popular y del PSOE. Este último planteaba una moción similar a la presentada por el grupo de IU sin incluir los más de 300.000 desahucios perpetrados durante el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero que no fue admitida a trámite.

Sobre la aprobación del Reglamento de Participación Ciudadana, IU hubo de votar en contra por la falta de interés mostrado por el equipo de gobierno en que éste fuera producto de una participación amplia y someterlo a la aprobación por el Consejo de Participación. Al contrario, se aprobó en Comisión con los votos del PP antes de la celebración del Consejo, amén de promesas que no venían recogidas en el texto, pese a que se acordó incluirlas, tales como la creación de un consejo vecinal, no limitar el acceso a la información a los distintos grupos, o rebajar el excesivo control a las asociaciones”.

15 Comentarios »

  • Modorro dice:

    Lamentable el comportamiento de nuestra clase política. No importa que las mociones presentadas puedan ser o no positivas para la ciudadania, lo único que les mueve a la hora de votar es quien las ha presentado, es decir, si son o no son de su signo político. En relación con las presentadas por IU, nada que objetar, parecen buenas para la ciudadania, y lo más importante, parecen justas. Ahora bien, porque no dicen nada de su voto negativo a la moción presentada por el PP para que dos ex-altos cargos socialistas (concejales)no cobren un plus VITALICIO que solicitan como compensación a sus servicios prestados, cuando estos vuelven a sus puestos de funcionarios, y cuando hay tantos ciudadanos que lo están pasando realmente mal. ¿No es indigno e indecente?, entonces ¿porque no votaron a favor?. Lo dicho anteriormente, no importa la moción que se proponga, y lo justa o beneficiosa que pueda ser, el voto al final dependerá de quien lo presente. Y esto para mi tiene una palabra, y es CINISMO. Empiecen todos los políticos de esta ciudad a no hacer tanta demagogía y empezar a preocuparse de verdad por sus ciudadanos que lo están pasando realmente mal. NO se merecen estar donde están, ninguno de ellos…

  • carlota dice:

    Tienes razón en parte.Lo que ocurre es que la supervivencia en política pasa por el sectarismo. Hay que ser muy fuerte mentalmente para no dejarse llevar por la corriente. Me figuro que la concejal de IU está en su fuero interno contra ese Plus vitalicio, pero el cuerpo le pide votar en contra del PP. Por eso y muchas cosas más yo nunca podría ejercer la política, no tengo estómago. Pero puedo entender a Carmen Soánez.

  • De IU dice:

    Verás, “Modorro”, IU votó contra “el trámite de urgencia” de la moción del PP. El PP no presentó esta moción a tiempo y lo cierto es que el asunto no era de urgencia, a no ser que la urgencia sea dar leña al PSOE.
    El PP aprobó en solitario la urgencia e IU, después, no votó en contra, sino que se abstuvo puesto que la moción estaba redacta en unos términos demasiado peregrinos y además, votar a favor supondría dar al PP la suficiente autoridad moral como para hacer este tipo de declaraciones después de haber subido el sueldo de los altos cargos de la Junta un 10 %, de haber doblado el gasto de Presidencia, de haber votado en el Pleno anterior contra la propuesta de IU de eliminar el doble sueldo de los concejales del PP……. En fin. En IU no tenemos ningún miedo a votar junto al PP, sabemos que por mucho que desde el PSOE se hable de pinza la tenaza es de PSOE y PP contra IU continuamente. Un saludo.

    • pisco dice:

      El comentario refleja el nivel de nuestra clase política. No se vota por algo en lo que se está a favor, aunque sea bueno para los ciudadanos, por “no dar al PP la suficiente autoridad moral”

      Ante este sectarismo, este dogmatismo de manual de vía estrecha, qué se puede hacer. Qué triste

    • ANGELA dice:

      Para que luego digan que IU ,por no conmemorar ayer el día de la Constitución, no la respeta. Si bajar a la arena a explicar lo ocurrido en un Pleno con argumentos no es respetar la norma suprema , lo que hacen los demás son fuegos fatuos.

      Hubo concejales de IU en algún pueblo que si fueron al acto institucional, yo los vi y nadie los va a sancionar por ello. No es desobediencia, es libertad… Ah, muchos alcaldes y concejales del PP y PSOE no asistieron.

  • Ciudadano dice:

    Sectarismo y poco nivel de la clase política sería haber votado a favor (y no abstenerse) de la moción contradictoria del PP. Si consideras que el PP puede pedir que alguien se baje el sueldo sin que rechinen los engranajes de la congruencia política es un problema que no atañe a Carmen Soánez. Por lo demás, me parecen muy correctas las mociones de IU. Lástima que el PP haya respondido a todas no. Y que el PSOE haya votado contra la moción de IU sobre los desahucios. Eso sí que es una pena. Espero que luego no se hable como dice el comentario de más arriba de la pinza PP-IU. La derechización del PSOE es su propia tumba y no parecen querer recuperarse. Seguir co-gobernando con el PP es un suicidio y una traición a los españoles en general y en particular a los trabajadores.

    • pisco dice:

      Dais pena. La gente lo debe saber de ahí el apoyo mayoritario de la ciudad a estas siglas. Todos los días criticando que el PP no os hace caso, que el PSOE tampoco, que no votan a favor de vuestras mociones. Y para una vez que al PP se le ocurre tomar una medida con la que se coincide, aparece el dogma, la disciplina de al enemigo ni agua. Son la derechona, fascistas todos, gente que no puede pedir nunca que los políticos se bajen el sueldo. Gente que no tiene buenas intenciones

      Lo dicho da pena el sectarismo rancio que mide las cosas por quién las dice y no si tienen sentido en sí mismo.

      Debe ser porque muchos de ellos se siguen llamando comunistas, nombre que alude al exterminio de decenas de millones que no pensaban como ellos.

      • EUEU pun pun dice:

        Pepero Pisco. La propaganda y el miedo anticomunista hace tiempo que no funcionan y sólo los utilizan viejos del año de la polca. Lo del fascismo aplicado al PP. Demasiado sabe ya todo el mundo que lo del PP es algo distinto del fascismo, más postmoderno, en todo caso más privatizador y radical en lo religioso y en la política para con el inmigrante.

        Si no nos conociésemos creeríamos que el PP de Ciudad Real puede presentar una moción más democristiana, más gaullista. Todo se andará, pese a las inercias propias la tensión de las circunstancias obliga al PP a hacer cosas más razonables de lo que sus propagandistas querrían. Ya tuvimos el ejemplo de la reforma del IRPF en la que, en un alarde de racionalidad, el PP adelantó al PSOE por la izquierda.

      • Carlos dice:

        Rancios, pero rancios rancios los peperos, no todos porque yo soy ecuánime y sé que hay gente en ese partido muy centrada. Pero no hay que olvidar que Franco dejó mucho falangista sobreviviéndole, con hijos y nietos…. que se refugiaron en el PP.

  • carlota dice:

    Ciudadano , como siempre, eres el mejor. Dios, porque no habrá más gente como tú en todos los partidos, TODOS. La desmemoria hitérica de algunos me hace llorar. Tu siempre me convences. Sigue así…

  • EUEU pun pun dice:

    Jo. Lo que es una pena es el pasotismo de la gente respecto de la realidad de esta ciudad. Las mociones de IU sí me representan. No a los desahucios de los bancos salvados, no a la privatización de la seguridad del Ayuntamiento, carril bici a coste cero, que no se tire comida…… En fin…. Tres telediarios le quedan al PPSOE.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.