Inicio » Ciudad Real, Destacadas

Unas 200 personas debaten sobre el estado de una Ciudad Real “opaca y falta de participación”

- 30 agosto, 2013 – 00:5556 Comentarios

Unas 200 personas han seguido en la tarde de este jueves el debate sobre el estado de Ciudad Real organizado en el antiguo casino por Izquierda Unida, y en el que han participado los representantes municipales de la propia formación de izquierdas, así como del PSOE, UPyD, CCOO y Federación Local de Asociaciones de Vecinos (FLAVE). El encuentro se ha convertido en un vademécum de críticas hacia la gestión del equipo de Gobierno del PP, que ha renunciado a participar en el debate. El referéndum que puede convocarse a través del Reglamento de Participación contando con el apoyo de un 10% del censo, e incluso la desobediencia civil, fueron algunas alternativas propuestas a la “ausencia total” de participación promovida por el Ayuntamiento.

debatesobreelestadodelmunicipio01El cónclave, dirigido por el coordinador local de IU, Ángel Aguas, ha discurrido en un fluido intercambio de pareceres unidos bajo un común denominador: la falta de transparencia y participación ciudadana en la política municipal, aunque también han proliferado las críticas hacia la privatización de numerosos servicios y la ampliación de la zona azul.

Tanto Ángel María Rico (UPyD) como Tomás Guijarro (CCOO) incidieron en las carencias informativas del Ayuntamiento a la hora de rendir cuentas de su gestión, como es el caso de la Empresa Municipal de Vivienda, en lo que estuvo de acuerdo el representante del PSOE, Juan Fernándo Ruiz, quien pidió la inmediata constitución del Consejo de la Ciudad y recriminó a los populares que todo se resuelva en Juntas de Gobierno, de modo que la oposición no puede fiscalizar la acción de gobierno.

El rosario de críticas pasó por las acusaciones de “trato vejatorio” hacia la oposición y asociaciones de vecinos por parte del equipo de Gobierno, mientras salía a relucir de nuevo la necesidad de que el Ayuntamiento celebre los plenos por la tarde para facilitar la asistencia de público, así como que retransmita los plenos en la televisión municipal, tal y como ha empezado a hacer miciudadreal.es en su página web. Sobre el reglamento de participación ciudadana, Rico pidió un nuevo texto alternativo que sea sometido al parecer de la ciudadanía.

En este sentido se pronunció el representante vecinal, José Luis Huertas, quien se quejó de que el texto alternativo al reglamento de participación ciudadana presentado en su momento por Flave “ni siquiera fue leído” por los responsables municipales, al tiempo que advertía de que “de los 15 consejos participativos que existen, ninguno funciona en la práctica”.

Privatizaciones sin control

Respecto a las privatizaciones de servicios públicos, Aguas subrayó que “los beneficios de las empresas serán la deuda futura del Ayuntamiento”, mientras que el PSOE considera que las privatizaciones suponen en realidad “pedir un crédito” que hipotecará a las futuras corporaciones, a pesar de que el Ayuntamiento apenas ha hecho inversiones. Carmen Soánez sacó a colación una de las mociones presentadas recientemente en el Pleno por su partido referente a la creación de una comisión téctica que supervise el cumplimiento de los convenios con empresas privadas, así como la correcta prestación de los servicios. Un órgano que estaría compuesto por los grupos políticos representados en el Ayuntamiento, sindicatos y técnicos del área en cuestión.

Algunos puntos del orden del día no pudieron abordarse, como los presupuestos municipales o la ecología y sostenibilidad. A pesar de ello, el debate se extendió durante casi tres horas.

La “mentira” de la zona azul

En referencia a la zona azul, Ángel María Rico acusaba al ayuntamiento de engañar a los ciudadanos. “Una mentira repetida hasta la saciedad llega a ser aceptada por el pueblo”, decía en relación a los supuestos beneficios de la zonal azul argüidos por el Ayuntamiento y que, a juicio del representante de UPyD, no esconde más que un mero “afán recaudatorio”. Aseguraba que el equipo de Gobierno ha tenido una oportunidad para rectificar ante el “clamor popular” en contra de la medida adoptada”. Oportunidad que no han aprovechado, según Rico, al igual que ocurrió con la remodelación de los jardines de El Prado. “Las mayorías absolutas -añadía- a veces son perversas para la democracia, como ocurre con este Ayuntamiento”. Juan Fernando Ruiz comentaba que la ciudad necesita un plan de movilidad, pero no “para pintar las calles de azul”.

debatesobreelestadodelmunicipio02Peticiones ciudadanas
Fueron muchas las peticiones ciudadanas que se hicieron durante el encuentro. Entre ellas, que se puedan consultar en la web municipal las actas municipales, contratos, etc., tal y como se hace otros muchos ayuntamientos. Tampoco faltó la petición de retirada de la polémica ampliación de la zona azul hacia barriadas alejadas del centro comercial. Además, vecinos del anejo de Las Casas denunciaron el deficiente servicio de autobuses, que se les cobra “por una depuradora que no existe” y que la vía verde sigue sin materializarse desde tiempos de Francisco Gil-Ortega.

Otros ciudadanos sostuvieron que la privatización de servicios públicos crean “redes clientelares” y el funcionamiento es “feudal”. En este sentido, todos, incluida la representante de IU, Carmen Soánez, coincidieron en el gran número de servicios municipales cedidos a empresas privadas, “por los que todos pagamos impuestos” y que además apenas están sujetas a control por la parte de la administración local.

Críticas al propio debate y llamada a la desobediencia civil

No faltaron al críticas al propio debate, que fuera más ágil, con mesas que trataran diferentes temas, que contara con más participación; en definitiva, “más operativo”. Una ciudadana manifestaba que no quería escuchar lo que cada grupo político hace en su día a día, “sino escuchar posibles soluciones”.

Otro de los participantes reclamaba que la alcaldesa diera ejemplo y utilizara el transporte público. Por último, en relación con la ampliación de la zona azul, desde el público se animó a desobediencia civil colectiva, aunque sin mucha confianza en que dicha propuesta fuera secundada masivamente por la población de la ciudad.

 

Debate ciudadano sobre el estado del municipio 2/6

Debate ciudadano sobre el estado del municipio 3/6

Debate ciudadano sobre el estado del municipio 4/6

Debate ciudadano sobre el estado del municipio 5/6

Debate ciudadano sobre el estado del municipio 6/6

Etiquetas: , , , ,

56 Comentarios »

  • chusti dice:

    A mi es que tanta sigla me repele.

  • Paco dice:

    Tantas siglas repelen… Igual con PP o FEJONS, bastarían no ? lo que hay que Wert, participación, participación, participación, se llama democracia.

  • Rasputín dice:

    “una ciudadana manifestaba que no quería escuchar lo que cada grupo político hace en su día a día, sino escuchar soluciones”
    Esta frase me da a entender lo que me temía, que este debate ha sido un acto de propaganda y publicidad para el partido que lo promueve.

    • Patético dice:

      Claro, se hace un debate sobre el estado de la ciudad y no tiene que haber partidos. La gilipollería de algunos les lleva a exigir una vuelta al franquismo en la que los partidos políticos se diluyan, disimule su existencia.

      En este debate que ha promovido IU pero a cuya organización ha invitado al resto de fuerzas políticas de la ciudad y a la ciudadanía en general lo más importante que se pudo observar es que habrá que repetirlo. Un ejercicio de salud democrática en el que sin tiempo establecido ni limitación en las intervenciones cada ciudadano pudo expresar lo que consideraba. Por eso, quizá, no vino el PP. Les da miedo enfrentarse a la ciudadanía son el escudo que es el teatro del Pleno y la protección de sus medios de comunicación.

  • Participante dice:

    Pero esa ciudadana no hizo ninguna propuesta tras más de media hora de debate. Yo valoro positivamente que IU, PSOE, UPyD y F LAV E hayan sido capaces de sentarse a una mesa a debatir la situación de nuestro municipio. Como valoró negativamente la ausencia del PP, y desmontaron algunas de las estrategias del equipo de gobierno para confundir a los ciudadanos.
    Pusieron sobre la mesa las carencias del Ayuntamiento y se esforzaron por alcanzar alguna medida de presión para luchar contra el rodillo de una mayoría absoluta.
    También es de valorar positivamente que en pleno 29 de Agosto 200 ciudadanos llenaran el salón.

  • Blisterr dice:

    Gracias y enhorabuena a todos los que fueron, tanto representantes, como ciudadanos a título personal.

    Es evidente que, en un primer debate, como en cualquier dinámica de grupo, lo primero es posicionarse, y eso debía entenderlo esa ciudadana con prisas por ver soluciones. Todos queremos soluciones a esta situación de ciudad con encefalograma plano, pero si la gente no se presenta primero, luego vienen los malentendidos.

    Aunque es una pena que esto tenga que hacerse, por desidia de Rosa Romero, espero que se repita, y que se lleven a cabo esas mesas, y que se hagan buenos informes, y que se presenten al Ayuntamiento.

    Pero, lo que realmente querría oír es un “lo siento, me he equivocado” de una alcaldesa subida al podio de la soberbia. Que entiende la ciudad como algo propio, que se apoya en grupos y actitudes impropias de un político del siglo XXI. Una alcaldesa que no gobierna para sus conciudadanos, sino para su interés político y personal.

    Me gustaría haberla visto en ese debate, con todo el tiempo que ella quisiera para hablar, para responder y para justificar las cosas que está haciendo y, sobre todo, las que no está haciendo. A ella y a sus concejales.

    Me alegra mucho que 200 personas hayan usado su tiempo personal para hablar de los problemas de todos. Os doy las gracias por lo que a mi respecta y, sobre todo, agradezco a PSOE y UPyD que se hayan unido a la actividad. Y no dejo de pensar que si el PP hubiera estado, habría sido un punto positivo para ellos. Ahora ya es tarde, han perdido el primer tren. A ver el siguiente, si no es un “te pones donde te salga de los cojones, pero aquí no” como les gusta a algunos decir cuando se ven amenazados por quien no hace otra cosa que querer ser parte activa de su ciudad.

  • Chusti dice:

    Estamos en las mismas. ¿Queremos que unas empresas sigan buscando soluciones y manteniéndose de eso o queremos democracia? Porque eso es lo que son los partidos, empresas. Con sus intereses, sus expertos y sus soluciones. Si la gente sigue plegando sus ideas bajo unas letras estamos en las mismas. Yo me pregunto ¿que necesidad hay de siglas si se votan las ideas? Porque vamos eso de poner las siglas después del nombre es de risa. ¿Todos los miembros de un partido piensan igual? Pues no, pero si quieren seguir en la empresa tienen que decir lo mismo. Es su trabajo. Y aquí estoy yo, haciendo política, gratis, porque la política no es partidismo,es pensar y opinar. Cosa que no se lleva en los partidos.

    • Patético dice:

      ¿Los partidos son empresas? Cómo están los anarcofranquistas. Ahora resulta que los partidos son empresas y no organizaciones de gente con inquietudes y propuestas políticas parecidas. Entonces qué pasa ¿si yo soy socialdemócrata qué hago? ¿Cómo defiendo mis propuestas? Moviendo las manitas en una plaza?

      Qué nivel….

      • Chusti dice:

        Busca democracia líquida y no uses el término ese que te has inventado. Es absurdo. Vamos, úsalo si quieres, pero no tiene sentido.

        Se pueden preguntar las cosas sin tener que inventarse un insulto sin sentido. Claro es que los partidos promueven esas tonterías. Todos podemos leer en tu comentario lo que es la política de los partidos. Decir que los demás son tontos y los mios no.

      • Chusti dice:

        Un poco de autocrítica al partidismo es lo que falta. En mi opinión. Lo digo porque hay gente que cree que por dar una opinión que no les gusta el que opina es una especie de pseudohippi con bigote franquista que pega a su mujer. Jihijiji, me parto. Voy a dar el golpe de estado de anarco franco. El falangista okupa. Juass

        • Patético dice:

          Anarcofranquista, que eres un anarcofranquista. Se organiza un debate abierto en le que las estructuras burocráticas de los partidos no tenían ninguna prerrogativa y resulta que lo más inteligente que se te ocurre decir es que “los partidos son empresas”. Anarcofranusita, troll del PP, no cuela. Por cierto, tampoco tienes valor para presentarte en un debate y defender tus ideas, sólo para escribirlas por aquí con un seudónimo.

          • chusti dice:

            No es por nada, pero me parece curioso que te olvides que el PP es un partido más. Así que llamarme “troll del PP” por decir que los partidos son empresas(que lo son) no es precisamente un argumento a tener en cuenta.

            Que a ti te guste IU no te da derecho a insultar a todo el que no le gusten los partidos. De hecho es irónico que me llames anarcofranquista ya que tu te has inventado esa tontería y tu mismo la estás definiendo.

            Venga, ataca y desafía alentando a su valentía al que no opine como tu. Es divertido ver como me llamas totalitario sin darte cuenta de que lo que haces te retrata.

          • chusti dice:

            Por cierto. ¿Tener que dar la cara para poder defender tus ideas es democrático? Anda ya, lo que yo diga será verdad o mentira dando igual quien o como sea yo.

            Mira por ponerte un ejemplo de mis ideas. Las recogidas de firmas. ¿Son democráticas? Personalmente opino que no hay nada más antidemocratico que tener que dar tu nombre y DNI para poder votar a favor o en contra de algo.

            Pero bueno, no te cortes, insulta un poco más, todo el mundo sabe que el primero en insultar en un foro de internet se lleva un trofeo de ganador a casa.

          • Patético dice:

            Chusti patético!! ajajjajajajajaj

            democracia líquida…. Uuuuuuuuuuu!!! a mover las manitas, “da igual que yo no dé la cara para que lo que digo sea verdad” que “los partidos son empresas”, uuuuuuu argumentazo

          • chusti dice:

            Cuidado, has puesto “uuu” y me llamas patético.

            Es la estrategia dialéctica del becerro escocido huyendo con el rabo torcido.

            No tiene respuesta posible.

            Se nota que has estudiado a los clásicos.

          • chusti dice:

            Por clásicos me refiero a Alaska, Mario y los espectadores del programa ese de los juicios.

  • Sor Prendida dice:

    Os habéis cuidado mucho de no ofrecer una panorámica del “abarrotado” salón del Casino. Para quien quiera contar los asistentes, le recomiendo que amplíe la foto que aparece en La Tribuna y cuente los asistentes. Ni el salón está lleno ni hay 200 personas. Mi cuenta no llega ni a las 80 que refieren tanto Lanza como La Tribuna. Lo cual no quita que la convocatoria y el acto no sean buenas ideas. Otra cuestión es la débil respuesta del culipardo medio, perfectamente conocida por el poder, que es además lo que éste aprovecha para hacer lo que le sale del níspero. Donde hay que estar es en las elecciones y, entonces, no olvidar las obras del Prado ni la zona azul ni la prepotencia de Rosita y sus Mariachis ni nada de eso.

    • Patético dice:

      Otro… La Tribuna es un periódico que paga el PP de Ciudad Real repartiéndolo gratis por toda la ciudad, por eso este medio se fue antes de que el salón se llenase. Por eso este medio concede tantas líneas de propaganda al partido podrido de Rosa Romero y sus secuaces.

      • cascorrín dice:

        Una de las fotos refleja que la mitad del aforo no estaba cubierto. Muy poca gente en ese clamor urbano general y masivo. Y lo hicieron por la tarde.
        Me parece bien la iniciativa pero también debería subrayarse el fracaso enorme en cuanto a asistencia teniendo en cuenta las organizaciones que participaban.

      • Sor Prendida dice:

        Excelente argumento el tuyo. ¿También paga el PP el diario Lanza? Porque da la misma cifra: 80. Y una foto donde también puedes contar. Insisto en que la idea puede ser positiva, pero no se debe mentir en los titulares. Y menos en un medio como miciudadreal.es, por lo demás bastante riguroso.

        • camarero dice:

          UYUYUY SORPREN DIDA, SI FUERA TU PSOE EL CONVOCANTE , NO SERÍAS TAN ESCRUPULOSAMENTE CRÍTICA, QUE YA CONOCEMOS A LA GENTE SIN NECESIDAD DE HABER VISTO SUS CARETOS.

        • Participante dice:

          Las fotos de Lanza y Tribuna se hicieron antes de comenzar el acto. Tomaron manifestación a los intervinientes y se fueron corriendo a cerrar la edición. En pleno debate el salón estaba lleno. Y quien diga lo contrario miente. Los digitales reflejaron en sus fotos el aforo real durante el debate.

  • Paco dice:

    Como se detecta por aquí un cierto hedor a Caspa y Naftalina, el (Aroma Nacional), estar en contra de una iniciativa de participación ciudadana… mejor Democracia Orgánica, ¡NO! ???
    * Siempre os quedara el Valle de…

    • chusti dice:

      Ya, claro, como critico a los partidos soy un facha.

      Es obvio.

      SI criticara a la iglesia sería satánico.

      Obvio.

      Si critico el prohibicionismo de las drogas sería un yonki.

      ES OBVIO.

      • Cretina dice:

        Las críticas banales y vacías de contenido suelen provenir de fachas, aunque en este mundo en el que vivimos hay mucho predicador de la inacción, del apoliticismo y del apartidismo barato. Tú encajas perfectamente en esa definición, sin dar la cara, poniendo comentarios estúpidos, con mucha soberbia, eso sí, pero sin ser capaz de tomar contacto con la realidad, ir a un debate a comprobar con tus propios ojos si son ciertos tus prejuicios. Aunque quizá esté pidiendo demasiado, hasta tú mismo sabes que planteamientos de tan poco calado como “los partidos son empresas” sólo provocarían la hilaridad del personal que sí tiene, por ejemplo, tiempo para mover el culo y acudir a un debate con todo el mundo para defender su posición.

        • chusti dice:

          Háblanos del apartismo bueno. El caro. No te cortes. Cuéntanos más.

          En cuanto a que los partidos no son empresas. ¿Cómo estás tan seguro? ¿Qué piensas que son? ¿Los equipos de fútbol tampoco son empresas? ¿Las ONG tampoco son empresas?

          Seré todo lo que tu digas, pero no necesito descalificar continuamente al que no piensa como yo.

        • chusti dice:

          Mira, como veo que no sabes bien que cojones estás criticando y tal te pongo este link. Para que por lo menos sepas que es lo que no te gusta.

          http://democracialiquida.org/

          Hay un partido que tiene como único compromiso esto.

          La democracia directa con posibilidad de delegación de voto.

          Ahora, por favor, dime, ¿Es franquista pedir que se vote regularmente, de forma anónima, y que la gente pueda organizarse en torno a sus ideas sin depender de los partidos?

          Si así te lo parece pues vale. No hace falta que insultes más ya que eso no enriquece el debate, solo aburre. A mi, al que lee y a ti mismo.

  • Pepote dice:

    80 personas es decir, el 0,001% de la población y ha sido un éxito?

    Voy a echarme unas cañas con un par de amigos a hablar sobre la ciudad, hago una foto y os la mando con nuestras soluciones, ya que representamos al 0,00004%. Como alguno del bar se anime multiplicamos la asistencia.

    En el ventero a las 14.00. Estáis todos invitaos!!

    • Popete dice:

      Bueno, nadie más en Ciudad Real se atreve a convocar a la gente para debatir. Sólo algunos partidos políticos. Lo mejor de esto es que si al PP se le ocurre hacer esto (que no va a pasar, son unos cobardes y no tienen argumentos, por eso no han ido) no iba ni el tato y si se llenaba sería de gente para cantarles las cuarenta.

  • Pepote dice:

    De verdad, llamar Salud Democrática a una reunión de IU con invitados no tiene precio…

  • María Angustias dice:

    En IU juegan con una baza muy importante: nunca han tenido el poder así que nunca han podido demostrar lo incompetentes que son. Eso es un punto a su favor y con estas reuniones algún afiliado habrán conseguido.
    Antes de que algún cretino con edad cerebral por debajo de la fisiológica me diga que soy un facha o algo así, le diré que si la noticia fuese del PP o del PSOE pensaría exactamente lo mismo. Estas “quedadas” tratan únicamente de atraer votantes.

  • Cretina dice:

    Cuando IU toca algo de poder se pone en práctica el decreto de vivienda de Andalucía, alquiler social, impuestos a las viviendas vacías, laicismo, gestión razonable de los recursos…..

    Otro ejemplo de IU con poder: https://www.youtube.com/watch?v=TNr7EtDoUH0

    Es alucinante cómo la gente que nunca ha movido un dedo por lo público se dedique a criticar cualquier iniciativa de debate……

  • juche dice:

    Ya ves…que malo Gordillo robando a ladrones para que los niñxs puedan ir al colegio con el material necesario. ¡por favor metedle en la cárcel! ¡Si no puede, que se busquen un trabajo, si lo hay en Andalucía siendo la CC.AA. con mas paro!

    María Angustias, demagoga e inútil por naturaleza.

  • Luis Mario dice:

    No voy entrar si hubo 50, 80, 100 o 200 personas. Yo estuve y participé y por tanto puedo opinar.

    Eché en falta al PP y lo digo en serio, aunque sabía que no acudiría y no por que “se lo fueran a comer” sino porque no tendría argumentos para defender lo indefendible empezando por el “no ha lugar” como respuesta a la petición del Ayuntamiento para celebrar el debate.
    Eché en falta también a Equo, UGT, Asaociaciones vecinales no federadas y otro tipo de asociaciones juveniles, culturales, etc. Bien es cierto que el tiempo concedido era poco y que quizá no hubiera sido tan ágil con mucha más gente.
    Lo que sí es cierto es que aunque solo hubieram habido 4 o 5 filas cubiertas ya hubiera sido un éxito comparado con la poca gente que acude normalmente a los plenos, una de cuyas razones -allí criticada – el ser por las mañanas.
    Los asistentes participamos con preguntas que se nos contestaron en el acto y no “en diferido” como en los plenos que te dicen las respuestas y te gusten o no tienes que “tragártelas” por no haber turno de réplica.
    He leido casi todos los comentarios, el problema es que como caso todos son “anónimos” no se si quien escribe asistió o no; y me gusta que haya habido tantos comentarios pues esto también es un triunfo del debate… el comentario a posteriori.
    Se habó de todo y no voy a repetirlo; solo decir que esta iniciativa participativa y democrática ha nacido bien y por ello hay que dejarla crecer, cuidar y fomentar y esperemos que la próxima sea ya en la “casa de todos”: El Ayuntamiento.

    • chusti dice:

      Si la iniciativa esta muy bien. Hablar de las cosas es cojonudo. Lo que pasa es que si alguien critica algo de los partidos te llaman anarcofacha y se quedan tan anchos.

      • Alfonso dice:

        Que va hombre, si los partidos tienen que ser criticados, lo merecen, son poco democráticos o mafias como el pp. todo eso se puede criticar en estos debates abiertos, aunque mas inteligente seria criticar a los partidos uno por uno que criticar a los partidos como hacia franco, que eso si es verdad.

        • chusti dice:

          No es ni más ni menos inteligente. Critico el partidismo. Lo que se ha mostrado poco efectivo hasta ahora es ver los defectos particulares de cada partido olvidando el sistema que propicia esos defectos.

          ¿Cuantos años llevamos señalando cosas malas de cada partido para que todo siga igual? Menuda ilusión de democracia.

          Lo mejor es que ahora, con tanto partido y tal, si quiero votar en contra de algo tengo que dar mi nombre, mis apellidos y mi DNI.

          Y el facha tonto soy yo.

    • EQUO fue notificado oficialmente de la invitación telefónicamente el día antes del debate (según parece hubo un problema con el correo electrónico), y fue imposible enviar una representacion oficial.

      Hemos apoyado y agradecido la iniciativa, y así se lo hicimos saber a IU. No obstante, desde EQUO entendemos que el protagonismo debe ser de todos los ciudanos.

      Está en nuestro espiritu el lograr el consenso con las ciudadadas y ciudadanos, asociaciones, grupos, sindicatos, etc. que quieran sacar de la ciudad de este desastre social y ecológico que el actual equipo de gobierno nos está llevando a pasos agigantados.

      Bienvenidas son estas iniciativas como ésta de IU, y ojalá éstas sirvan para que nuestros dirigentes entiendan algún día que deben estar al servicio de su gente y deben saber gestionar lo público eficazmente, y no hipotecarnos para beneficio de intereses privados.

  • Rayo dice:

    Como sigáis así vais a escribir más Peña de la que hubo en esta reunión jjjjj

  • Paco dice:

    Más allá del grupo Intereconomía hay vida Inteligente.

  • Ene dice:

    Os comió la tostada IU: de las 8 o 10 personas que intervinieron, siempre intervenían 4 de IU: el troskista, el becario con sueldo, el Plinio del proletariado y la futura presidenta( de su comunidad de vecinos). Conclusión del primer bloque del debate: las mociones presentadas por IU al Pleno sobre transparencia y conclusión del bloque 2: proponer la creación de una comisión para el control de los contratos, otra de las Mociones de IU. ¿Dónde estaban Valverde, la Serrano, Zamora, Fuentes, Villarino? Y Lillo aburrido entre la audiencia.

    • Ciudadano dice:

      Lo importante no es quien faltaba del psoe sino dónde estaba el PP que no se ha atrevido a aparecer ¿Vergüenza o miedo? Las dos cosas? A quién mandarian al debate? Al pensar en las distintas opciones del pp de Ciudad Real se entiende por qué no han venido aunque no se resuelve la duda ¿Vergüenza o miedo? ¿De qué ha habido más?

1 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.