Inicio » Destacadas, Puertollano

La Fiscalía ya investiga al Ayuntamiento de Puertollano por el despido de los interinos y el proceso de funcionarización de los empleados municipales

- 14 enero, 2015 – 20:5835 Comentarios

Santos G. Monroy.- La Fiscalía Provincial de Ciudad Real ha incoado diligencias de investigación preprocesales penales  tras la demanda por prevaricación contra el Ayuntamiento de Puertollano interpuesta por 18 de los 69 exfuncionarios interinos que fueron despedidos en diciembre del 2011 como consecuencia de la aplicación del plan de ajuste económico financiero, durante el mandato de Joaquín Hermoso Murillo.
inte3
Así lo ha dado a conocer hoy en rueda de prensa el portavoz del colectivo, Juan Francisco Valbuena González, quien ha denunciado de nuevo, en presencia de todos los denunciantes, el “engaño y atropello” de que fueron víctimas los despedidos. Además, ha subrayado que la denuncia atañe también al proceso de funcionarización del personal laboral realizado por el Ayuntamiento de Puertollano durante los ejercicios 2008, 2009 y 2010.

Valbuena considera que el mecanismo por el cual los interinos fueron despedidos fue “injusto” y “excluyente”, y que no descansarán hasta ser readmitidos en sus puestos, que consideran que virtualmente han sido ocupados por una hornada de empleados “funcionarizados” irregularmente. De ahí su denuncia contra el proceso de funcionarización, que pretenden que se anule para que posteriormente se convoque una oferta pública de empleo en igualdad de condiciones para todos los ciudadanos.
inte4
“Todos cómplices”
Los afectados han recordado que el equipo de Gobierno les prometió que no despediría a nadie, salvo a personal contratado temporalmente para funciones que no contaran con subvención de la Junta de Comunidades. No obstante, y a su juicio, su despidos fueron ejecutados con la connivencia sindical en el seno de la Mesa general de Negociación del Ayuntamiento de Puertollano, y han vuelto a acusar a Gobierno y oposición de incumplir una de las condiciones del despido aprobadas en el pleno de septiembre de 2011: su reincorporación a partir de enero de 2013, algo que jamás se realizó.

En este sentido, han denunciado la “opacidad” de la alcaldesa Mayte Fernández,quien, según aseguran, se ha negado a facilitarles el acto de la mesa general de negociación reunida dos días antes del pleno, y en la cual se consagró el despido de los trabajadores con el visto bueno de las secciones sindicales del Consistorio. Según los afectados, su expulsión se produjo sin negociación previa entre sindicatos y equipo de Gobierno.

“Sólo vengo a informar, no a negociar”

Precisamente Valbuena ha recordado las declaraciones realizadas en su momento a este digital por Ezequiel Aparicio, secretario comarcal de la Federación de Servicios Públicos de UGT. Según el representante sindical, los despidos se produjeron sin negociación. Sólo se convocó la Mesa General dos días antes de la celebración del pleno, y a ella acudió el alcalde de Puertollano, Joaquín Hermoso Murillo, pero “únicamente para informar y no para negociar”, según dijo el propio alcalde. Aparicio recuerda aquella reunión y la actitud de Hermoso, “que hizo, una vez más, gala de su prepotencia”.

inte2
El caso es que el plan de ajuste económico que implicaba los despidos fue aprobado en el Pleno celebrado el 29 de septiembre de 2011 con el apoyo de los concejales del PSOE e IU. Estos últimos, a cambio de su voto a favor, exigieron la incorporación de los trabajadores en el plazo de un año. Aquel proceso se ejecutó en una atmósfera de sordina sindical. Sólo UGT actuó, interponiendo un recurso de reposición al Pleno que jamás obtuvo respuesta oficial y, posteriormente iniciando un contencioso administrativo en los juzgados de Ciudad Real.

Según Aparicio, no faltaron presiones para abortar la iniciativa, incluso desde los propios sindicatos. “Sindicalistas y trabajadores nos advirtieron de que si UGT seguía adelante con su denuncia, y la ganaba, destruiríamos el Ayuntamiento de Puertollano, y ningún trabajador podría cobrar”.

La denuncia de UGT fue interpuesta de todos modos aunque, según la versión de este sindicalista, su recorrido fue corto. Aparicio relata que el juzgado decidió “derivar” el contencioso al Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM), y ahí acabó la aventura jurídica: la ejecutiva de la sección sindical de UGT en el Ayuntamiento decidió paralizar la denuncia. Según Aparicio, el principal motivo fue el económico: “el coste del proceso, en caso de resolución contraria, podría dispararse hasta los 6.000 euros”.

“Funcionarios escogidos a dedo”

Ahora, los afectados exigen saber el contenido de aquella mesa sindical, pero su denuncia va más allá de su propia situación laboral, hasta el punto de arremeter contra el proceso de funcionarización que ya  cuestionó la Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha. Y es que creen que sus plazas vacantes fueron ocupadas virtualmente por funcionarios escogidos “a dedo”. En este sentido, Valbuena ha llamado la atención sobre el hecho de que el proceso de “consolidación”, como fue denominada la operación, se convirtiera de facto en un proceso de “funcionarización” que no se ajusta a derecho y en el que se vulneraron los derechos fundamentales de los trabajadores.

Inte1
Así, cuestionan la consolidación de los 206 puestos de trabajo que eran laborales-indefinidos sin acta previa de toma de posesión ni juramento, como sí tenían los interinos despidos, y sin ocupar plaza vacante alguna. “Aquel proceso se hizo”, a juicio de los denunciantes, “de forma irregular con la asociación de concejales, funcionarios, agentes sociales de sindicatos y el alcalde″.

En este contexto, Valbuena ha acusado al equipo de Gobierno de la época de “convertir en funcionarios” justamente a los 206 trabajadores objeto de la consolidación y que, por tanto, ya se sabía quiénes eran, con la consiguiente vulneración de los principios de igualdad y mérito. “Aquí ha habido trabajadores convertidos en funcionarios por el mero hecho de ser laborales indefinidos”, ha recalcado.

Etiquetas: , , , , ,

35 Comentarios »

  • Ciudadano Cabreado dice:

    Fiesta, Fiesta!!!

    A ver si es verdad y se van investigando todas las irregularidades que detectó el síndico de cuentas.

    Y a ver si es verdad que pagan los que las hicieron.

    A ver si vamos a poder llamar El/La Imputado/a a muchos/as (me ha quedado muy zapateril esto)

  • De la calle "estrecha" (Antes C/ Ancha) dice:

    Mayte, “Hermosa” alias la “opaca”..
    ahora vas y dices otra vez.. lo de que se marchan a la tremenda y que es “muy grave” lo que hacen.

    Explícales a tus asesores anexos o como tu los quieras llamar.. que no se han ido a la tremenda, Que los pusisteis en la calle a la tremenda. y que lo que hacen.. no es grave.. es defender sus derechos.

    Tira de la Hemeroteca que tienes, que para eso te compramos los diarios y la pagamos los ciudadanos también, y comprueba como el imputado dijo que se marchaban pero que se volverían a recuperar esos puestos…

    Estos señores demasiada paciencia han tenido esperando esa “promesa”.

    Ala.. sorprendernos con otra cosa mas… y añade esta a la lista de transparencias pendientes.. ¡¡perdón!! asuntos OPACOS

    Asin que semos

  • yolodejocaer dice:

    No me digas que el Valbuena sabe decir excluyente porque me parto el ojete. *MODERADO*

  • luis dice:

    La funcionarización fue de escándalo, gente que ha confesado que nunca estudió ni le gustó hacerlo y que están de administrativos sin tener pajolera idea de nada.

    Gente que, aunque con carrera de derecho, nunca se presentó a una oposición competida, sino que entraron un día porque era familiar del antiguo alcalde Casimiro y que el único ejercicio que aprobaron fue el del concurso hecho a su medida y que solo se presentaron ellos… y!!!! están de jefes de departamento!!!… y así hasta el infinito. Pero eso sí, en ese ayuntamiento no solo el Hermoso enchufó, los enchufes se remontan a al noche de los tiempos con todos los alcaldes. El mismo secre lo metió Casimiro. Que ahora, por comparación, parece que el único alcalde malo fue el Hermoso… pero ningún alcalde se salva.

    Pero los funcioanrizados, estarán allí toda la vida. Ningún juez va a anular nada… y mucho menos un juez de lo penal…porque eso no es de su competencia. Y eso lo saben estos trabajadores también como cualquiera . Si no van a la justicia adminsitrativa no hay nada que hacer… y con esta tampoco.

  • Ciudadano dice:

    Sí, si habrá enchufado todo el mundo, pero uno parece que lo hizo a cientos, de golpe y por sus santos cojones.

  • Puertocorrupto dice:

    Maite dimite ya por favor y llévate contigo a tus secuaces. No es que sean malos, es que son peores.

  • Buenos compañeros dice:

    Hola, yo no estoy en vuestra misma situacion ya que tengo trabajo y lo que no entiendo es que aunque fuese injusto lo que paso, ahora arremetais contra los que fueron vuestros compañeros de trabajo y en muchos casos amigos que nos apoyaron cada uno dentro desus posibilidades oponiendose a nuestro despido y querais echarlos a la calle por el simple motivo de que ellos tuvieron mas suerte que nosotros y cumplian unas condiciones de antiguedad, tipo de contrato, etc, que algunos no cumpliamos. Buscar trabajo por otro sitio como hicimos otros y no jodais la vida a mas personas, que bastante mal esta el pais como para dejar mas gente en el paro por el pensamiento de que “como yo no pude pues a joder al resto”. De todos modos, suerte en vuestra lucha por lograr ser readmitidos pero siento mucho no compartir con vosotros el resto de vuestra denuncia.

    • Kobudo dice:

      Totalmente deacuerdo.
      No solo la CAGAN arrenetiendo contra los consolidados sino que denuncian 2 años después?
      Los funcionarios están “encantados” con estos señores porque si encuentran algo punible (que lo dudo) además de 18 “listos” van a la “calle” 400 con sus respectivas familias… Unas 1600/2000 personas viven de ello directa e indirectamente…
      Están haciendo muchísimos amiguitos y creo que más de uno se tendrá que ir del pueblo.
      Creo que están en su derecho de denunciar (en el vicio de pedir está la virtud de no conceder) pero donde se han meado fuera del tiesto es arremetiendo contra la consolidación.
      Que se preocupen de lo suyo y a los demás los dejen tranquilos porque van a tener que ir al Mercadona escoltados.
      Es lo que se rumorea ojo!
      Ni que decir tiene que como le salga mal el tema (abocado a ello está) van a volver a trabajar en el Ayto. cuando la Cospedal pague… Es decir… NUNCA.
      Ojalá esto se quede como una mera rabieta o como que los abogados tienen que comer porque como siga todo adelante riete tu del barrio del “Gamonal”.
      Y otra cosilla:
      A los list@s y valientes que se rien de que este pueblo “pueda tener 400 parados más” que lo os lo hagan a vosotros en vuestros respectivos trabajos: uno que hecharon denuncia a tú empresa y también a ti. Haber que haríais INCONSCIENTES!!!!

      • Puertocorrupto dice:

        Partiendo de la base que a mi me da lo mismo lo que ocurra veo bien la denuncia.

        ¿En qué sentido? En el sentido de que esto va a servir a que muchos socialistas incondicionales de por vida ya no lo vamos a ser en la próximas elecciones. La razón es que lo están haciendo fatal y cada día tienen nuevas denuncias e irregularidades. La señora alcaldesa y su grupo de alrededor de conocimientos de gestión y demás están mal no, lo siguiente y luego la imagen que dan, da una imagen de banda de desalmados cada uno intentando salvarse por su lado.

        Si seguimos hablando acerca del tema de dicha denuncia, no creo que llegue la sangre al río, a menos que algún indocumentado como el del comentario anterior a éste (que por lo que se ve es un afectado) se le vaya la cabeza. Para eso está la policía, así que se lo tendrá que pensar dos veces.

        En mi opinión no creo ni mucho menos que vayan a echar a la calle a 206, pero sí que debería la fiscalía investigar cuantos de esos puestos han sido “medio regalados”. Haciendo una estimación superficial, y siempre hablando desde el desconocimiento, tan sólo basándome en el “buenhacer” de nuestro querido gobierno socialista durante estos 30 años, creo que unos 50 puestos o así pueden haber sido objeto de delito. ESOS 50 SON LOS QUE DEBEN ESTAR ACOJONADOS. El resto, ¿porqué? Pienso que no hay razones.

        Por mi parte este gobierno es un des-gobierno y por tanto creo que en las siguiente elecciones recibirán un serio correctivo.

  • Ciudadano dice:

    No, si ahora los culpables van a ser los que han denunciado.

    Puta vergüenza de país. Así nos va.

  • pepito dice:

    No me creo yo que en este Ayuntamiento haya gente a dedo o que se hayan corregido sus propios examenes de acceso…lo de saber de antemano quién iba a aprobar es pura casualidad o gente que estudiaba las oposiciones antes de que salieran es porque son gente que tiene previsión coño, y es normal que los extrabajadores saquen más nota que un universitario, es que es de cajón!!

    modo ironía: ON

    Así no se pueden ganar las plazas, allí un buen % tiene la plaza ganada ilegitimamente

    Lo que deberían hacer es que todas las plazas que estén denunciadas darle prisa a los tribunales para que solucionen rapido el problema, se suspendan de empleo a los culpables y se vuelvan a abrir procesos de seleccion limpios

  • je suis dice:

    fue tan caciquil la forma de hecharnos, ni nos enteramos, todos complices con cara de corderos degollaos, el que se va ahora a sus negocios tenia la lista en su poder, no se te olvide chaval que quien a hierro mata a hierro muere. cuando daño gratuito habeis hecho a gente honrada y sobre honesta.

  • Inesita dice:

    Menudo torpedo os han metido, esperemos que explote y alcance a todos los implicados.

  • Ariel dice:

    Creo que estas personas estan en su derecho al reclamar, para recuperar sus puestos de trabajo que tan injustamente les fueron arrebatados, les quitaron el pan de sus familias y nadie los apoyó. ¿Donde estuvo la solidaridad de los demás compañeros?. La herencia que este Ayuntamiento ha dejado al pueblo es la mas absoluta ruina económica. El slogan de “100 años de honradez” es de risa porque tendrian que restar muchos años.

    • minerito dice:

      A ver si yo me lo explico, unas personas trabajan en un sitio porque la JUNTA DE COMUNIDADES dota unos programas durante X MESES, esos programas se acaban, no dan más dinero, y las personas contratadas de manera temporal, cesan en sus puestos.

      ¿eeeehhh, donde está lo ilegal?

      • Puertocorrupto dice:

        Según se desprende de la nota de prensa no son de esos que se contratan por la junta de comunidades para un tiempo ni por ningún plan de empleo de esos. Según ellos eran funcionarios interinos y en el proceso de consolidación se metió a gente, que supuestamente estaba por debajo de ellos y que incluso no eran ni interinos, por tanto yo si que veo ahí cierto conflicto.

        Que lo investiguen y ya está. Tampoco creo que sea para tanto. Si llevan razón o no se verá cuando la justicia lo diga.

  • TITO dice:

    Y digo yo….. Que tiene que ver la lucha de unos trabajadores que estan en su derecho de defender du puesto de trabajo a la explulsion de otros que dicen que si entran unos salen los otros ?
    Las cosas si hicieron bien en su momento no tienen que preocuparse esos trabajadores que siguen trabajando.

  • Prior dice:

    Cuando acabe el procedimiento veremos donde está la razón y la justicia y quien o quienes han prevaricado o delinquido o han actuado correctamente.Por lo demás cualquier ciudadano tiene el derecho de acudir a los juzgados si piensa que se han vulnerado sus derechos.Aunque el nerviosismo de algunas denota……..

  • un funcionario dice:

    Mucho se comenta sobre el personal con contrato temporal despedidos del Ayuntamiento de Puertollano en el año 2011, y por si sirve de información les dire, que el Ayuntamiento de Puertollano no despidio a nadie, solo que no renovó los contratos que cumplian al final de año y contratos anteriores sucedio lo mismo.
    La tan tratada FUNCIONARIZACIÓN, les dire que solo afectó a 38 trabajadores, que heran personal laboral FIJO del Ayuntamiento en un proceso interno y voluntario.
    CONSOLIDACION, fué una oferta de empleo pública, de personal funcionario con dos fases, la obligatoria de oposición y la segunda de concurso a los trabajadores que superando la primera se le valoró el concurso a todos los trabajadores que reunieran el requisito de tener una antiguedad en el Ayuntamiento de más de dos años. ( en este tema les dire que la Mesa General de Negociación del Ayuntamiento aprobo una antiguedad mínima de tres años, pero en aplicación de la Ley se bajo a dos )
    Todo el que se considere perjudicado puede reclamar, sobre las bases que rigieron estos procesos, pero esperar tres años no lo entiendo. Un saludo

    • luis dice:

      Las bases fueron una cagada que ya nadie le pondrá remedio porque para remediar eso habría que contratar a un equipo de abogados de primera… y ni por esas, porque ningún juez invalida algo que puede llevar a la calle a mucha gente. Imposible, por tanto, ahora bien que la funcioanrización fue una cagada lo sabe Dios y el diablo, de todas todas fué algo irregular , joder si lo dijo el síndico y hasta los sindicatos, lo que pasa es que estos defienden siempre a los trabajadores que están dentro y los futuros opositores que se podían presentar les importa una mierda.

      • menudasehaliao dice:

        A ver…
        uno que estudia, hace sus exámenes, etc y coge una irrisoria plaza de interino cuando el concurso oposición es igual al de funcionario de carrera pero con el matiz de ser por tiempo definido, pero ese tiempo se alarga y alarga porque ese trabajo se requiere.Sin embargo, cuando les de la gana a los politicos dicen fin y a tu casa.Esa persona mientras sin estabilidad, sin planes de futuro…

        A su vez, otro que conoce a nosequien se presenta a una entrevistilla personal y entra de laboral para una semana, y a la semana y media se le llama y le dicen “ayer te tendria q haber cesado, pero se me pasó, ya eres laboral fijo y vualquier dia te funcionarizo.

        y llega un dia que se quiere consolidar la situación y dejar a la gente ya estabilizada, pues se reunen todos loa agentes sociales y wl alcalde y se acuerda que las personas laborales son muyyyyy importantes y van por delante hasta de funcionarios de carrera, y se les apaña pensión jajajaj.. A los dos dias aprovechan la crisis y para que esa situación no se le eche en cara a los politicos con una quiebra total, impagos…. hacen un plan de ajuste y resulta que largan al interino.

        Si ese se queja es malo malísimo!?
        Y si encima esos funcionarizafos no se hubiesen alegrado, hubiesen ayudado a sus compañeros alzanfo la voz,etc ahhhh pero su excusa es que no iban a liarla a los dos dias…ok pero a los 4 ya si se permiten lujos de decir “aki estoy yo” y darle ya igual to xq “soy funcionario”….

        Me voy que llego tarde y no me da igual jajajj

  • Verborrea política dice:

    Lamentable UGT por quitar el contencioso, por los supuestos gastos de 6000€ guarros, un sindicato de ese tipo al mes saca bastante más dinero, entiendo que ese dinero se lo debieron gastar en lo mas importante:en defender el empleo de esas personas,fletaron a 70 en su momento hubieran tocado a 600€ como mucho.

  • peterot dice:

    Protestan ahora porque los han echado. Antes no podían protestar pues esperaban que los hicieran fijos y todo el mundo sabía que esto iba por enchufe y había que portarse bien. A los que metieron antes de aquellas maneras les asusta el tema porque saben lo que hay y piden silencio.

    Y claro, estos manejos con mayoría absoluta y prosperidad económica son fáciles pues el pueblo asiste satisfecho al evento esperando recibir su parte. Y ahí los seguían votando como en Andalucía, Valencia, …

    El pueblo inocente y sus demagogias.

  • jorge dice:

    Una aclaración esto es un proceso penal no contencioso. Administrativo y si son afectados al concurrir a los exámenes pero oh!los mismos que estaban en las plazas salieron 206 como acertar el euromillon.yo invitaría al funcionario que tiene pruebas de que tenían los exámenes a que lo diga y nos acabamos de tonterías.

  • jorge dice:

    No estaría. UGT en el meollo? En las dos partes para quedar bien.

  • verborrea tras verborrea dice:

    Creo que están en su derecho de denunciar, y ¿qué pasa porque haya pasado tres años?. Cada persona cuando las circunstancias tiene un límite se agarra a un clavo ardiendo. Si a estos le prometieron volver y se fiaron de esta gentuza, con la esperanza de regresar algún día, pues se quedaron quietecitos esperando una respuesta, pero pasado un tiempo y viendo tantas injusticias e irregularidades por parte de estos personajes, pues adelante.Ellos también tienen familias e hipotecas al igual que aquellos que se quedaron, funcionarizando a diestro y siniestro a tantas personas que a punto estuvo el Ayuntamiento de hundirse con el riesgo de no cobrar los funcionarios de carrera sus nóminas. Y estos que se quedaron ¿tampoco pensaron en que si el Ayuntamiento los funcionarizaba corrían peligro los funcionarios de carrera de no cobrar sus nóminas?
    Pues no lo pensaron, así es que como cada una va a lo suyo, mi opinión es que hacen muy bien en denunciar y que lo investigue el juez, que a lo mejor se lleva muchas sorpresas.
    Hay tantos funcioanrios que ya no saben en que departamento meterlos porque están todos más que cubiertos, dichos por muchos de ellos que están esperando a que les pongan en algún sitio y se pasan la mañana haciendo quehaceres particulares.

  • elayuntamientoestaencipotafo dice:

    Quien lo desencipotará?……

    En fin… y eso de que un juez no va a echar a gente…pregunta a jueces que han dicho si a eres en telefonica,coca-cola….en plena crisis y afectando a decenas de miles.
    A parte…Estamos en comunidad autonoma experimental pepera.

    Suerte!

  • Anonimo dice:

    A ver si os enteráis lo que no sabéis nada de este tema los denunciantes no saben ni lo ke dicen xke ellos eran funcionarios interinos y eso quiere decir ke están trabajando asta ke salgan las plazas.Las plazas salieron a la calle y se pudo presentar quien quiso aora que no vallan con el cuento de que no les dejaron por que es mentira por que alguno de ellos se presentó y luego se hicierón los exámenes y se juro el cargo de cada funcionario y otra cosa está gente son gente con 4o5aňos trabajando de interinos sin hacer ninguna prueba que no se de que se quejan y aparte quieren puestos de trabajo de gente que lleva toda su vida trabajando en el ayuntamiento como laboral yo creo ke esa gente se lo a ganao a pulso ser funcionarios que hay gente con más de 20 aňos trabajando y ya para rematar abla gente que encima esta cobrando paga de jubilación que le tenía que dar vergüenza denunciar que encima a el no le falta su sueldo entre ellos el cabecilla de ellos asique no que nos os vendan la moto esta gentecilla

2 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.