Inicio » Ciudadano en Blanco

Propuesta: Referéndums locales

- 2 julio, 2015 – 09:3517 Comentarios

ciuadadano-en-blancoPosiblemente el referéndum es el mecanismo más básico de participación ciudadana. Pero,¿qué condiciones se deben cumplir para que este mecanismo funcione?

  1. Forma:referéndum anual con múltiples cuestiones generales.

Es lo más indicado, de entrada, en municipios, como Ciudad Real, donde hay poca o ninguna praxis de participación directa. Un referéndum anual permite a todos ir entrando, poco a poco, sin grandes exigencias, en la dinámica participativa.

Eso sí, el referéndum, bien cargado. Múltiples cuestiones, en general, por simplicidad, a responder “SI” o “NO”.

  1. La fecha para celebrarlo debe ser poco antes de la elaboración de los presupuestos, puesto que las decisiones de los ciudadanos configurarían en gran medida dónde se destinarían los recursos económicos municipales.
  1. El referéndum también debe poder incluirpreguntas no vinculadas necesariamente a partidas presupuestarias, por ejemplo, de posicionamiento del municipio ante determinados asuntos, revocatorio de algún cargo que no esté haciendo bien su trabajo, etc.
  1. Las cuestiones las podrán incluir alcaldía y concejales libremente, pero también los ciudadanos.

Para evitar un uso irresponsable, cada propuesta ciudadana debería ir respaldada por un pequeño número de firmas, 100 a lo sumo. No más, porque la cuestión no es poner trabas imposibles a una participación ciudadana, ya de por sí especialmente difícil en municipios como el nuestro.

Y por supuesto, el ayuntamiento tiene que colaborar en la recogida de firmas, habilitando puntos permanentes para ello (si es posible, también virtuales), durante tiempo suficiente (mínimo un mes).

Todas las propuestas, tanto las que han conseguido las firmas como las que están en ello, deben estar publicadas en un sitio bien accesible tanto en la web municipal como en el lugar o lugares físicos de recogida de firmas.

  1. Y naturalmente,el referéndum debe ser vinculante. Lo que los ciudadanos decidan, se hace.
  1. Podría ocurrir fácilmente que los vecinos validaran propuestas que requirieran de más recursos económicos de los disponibles. En tal caso, las propuestas se cubrirían por orden, de mayor a menor apoyo ciudadano (votos a favor menos votos en contra).

Así, habrá propuestas aprobadas en el referéndum que no puedan ejecutarse por falta de fondos, pero la decisión de cuales descartar la tomarían los ciudadanos en el referéndum, no los políticos (cuya misión, en democracia, no es decidir qué hacer, sino ejecutar la voluntad de los ciudadanos).

Un referéndum bajo estos requisitos daría lugar a un auténtico “presupuesto participativo”.

Ahora bien, ¿es esperable que este año los culipardos tengamos ya un presupuesto participativo?

En mi opinión, no. Ni este año, ni nunca. No con estos partidos, no con estos políticos.

El PSOE, desde luego, no lo llevaba en su programa, donde hablaba de referéndums, sí, pero “demandados, al menos, por un 5% de los votantes”. Esto es, un paripé, porque ese requisito es cuasi-incumplible, a no ser que sean los propios partidos los interesados en que salga adelante un determinado referéndum.

El trabajo que exige conseguir ese volumen de firmas hace que la utilización del referéndum sea algo, en el mejor de los casos, muy excepcional.

Nada que ver con la auténtica participación ciudadana, que idealmente debe ser continuada, permanente, y tener lugar cada día, todos los días.

El PSOE, como el PP, le tiene alergia a la participación ciudadana. Tienen que ponerlo en su programa, para fingir que son distintos… pero es pura fachada. Por dentro, lo mismo. Y de participación ciudadana, cuanta menos, mejor.

Pero bueno, veremos qué pasa. Tiempo al tiempo.

Gonzalo Plaza
Ciudadano en blanco

Etiquetas: ,

17 Comentarios »

  • Congo conglomerado dice:

    El PSOE es un partido obsoleto, el PSOE siempre ha sido un partido de burgueses. PSOE Y PP jubilaros ya por el bien de todos/as.

    A ver los otros partidos qué tal, pero se trata de que las propuestas las hagan los ciudadanos, no se trata de votar propuestas realizadas por los políticos salvadores y súperheroes del pueblo, estos políticos también que se jubilen, estamos hartos.

  • Blisterr dice:

    Gonzalo, ni un pero a la propuesta, que ya sabes que yo también soy de democracia directa y no representativa, como les gusta a los “pseudodictadorzuelos”que se camuflan bajo el paraguas de 1978 ¿Pero dónde dejas la era digital?

    Creo que hay otra forma de hacerlo mucho más cómoda. Yo prefiero votar desde el móvil o el PC, y para la gente mayor se pueden recuperar los opinómetros de la RoRo (si no están junto a las culonas…) y ponerlos en sitios públicos muy accesibles.

    • Gonzalo dice:

      La “era digital” está incluida, Blisterr: “si es posible, también virtuales”.

      Tiene que ser posible tanto recoger propuestas ciudadanas, como firmas, como votar, físicamente, para la gente que no utiliza fĺuidamente las nuevas tecnologías, pero también, “si es posible”, virtualmente.

      De todas formas, la parte de Internet es la menos importante. Si se puede, si hay recursos para ello, si se habilita un sistema de voto seguro, que no se pueda manipular… adelante.
      Pero igual son muchos “si”… todo eso cuesta dinero, un dinero que igual no tenemos.
      Y para tener participación directa en Ciudad Real, de momento, no hace falta tanto.

      Ah, y cuidado con los “opinómetros”. Los ciudadanos, en democracia, no “opinan”. Los ciudadanos, en democracia, “deciden”.
      Los “opinómetros” son, en sí mismos, propaganda antidemocrática.

      • Kuco dice:

        Estoy bastante de acuerdo con usted, pero ¿cómo hacerlo realidad?

        • Gonzalo dice:

          Kuco, ¿cómo hacerlo realidad?

          Le doy dos respuestas.

          Una, la que creo que le darían en Ganemos Ciudad Real: participa de nuestras asambleas y grupos de trabajo, propon, convence, y llevémoslo a las instituciones, para que la alcaldesa ¡del PSOE! ponga en marcha un sistema participativo decente.

          Yo no creo en esa vía, pero por intentarlo que no quede.

          Por mi parte, considero que es necesario que exista muchísimo más tejido participativo en Ciudad Real para poder tener la posibilidad de poner las instituciones locales a trabajar para los ciudadanos.
          Hoy, las instituciones sirven al PPSOE, no al Pueblo.

          Así que, hasta que llegue ese momento, sólo queda construir por nosotros mismos lo que ni las instituciones, ni los partidos políticos, nos van a dar.
          Es el camino difícil, pero también el único que lleva a una democracia real.
          Es el camino de la AUTOGESTIÓN.

          • Kuco dice:

            Yo también creo que hace falta mucha más participación democrática en Ciudad Real, el problema es cómo aumentar esa participación vital para ser tenida en cuenta; y también pienso que las instituciones no deben servir a los partidos sino al Pueblo.

  • Friend Follutix dice:

    Blisterr y yo creo que hay una forma mucho más cómoda que los móviles o el PC que además aunque no nos demos cuenta existe brecha digital.

    Me refiero a reunirnos en barrios y practicar democracia directa. Ya se hace en más de un sitio en C. Real sin necesidad de partidos políticos.

    Cualquier otra cosa se pinte como se pinte, venga del partido que venga no es más que otra pantomima de opinómetros y ahogar a la gente para que se amolde a una esctructura institucional inviable, caduca y jerárquica.

    Que los políticos vean más allá de un pleno de chupatintas.

    • Yomismo dice:

      ¿Cuáles son esos sitios de Ciudad Real donde se practica la democracia directa sin necesidad de partidos políticos?

      • Friend Follutix dice:

        Si no los conoces te moverás poco.

      • Gonzalo dice:

        Yomismo, así, a bote pronto, como ejemplos de democracia directa te pondría COL, la Purga o CNT.
        Pero también hay otros: para empezar, cualquier comunidad de vecinos.

        Y claro, ahí detectamos problemas. Hay todavía mucho camino por recorrer en esa vía, en Ciudad Real. Mucho mal funcionamiento, mucho que mejorar.

        Tomados en conjunto, estamos muy verdes.

        De ahí la necesidad de referéndums. Para empezar por lo más básico.

    • Gonzalo dice:

      El referéndum general debe complementarse con más cosas. Ya seguiré con ello. Las asambleas de barrio o sectoriales deben estar también en el Sistema de participación ciudadana.

      Pero cuidado con las asambleas de barrio. Te podrías encontrar con asambleas de barrio (y sectoriales) en Ciudad Real, y, planteadas de según qué formas, no tener un ápice de democracia directa. Ya ha ocurrido con las experiencias de la Agenda 21 en otros lugares.

      Y cuidado también con el funcionamiento asambleario, que por estos lares la inmensa mayoría no estamos acostumbrados y no es tan fácil que una asamblea funcione bien. Ni regular.

      Ten en cuenta que no estás ante una población madura políticamente. Más bien ante bebés, con mucho, muchísimo, que aprender.

      El referéndum es una herramienta fácil de usar, y tal y como lo planteo es la mejor para que la inmensa mayoría de los vecinos dé los primeros pasitos en el camino de la democracia directa.
      Y también para permitirnos tener un cierto grado de soberanía que a día de hoy nos han arrebatado.
      No soberanía total, pero la suficiente como para marcar la diferencia tal y como están las cosas.

      Que por eso mismo no nos van a permitir tenerlos. Tiempo al tiempo.

  • Kuco dice:

    Me encanta la propuesta, pero no una vez al año sino cada 3 o 4 meses, debiendo ser convocados a consulta todos los vecinos mayores de edad, para asuntos exclusivamente de competencia municipal; fundamental, como se dice, que la suma de un pequeño porcentaje de vecinos puedan someter sus propuestas a la consulta de todos los vecinos de Ciudad Real, porque si sólo se consulta lo que los politicos digan entonces no sirve de nada (acabarían no consultando lo que no les interesase consultar)

    • Gonzalo dice:

      Y no sólo cada 3 ó 4 meses. La participación directa idealmente, debe ser continua, en tiempo real. Día a día.

      Pero hay que tener en cuenta las circunstancias, el momento y lugar en el que nos encontramos. Tal y como estamos, un referéndum anual -para la inmensa mayoría de los culipardos- es suficiente. Para empezar.

      Y para los poquitos que queremos y somos capaces de manejar más democracia, hay que abrir también otras vías de participación. Pero eso, aparte.

  • Á. R. dice:

    Algunos teóricos del liberalismo (Cubeddu) y el propio Habermas, a quien tanto admiro, descubren la imperfección democrática del asamblearismo y de la democracia absoluta en la insuficiente distribución del conocimiento, en catalaxia: debe haber un “mercado de ideas” que pueda vender todos los productos necesarios para alcanzar la utilidad común. Una democracia sólida solo puede funcionar en una sociedad provista de un fuerte sistema educativo y medios de información fiables. Y esos dos elementos. Y eso, en nuestro país, es lo primero que ha venido siendo atacado sistemáticamente por los dos partidos (uno en realidad, con dos mitades simétricas) que han gobernado lo que queda de España. Es una pescadilla que se muerde la cola.

    • Blisterr dice:

      Verdad como un templo!

      Educación. Eso es lo que realmente ha asustado siempre a la derecha. Si el hijo del obrero va a la Universidad y se hace ingeniero ¿Qué haremos cuando se quede con lo nuestro?

      Esa es una de las comeduras que coco que tengo cada día ¿En qué manos estamos dejando a nuestros hijos? y no me refiero a la gran mayoría de los maestros o profesores, que son buenos profesionales. Me refiero a la Lomce y las anteriores bodrios.

      Hemos llegado a un punto en el que son muchísimos los padres que prefieren pagar dinero en un colegio privado que usar los recursos públicos, a sabiendas de lo que está haciendo el Gobierno con la educación.

      Un horror.

      Claro, luego esos niños educados en el elitismo sufren de picores múltiples cuando oyen hablar de referéndums o consultas populares. Y así nos va.

    • Gonzalo dice:

      Sin educación ni información está claro que no puede haber democracia.

      La práxis de participación es una forma de educar, por la vía de la experiencia (que es la mejor forma de aprender).

      Por eso es tan importante que se abran estas puertas a la participación ciudadana, porque también son puertas abiertas a la educación y, de paso, al intercambio libre de información, que es más fácil que se produzca a nivel local.

      Pero está claro que las barreras son enormes, y que las pone el Sistema.

      Pero no tenemos mucho margen de maniobra para actuar, ¿no creéis?
      Si el Sistema no educa, ni informa, tendremos que hacer nosotros ese trabajo. Autogestión, en todos los ámbitos.
      Y a aprender de la experiencia.
      Es el camino difícil, y no tiene pinta de que podamos conseguirlo. Pero… ¿hay algún otro que lleve donde queremos llegar?

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.