Inicio » Ciudad Real, Destacadas

El Interventor echa por tierra los argumentos para remunicipalizar los servicios a través de la EMUSVI

Eusebio Gª del Castillo Jerez.- El Interventor General Municipal concluye, en el esperado informe final sobre la remunicipalización de los servicios de mantenimiento de zonas verdes, limpieza de colegios, ayuda a domicilio y la televisión local, que la gestión “debe ser llevada necesariamente por la Entidad Principal”, es decir, por el propio Ayuntamiento”, afirma citando la Ley Reguladora de Bases del Régimen Local. No queda a su juicio, por tanto, acreditada la “excepcionalidad” que  justificaría que los servicios fueran asumidos por la EMUSVI, reactivada meses atrás con este fin. Por ello, el Interventor no acepta como “suficientemente justificativos” los argumentos expuestos en la propuesta de acuerdo del equipo de gobierno.rp_balcon-ayuntamiento2-550x365.jpg

El funcionario municipal señala que, dado que el coste principal es el de personal, “no se puede admitir una distinción en el tratamiento de los derechos económicos-laborales de los trabajadores, para el supuesto que proceda la subrogación”. Sobre este particular, apunta que en ni el informe jurídico ni el técnico avalan tal distinción.

De llegar a producirse una posible subrogación de los trabajadores de las contratas, como personal laboral indefinido no fijo, sería, advierte, con carácter temporal.  Tal situación, asevera, finalizaría en un breve espacio de tiempo por la obligatoriedad de la celebración de los correspondientes procesos selectivos, incorporándose a la plantilla quienes los superen con los derechos propios de los empleados municipales. Por tanto, arguye, el criterio de la diferencia de costes de personal duraría un breve espacio de tiempo. En ese sentido, recuerda que la normativa recoge que “se entenderá por sostenibilidad financiera la capacidad para financiar compromisos de gastos presentes y futuros dentro de los límites de déficit, deuda pública y deuda comercial…”. Por ello, considera que el cálculo de costes, en el que se fundamente la propuesta del equipo de gobierno, no puede ser, en este caso, determinante. Añade por último que, como ya se señala en el informe del Jefe de Servicio de Medio Ambiente, no se puede obviar el gasto de funcionamiento de la propia sociedad mercantil pública, “que se evitaría integrando la gestión de los servicios en el Ayuntamiento”.

Etiquetas: ,

32 Comentarios »

  • Volver a empezar dice:

    ¿Por qué no se empieza desde cero?
    Se parte de dos preguntas:
    ¿Qué se desea políticamente? ¿Es esa consideración política determinante, relevante o sólo accesoria?
    La segund:
    ¿Cuál sería la solución más conveniente desde el pdv técnico y económico, es decir, la que permitiría que las actividades se desarrollen con todas las garantía de eficacia y que el coste para las arcas públicas se acompase de manera razonable (tratando de maximizar la eficiencia) con lo anterior.
    Si se llega a la conclusión de que se prefiere la prestación directa del servicio, se aplica la legislación laboral que corresponda al sector público
    Si se considera mejor opción la externalización, después de revisar y ajustar el coste económico, se aplicaría la legislación laboral que corresponda al sector privado.
    A ver si entre todos…..

  • Charles dice:

    Vaya, al final, aparece la figura de “personal laboral indefinido no fijo” y la necesidad de llevar a cabo, en breve, un proceso selectivo, a fin de que la gestión de los servicios sea directa a través del Ayuntamiento, como vengo indicando en mis anteriores comentarios.
    Según mi opinión, de acuerdo con lo establecido por las Sentencias firmes dictadas en la jurisdicción Social, (Juzgados de lo Social, Tribunal Superior de Justicia y Tribunal Supremo), por el Tribunal Constitucional y por el Tribunal de Cuentas, el único mecanismo legal para dotar de estabilidad real y auténtica a los trabajadores de las empresas municipales, sería la realización y superación del correspondiente proceso selectivo, respetando los principios constitucionales de igualdad, capacidad, mérito, así como el de publicidad, para que puedan adquirir la condición de laboral fijo o funcionario de carrera, ya sea en el Ayuntamiento, en un Organismo Autónomo o en una Sociedad municipal.

    • Ufrasio dice:

      ¿Valdría un concurso-oposición en el que se valoras
      en los méritos de los que ya han trabajado en eso?

    • Censor dice:

      Lo que tiene que hacer doña Pilar Zamora es empezar a asumir las consecuencias de sus decisiones. Las tareas de limpieza y jardinería se pueden prestar por empresas privadas por ser perfectamente legal, ayuntamientos de todo color así lo hacen. Además, resulta más económico y eficiente. Ahora, como precio por ser alcaldesa, sus socios de extrema izquierda le exigen a doña Pilar que despida a centenares de trabajadores: “do ut des”. Bien, pues que asuma las consecuencias.

      Y la legalidad, Charles, dejésmola a un lado, estamos hablando de personas con nombre y apellido. La legalidad sirve para que el gerente de RSU sea el marido de la Consejera socialista Patricia Franco; también sirve para que Caja Castilla la Mancha haya sido saqueada por políticos de TODOS los partidos, y NADIE esté en la cárcel. A parte de que, si quisieran, podrían perfectamente articular el medio para subrogar a estos trabajadores, con las mismas condiciones que tienen, ni más ni menos, y sería absolutamente legal. Cuánto cambiaría el cuento si en vez de apellidarse Martínez o García, estos trabajadores se llamasen Moltó, Borbón, Rato…

  • Censor dice:

    Señores/as de las contratas del ayuntamiento: las próximas elecciones, a votar a PODEMOS.

  • Marta dice:

    Y ahora que? Una vez dentro estos trabajadores quien va a pagar las imndenizaciones . Sería con dinero público?

  • Angel Manuel dice:

    Lo que es escandaloso es la hiper atomización de los entes públicos.

    Raramente un servicio público debería prestarse justificadamente por un organismo separado de la Administración territorial matriz.

    Por qué? Porque lo contrario es CREAR CORTIJOS, y despistar el endeudamiento de estos entes COLOCA AMIGOS O COLOCA VOTANTES.

    • Charles dice:

      Creo que la polémica está en la cuestión de si deben existir las “empresas públicas” o no.
      Voy a dar mi opinión, aunque tal vez no sea acertada, sobre este asunto.
      Veamos: un “empresario privado” quiere, indudablemente, ganar dinero a través de su trabajo. Lucrar está indisolublemente relacionado con la actividad empresarial. Pero para ello, en un contexto de mercado, debe ganarse el favor del consumidor.
      Por otro lado, la “empresa pública” dista mucho de adherirse a este esquema de medios y fines. Lo que ocurre es que la “Administración-empresaria” es manejada por políticos cuyas motivaciones son las de mantenerse en su cargo y acrecentar su poder. Por lo tanto, la “empresa pública” no será jamás un medio a través del cual satisfacer necesidades ajenas para así lucrarse sino una agencia de empleos y de manejo de fondos propia que permita favorecer a amigos, familiares y partidarios, pagar favores políticos y, posiblemente, ejercer actos de corrupción mayores.
      Sinceramente creo que sólo merece el nombre de empresario quien identifique y satisfaga las necesidades de los consumidores a través de la creatividad, la toma de riesgos y la iniciativa, en un contexto de competencia, desregulación y apertura.

  • Tela dice:

    Es lo que pasa cuando prometes cosas sin haberlas estudiado antes. Que se demuestra que tienes poca idea de como gestionar las cosas en serio, mas allá de proclamas electorales. En esto Podemos el Psoe, son iguales. ¿Y ese informe que el Sr. Clavero nos enseñaba a diario donde decía que se iban a ahorrar no se cuanto millones de euros, con la Emusvi resucitada, de donde salió?. Parece que el propio interventor municipal, no se cree nada de lo que dice ahí.

    • Charles dice:

      Las Memorias de Costes de la remunicipalización que el Sr. Clavero presentó en la rueda de prensa del pasado día 26 de abril de 2016, fueron elaboradas por los Servicios Municipales y por la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, e indicaban que, con independencia de si la gestión se lleva a cabo por parte del Ayuntamiento con sus propios recursos o a través de la EMUSVI, el ahorro sería del 17,88% (925.623,03 euros/año) si la gestión es directa del Ayuntamiento y del 19,90% (1.030.408,89 euros/año) si la gestión es a través de la EMUSVI. Como puede comprobarse, la diferencia de ahorro entre la gestión por el Ayuntamiento o por la EMUSVI es mínima (104.785,86 euros/año).
      No hay que confundir ni retorcer los argumentos o, al menos, disponer de alguna información más, antes de comentar los asuntos…

      • Volver a empezar dice:

        ¿Y por qué no negocian una rebaja del 19,90% con la empresa contratista actual? Si hacen bien las cosas, quizá el empresario pueda asumir esa rebaja y seguir obteniendo beneficio.
        Esa es la clave de todo, por cuánto se presta el servicio eficientemente. El empresario dirá, por ejemplo, que por 100 (aunque sepa que es por 60 ya que le viene de perlas obtener + 40 por la ignorancia administrativa) Si la administración le exige 90 protestará y seguirá aceptando, si le exige 80 pondrá el grito en el cielo, pero seguirá aceptando. Y así sucesivamente.
        Claro que en esa negociación hay que disponer de buena información por parte de la Administración para saber hasta dónde puede llegar.

  • Tela dice:

    Ah y la posibilidad de mantener a los trabajadores en sus puestos, es posible, además de deseable. El propio interventor reconoce que la subrogación es posible, haciendolos personal laboral no fijo. Pero que en un plazo determinado, para hacerlos fijos, habría que hacer un proceso selectivo. Pues bien, no sería la primera vez que se hacen procesos selectivos por “promoción interna”, o procesos abiertos, por concurso oposición, pero que uno de los méritos mas valorados sea la experiencia en puesto similar en la Administración. No soy abogado, lo mismo alguna de esas opciones no puede ser, pero yo las he visto muchas veces y con eso se asegura la continuidad de los trabajadores.

    Aqui la cosa es que parece que querían resucitar la emusvi sea como sea, a saber para qué.

    • Charles dice:

      Todos los procedimientos de selección y acceso de personal funcionario o laboral se realizan a través de los sistemas de concurso de méritos, oposición o concurso-oposición libres.

      • Tela dice:

        Pues concurso oposición, basada en un examen y puntuación de experiencia en puesto igual (pues no hay procesos así, casi todos menos los de funcionario puro y duro), y “ceporro” debería ser el trabajador subrogado para no seguir en el puesto. Y no es por el simple hecho de que sigan por seguir, es que ademas si se va a seguir dando el mismo servicio, quienes seguro que lo harán mejor, con mayor calidad, son quienes ya lo conocen desde hace mucho tiempo.

        • La Coquinera dice:

          Evidentemente la experiencia en un concurso oposición cuenta, también las capacidades adquiridas mediante estudios relacionados directamente con el mismo, así como la experiencia en otra empresas que presten un servicio similar. No es una cuestión de ¨ceporros ¨, es una cuestión de legalidad y promoción adecuada de los trabajadores en la administración pública.

  • lupita dice:

    ¿Dónde se puede leer el informe? Es que no termino de aclararme… Sólo titulares pero el informe no lo encuentro. ¿Estará colgado en el ayuntamiento de miguelturra del que también es interventor?

    • lupita dice:

      Nada,después de 3.5 horas, seguimos -yo por lo menos- hablando del sexo de los ángeles. ¿dónde se puede leer el informe del Interventor?

      • Charles dice:

        Según tengo entendido, en el plano jurídico, con referencia a los Expedientes en curso, el acceso sólo lo ostentan los “interesados” y no admite excepción (Ley 30/1992, de 26 de noviembre).
        Hay que acreditar un interés legítimo y directo para tener acceso a dicho documento.

      • Charles dice:

        Si en cualquier medio de comunicación se reprodujera íntegramente el Informe elaborado por el Interventor del Ayuntamiento, estaríamos hablando de que esta acción puede ser constitutiva de infracción del deber de guardar sigilo que los funcionarios y autoridades tienen en función de su cargo, así como de infracción penal, tal y como establecen el artículo 53.12 del Estatuto Básico del Empleado Público, la Ley de Funcionarios Civiles del Estado, el artículo 16 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y los artículos del 413 al 418 del Código Penal.

9 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.