Inicio » Sin tapujos

¡Adiós, Obama! ¡Adiós!  (parte II)

- 23 enero, 2017 – 07:4528 Comentarios

MarcelinoEntender los acontecimientos del mundo es un reto nada fácil. Dificultad que se acrecienta si damos por ciertos o razonablemente creíbles los hechos tal y como aparecen en los medios de comunicación masivos.
Toda empresa de cierta entidad tiene un departamento cuya misión es clara y precisa: Hacer que la gente perciba la realidad de acuerdo a los intereses de la misma.

Ninguna comunicará nada con la intención de que prevalezca la verdad si ésta pudiera perjudicarle. El director de comunicación sería llamado a capítulo o destituido de inmediato. Así funcionan las cosas en el mundo real.

Imaginemos una empresa en busca de un nuevo director de Márketing, donde su presidente se reuniera con los aspirantes preseleccionados en una misma mesa y les hiciera a todos la siguiente pregunta:

“Señoras y señores, para alcanzar el éxito en el lanzamiento de un nuevo producto, ¿cuál sería nuestro principal campo de batalla?”.

Probablemente uno de los aspirantes levantaría la mano para decir, “el mercado”. El presidente lo tacharía automáticamente –no me sirve. Otro expondría, “la competitividad del producto”. El presidente actuaría igual que con el anterior: “tampoco me sirve”. “La relación calidad-precio”. “Nada de nada”. “El ciclo de vida del sector”, etc., etc., etc. El presidente sabe que todo eso estaría muy bien…… Pero no es lo determinante. Finalmente, una mujer sentada en la esquina derecha de la mesa alzaría la voz:

“El campo de batalla es la mente de las personas, y nuestra misión será entrar en esa mente y conquistarla para que piensen como a nosotros nos interesa”. En ese momento, el presidente sabría, por fin, que acababa de encontrar al candidato buscado.

El 90% del cruce de información de los medios tiene este único objeto: Moldear nuestra mente acorde a los intereses que representan. Todo lo demás son relaciones públicas.

Estamos hablando de las ligas superiores. En las otras, las de menor rango, el asunto es más de andar por casa. Pero en las ligas que se juegan en la cima del mundo no hay otro objetivo que la conquista de nuestra mente. Se trata de que pensemos como ellos quieren que hagamos. Todo se realiza con ese único fin. Y esto es válido no sólo en los negocios. Lo es, y con más fuerza aún si cabe, en el márketing político y en el márketing social. Una ley de hierro que se repite una y otra vez.

Los reyes del mundo saben de sobra de qué va este juego. Antes del primer mandato de Obama, EE.UU. afrontaba una creciente crisis de confianza de su pueblo frente a sus instituciones políticas. Acababa de estallar la crisis.

Había que reaccionar. Y la “Corporación USA S.A.” reaccionó de la manera que mejor sabe, relanzando un producto ya caduco. Para ello echaron mano de un personaje que a sus actitudes actorales sumaba el dar bien en pantalla. Un presidenciable de formas elegantes y pulcras procedente de una minoría oprimida; perfecto representante del estereotipo posmoderno del sueño americano.

El nuevo diseño de producto se hizo realidad, pasó los controles de calidad con buena nota y Obama salió a escena, donde los focos se enamoraron de él, y con los focos un mundo necesitado de esperanza. Los poderes fácticos, llamados ahora establishment, -por esa moda tan actual de que cualquier tontería lo es menos si se dice en inglés- dieron en la diana. La campaña de promoción –digamos propaganda para ser justos- esparcida ante la nueva estrella fue de órdago –recordemos si no el Premio Nobel de la Paz por anticipado. No cumplió nada esencial y mantuvo al mundo en guerra un día tras otro, pero…

¡Qué hechuras! ¡Qué labia! ¡Qué bello contraste el de sus patillas tornándose canosas con su color de piel! ¡Cuánta farsa, diría yo! ¡Qué poco exigentes somos con quienes más lo deberíamos ser!

¿Obama, al nivel de Franklin Delano Roosevelt? Dicen que cualquier comparación es odiosa. Esta además me parece desacertada –lo digo con toda humildad-. Me centraré solo en un aspecto que bajo mi punto de vista debería ser esclarecedor: La postura ante el desafío de la crisis económico-financiera que ambos tuvieron que enfrentar en sus respectivos mandatos.

Roosevelt se dio cuenta que lo bueno para Wall Street no lo era necesariamente para EE.UU. Puso en marcha la ley Glass-Steagall, una de cuyas medidas claves fue evitar que un banco se dedicara al mismo tiempo a la banca comercial y a la de inversión.

La banca comercial es aquella que se hace cargo de los depósitos de sus clientes y con ellos otorga préstamos. La de inversión coloca el dinero de clientes interesados en inversiones diversas. El problema con el que se enfrentó Roosevelt fue que los banqueros no sólo invertían el dinero de quienes asumían el riesgo que toda inversión conlleva, sino que el dinero de los depositantes era invertido, igualmente, con su absoluto desconocimiento, por tanto, asumiendo un riesgo no querido ¿Por qué sucedía esto? Sencillamente porque ambas masas monetarias se mezclaban ¿Qué había algún problema por exceso de imprudencia en las operaciones bancarias? Se solicitaba el rescate al tesoro público bajo la amenaza de que los perjudicados serían precisamente aquellos que estaban al margen de todo, los depositantes; y punto final. Así nacieron los llamados bancos “demasiado grandes para caer”. Había que evitar su quiebra a toda costa con el fin de salvar los depósitos de la gente común y corriente. Esto era una evidente extorsión y para acabar con ella Roosevelt estableció la separación de ambas actividades bancarias. De esta forma, el dinero de los depósitos no podría utilizarse en actividades especulativas, tan sólo para realizar préstamos. A partir de ese momento todo banco debería decidir si su actividad iba a ser comercial o de inversión. Ya no podría dedicarse a las dos simultáneamente.

La ley Glass-Steagall entró en vigor el 16 de Junio de 1.933 y estuvo vigente durante 66 años. Su demolición comenzó en la era Reagan y fue Bill Clinton, el del saxofón, quien tuvo el dudoso privilegio de acabar con ella en 1.999 para facilitar la creación del Citigroup mediante la unión de los gigantes City y Travellers. No es de extrañar que Hilaria dijera en la campaña presidencial, que lo que era bueno para Wall Street era bueno para EE.UU. Tampoco dijo nada diferente de lo que Obama no hubiera acreditado con los hechos: Salvar una y otra vez a una banca irresponsable con una deuda imposible de pagar. Obama no sólo no reeditó la Glass-Steagall; hizo todo lo contrario. De ahí el estado de guerra permanente y el acoso continuo a Rusia con la finalidad de salvar de la quiebra a Wall-Street ¿Cómo? Haciendo lo que siempre hizo el Imperio Británico de quien es fiel representante: Apropiarse (es decir, saqueo) de la riqueza (materias primas) -en este caso de Oriente Medio y Rusia- que permitiera equilibrar los balances quebrados de la banca zombi, sin importarle llevar al límite la presión contra el gran oso blanco, pensando que se echaría a un lado al igual que en la guerra de los Balcanes o en Libia. En Siria no fue así y no se lo perdonan.

El sistema financiero del Atlántico Norte, cuya guardia pretoriana es la OTAN, está quebrado. Las informaciones de los grandes medios hablando de recuperación y empleo, no son otra cosa que torbellinos de confusión para evitar el despertar de nuestras mentes colonizadas desde hace tiempo.

El núcleo de la crisis financiera no fueron las hipotecas basura de EE.UU., como se han hartado de repetirnos. Fueron los derivados financieros.

Merece la pena analizar algunos aspectos del gráfico siguiente:

agregados-financierosEvolución clave a seguir: Los derivados financieros (superficie roja)

1.- Puede observarse que mientras la ley Glass-Steagall estuvo vigente (hasta 1.988) la cantidad de derivados fue insignificante; es decir, bajo control.

2.- En 1.988, durante la era Reagan, se produjo una derogación parcial de la ley y los derivados comenzaron a despertar.

3.- En 1.999, Clinton fue el artífice de la derogación total, para facilitar la unión de los gigantes City y Travellers, dando lugar al Citigroup. A partir de ese momento el crecimiento de los derivados fue exponencial dando lugar a la crisis de 2.007, en plena segunda legislatura de Bush.

Puede observarse que el estallido de la crisis y el surgimiento de la mayor contracción económica desde la Gran Recesión no redujo el volumen de derivados, sólo frenó temporalmente su escalada hasta el primer repunte de 2.009 y el incremento posterior. Hubiera sido el momento de reeditar la Glass-Steagall, siguiendo el ejemplo de Roosevelt.

¿Dónde estaba y qué hizo entonces Obama?

El entonces senador trabajó hombro con hombro con el presidente Bush para conseguir que el Congreso aprobara el proyecto de ley de rescate de los bancos. Durante este trabajo mancomunado pasaron cosas como las siguientes:

-Los congresistas fueron amenazados por la Casa Blanca y la Secretaría del Tesoro de que se establecería la Ley Marcial en el país, para evitar disturbios, de no aprobarse dicho proyecto (Brad Sherman, congresista por California; Inhofe, senador por Oklahoma)

-El documento definitivo del proyecto de ley tuvo que ser aprobado sin tiempo para ser leído, por la urgencia del mismo.

-Ante las reticencias de los miembros de ambos partidos, Obama apoyó decididamente a Bush con el siguiente discurso –extracto-:

(…) a demócratas y republicanos, aquellos que se hayan opuesto a este plan, yo les digo que den un paso adelante; hagamos lo que es adecuado para el país en este momento porque el tiempo de actuar es ahora; para impedir la posibilidad de que una crisis se convierta en una catástrofe”

-El proyecto de ley se aprobó el 3 de Octubre de 2.008. Un mes después Obama ganaría las elecciones. Tres meses más tarde, el 9 de Febrero de 2.009, con Obama ya ejerciendo la presidencia, la agencia de noticias Bloomberg informaría que el paquete de rescate bancario se había elevado a ¡¡9,7 billones de dólares (trillones americanos)!! Nueve veces el PIB oficial español actual.

-Los propios beneficiarios reconocieron que habían utilizado el dinero  -o parte de él- en comprar compañías de seguros y otros bancos sanos. Nadie auditó en qué se habían utilizado tan generosos fondos. El plan fue perfecto……., para los bancos ¿Se imagina alguien los proyectos de desarrollo que se podrían haber realizado con los 9,7 billones?

-Empeñado en completar la tarea a favor de su pueblo, Obama firmó un paquete de estímulo adicional, consistente en pedir un préstamo de 787.000 millones de dólares a los mismos bancos rescatados. Es decir, una parte del dinero del rescate fue devuelto al rescatador (el pueblo de EE.UU.) en forma de crédito; por supuesto, con los intereses preceptivos.

-Como en la ley del rescate bancario, los congresistas tuvieron menos de una hora para estudiar las 1.070 páginas del proyecto de estímulo.

El eje City-Wall-Street es culpable de haber creado una deuda en derivados financieros que oscila entre los 800 billones de dólares en circulación, reconocidos por el Banco de Pagos Internacionales de Basilea, y los ¡¡1.800 billones totales!! estimados por diferentes analistas (ver gráfico supra)

Si tenemos en cuenta que la riqueza mundial medida a través de la suma de los PIB es de 75 billones, el mundo – los habitantes del planeta Tierra- debería trabajar gratis -y, por tanto, no comer- entre 11 a 27 años para cancelar una deuda de la que no es responsable nadie. Bueno, tanto como nadie……: La especulación bancaria. Esos bonos emitidos por la banca llamados derivados vencen, lo que conlleva pagar a sus tenedores lo establecido. Si no dispusiera de fondos para saldar los compromisos, la banca emitirá nuevos bonos con nuevos vencimientos. De esta forma, si los tenedores aceptaran la renovación,  se “patearía” el problema hacia adelante, creando un sistema piramidal clásico tipo Ponzi. Y en esas estamos ¿Qué hizo Obama?: nada en absoluto, salvo lo ya expresado anteriormente. Obama ha sido el emperador, y nadie habría reinstaurado una ley al estilo Glass-Steagall sin haberlo hecho él en primer lugar.

La diferencia entre F.D. Roosevelt y el ya presidente saliente de EE.UU. ha sido……..Cada cual que juzgue según su mejor criterio.

La censura mediática ha evitado y evita la transmisión de la verdad de las cosas. Y no sólo eso. Como se decía al comienzo, todo el sistema juega para confundirnos y conquistar nuestra mente. Es la colonización más cruel y efectiva, primero, por lo difícil de detectar y, segundo, por lo complicado de reconocer. Andamos mal de autoestima y nos revolvemos cuando nos percatamos que somos mucho más manipulables de lo que nos gustaría, y seguimos apoyando causas y posturas con tal de no dar nuestro brazo a torcer, tirando piedras contra nuestro propio tejado.

Hemos de perder el miedo a cambiar nuestros apoyos. Es lógico que andemos confundidos ¿Cómo no lo vamos a estar si diariamente hay gente especializada con ingentes recursos dedicada exclusivamente a ello?

Obama ha representado fielmente el paradigma de la “mundialización y desindustrialización” dando primacía a la especulación financiera y frenando el desarrollo industrial de las naciones, al más puro estilo -permitidme que insista- del Imperio Británico.

Pero somos seres humanos. Nada hay más importante en el mundo que cada uno de nosotros. Y vamos a despertar. No cuentan con ello, pero lo vamos a hacer. No podemos fallar. Nos jugamos el futuro de la especie humana.

Obama no fue lo que nuestros mejores deseos hubieran querido, a pesar de las expectativas que despertó y la finura de sus modales.

Debemos crear un nuevo paradigma.

Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz
mlastramuniz@hotmail.com

Etiquetas: , , ,

28 Comentarios »

  • Angel Manuel dice:

    Genial artículo y rigurosamente cierto en la descripción de la evolución de la Historia financiera de EEUU.

    La super-especulación de derivados (una especie de mercado de apuestas sobre la evolución de precios sobre productos de todo tipo (lo más inmoral, los alimentos)) debería estar prohibida porque componen y fuerzan a su favor los precios. Los importes negociados en estos mercados son altísimos (grandes inversores), y sus riesgos (porque nadie puede forzarlo todo a su favor) son enormes.

    En España en 2017 nos estamos sensibilizando sobre dos realidades ocultadas por los medios de comunicación:

    1º El Estado autonómico y su enorme coste
    2º El sistema de pensiones y su quiebra técnica

    Que nos suban los impuestos sólo para mantener estos dos sistemas que necesitan una reforma inmediata, no hará sino establecer un comportamiento cada vez más extensivo:

    QUE EL INFORMADO SE CONVIERTE EN INFORMADOR.

    Porque se cuestiona la honestidad profesional de los medios de comunicación.

    Porque precisamente lo real no es objeto de divulgación por ellos, y porque la realidad resulta u obscena o compremetedora.

    NI EL PROGRE LO ERA TANTO, NI EL CARCA ERA TAN INMOVILISTA.

    En resumen, que la realidad supera todas las expectativas.

    EXISTE UNA DERECHA ANTI-LIBERAL QUE SE EXPANDE.

    EXISTE UNA IZQUIERDA TAN LIBERAL COMO UTÓPICA ARROLLADA POR LA REALIDAD.

  • antonio fernández dice:

    Muy bueno, Marce. Sin información no puede haber una opinión pública bien formada – aunque no nos engañemos, lo que llega más fácilmente a las mayorías son los mensajes cortos, sean de final feliz o de impacto escandaloso: ambos son los que mejor venden, y también ganan los medios con ello. Tampoco es fácil separar la realidad del bulo, el grano de la paja, y no hay más que ver cómo se interpreta la realidad en los distintos medios.
    Obama es agua pasada, la que no mueve molino. Está claro que Hilaria iba por esa misma corriente, pero ahora la corriente imperante es otra, con el nacimiento de un nuevo eje geopolítico Londres/New York (no digo Washington porque no sé si Trump está dispuesto a cambiar su residencia dorada y adorada por la Casa Blanca – menos mal que es Blanca).
    Aquí nadie se escapa del punto de mira, todos estamos convidados a la fiesta, como comparsa y como paganos. Y sin duda, estoy seguro de que España se va a hacer valer, a la medida de la capacidad políglota de nuestro bien amado presidente del Gobierno.

  • Juanpablo dice:

    Excelente y documentado artículo.
    Lástima que sea una isla en un océano de desinformación

  • Charles dice:

    Un segundo buen intento de “simulacro” de lo político.
    Reitero que para que se pueda tener una perspectiva del legado del gobierno de Obama aún deberán pasar algunos años…

  • Yo mismo dice:

    Por muchas noticias que haya del exterior para intentar distraernos, yo no me olvido de que las cajas de ahorros, ahora bancos, rescatados de los políticos del PP y del PSOE nos deben a los españoles 50.000 millones de euros….. Y ahora nos suman a esta deuda el rescate de las autopistas.

    Deudas privadas y negocios privados muy bien pagados con el dinero de todos, cuando más nos hacía falta ese dinero…. Y yo quiero ya mi parte de vuelta.

    Y mejor no hablar de las eléctricas.

  • Catón de Utica dice:

    Me suspende y maravilla tu continua alabanza desde hace ya tiempo a uno de los puntales de Podemos en Ciudad Real. Eso debería hacerte reflexionar, porque, si no reflexionas, lo mejor es que ingreses, pero ya.

    • Catón de Utica dice:

      Me refiero a un señor latoso y tonto del haba que suele andar por aquí

      • Viriato dice:

        Acaso eres un asqueroso romano, (a esos yo me los metiendo)un cobarde que se esconde bajo un nombre de un político romano suicida y traidor. Creo que este no es el medio ni el artículo para decir desfachateces, métete la lengua en el culo o da la cara.
        Por cierto gran artículo.

        • Catón de Utica dice:

          Me refiero a Ángel Manuel, el artículo está muy bien. Por cierto, Catón era republicano.

          • Angel Manuel dice:

            He de entender que encapuchado con ese alias quieres disfrazar de honorable el insulto hecho por un cretino que podrá ser cualquiera de los podemitas caidos en descrédito en este foro.

            Bajo el anonimato ningún insulto otorga crédito y solvencia.

            No, vuestros tiempos pasaron. Sois muy viejos y marcados.

            Jódete.

          • Angel Manuel dice:

            O puede ser que no seas de esos y no aguantes mis comentarios. En cuyo caso, también toca joderse.

          • Viriato dice:

            Me toca las narices que Catón fuera republicano o sadomasoquista, este no es el sitio para descalificaciones y has empezado una serie de comentarios que no vienen a cuento aquí.

          • luis dice:

            A ver, Angelete Manolete, si es que, de tanto mirarte el ombligo , no te enteras de nada. Lo que te dice Catón no es otra cosa que el autor, a quien colmas de elogios, forma parte del círculo de Podemos en C. Real. Si llamas a cualquiera que no es de extrema derecha como tú podemita de forma despectiva, que sepas que insultas también a Marcelino Lastra.

          • Angel Manuel dice:

            A ver, luisete, que este hombre forme parte de Podemos, cosa que ignoro y espero que él confirme, no es impedimento para que alabe su artículo y los anteriores, porque se sale de lo correcto y de lo nítidamente ideológico.

            También he alabado comentarios de Charles, y es socialista. Por supuesto que ideológicamente no lo soy.

            Pero a ver si entendemos que la honestidad es un valor cardinal de la dialéctica.

            Todos saben que ha habido podemitas en este foro que utlizan el insulto para contradecir a quien no piensa como él. También los hay del PP.

            Con educación y respeto se puede dialogar con cualquiera, y se puede aprender de quien menos uno se piensa.

            Si el autor pertenece a un círculo de Podemos en su libertad está, es su opinión certera y no sectaria lo que aporta.

            Soy antipodemita, pero en Podemos habrá también gente con la que se puede coincidir.

            Somos mayorcitos y sabemos apreciar tanto los matices como las excepciones, y más aún, admitimos que no poseemos la última palabra.

            Quien sepa transmitir mejor la realidad, quien la analice mejor, ése aporta.

            Muchos la ocultan, disfrazan o la ignoran.

          • Hobbes dice:

            Ves cómo no puede ser? A ver qué haces a estas horas discutiendo, si el horario de los funcionarios es de 8 a 3. Al final te van a expedientar por estar en otras cosas ajenas a tu trabajo de funcionario.

            Además, bastante hace este buen hombre en pasar de ti. Que sin darle de comer a la cobra, esta deja de producir veneno.

            La has cagado sin saber su relación política. La has cagado. Como siempre.

          • Angel Manuel dice:

            Como capataz y comisario político, además de como tertuliano de Sálvame no tienes precio.

            No me digas que he de ser sectario con Marcelino, porque piense distinto a mí en cuestiones políticas, eso sólo lo pueden hacer los ignorantes.

            Cagarla fue votar a Zapatero como hiciste tú. Y cagarla es pensar que estamos ansiosos los españoles por acoger indiscriminadamente a todo aquel que se presente en nuestras fronteras.

            Cagarla es pensar que lo progre tiene futuro.

            Una mirada a la realidad…y vas de culo.

          • Hobbes dice:

            La cuestión es muy simple:

            ¿Te dedicas en horario de trabajo a gandulear? Yo no te acuso, solo te pregunto. Usas medios públicos para tus soflamas ultras?

            Porque si es así, eres un delincuente y deberías estar expulsado de tu trabajo.

            ¿Es así? No te acuso, te pregunto ¿Es así?

          • Angel Manuel dice:

            Te brindo la posibilidad de acudir a mi trabajo y presentes la denuncia.

            Tendrás que salir del anonimato, y eso en un cobarde como tú no se puede esperar.

            Me sale el trabajo, tranquilo, te salen a ti correctamente las declaraciones?

          • Hobbes dice:

            Mejor que a ti. Es más, contribuyo a tu sueldo, el que da la sensación que no te ganas.

          • Angel Manuel dice:

            Dudo que ganes lo suficiente para pagarmelo.

            Seguro que te sale incluso a devolver.

            Con esa prepotencia seguro que no eres del PP?

  • Juanpablo dice:

    Los comentarios deberíamos referirlos al artículo, que es el protagonista.
    Los demás sólo somos invitados

  • Ana dice:

    Me gusta la gente que va a contracorriente y lo justifica. Por eso me ha encantado el artículo. Enhorabuena al autor. Es empalagosa la visión que los medios dan de Obama.
    A alguno de los comentaristas les pediría saber estar, no perder los modales. Un trato educado nos ayuda a todos a comprendernos mejor aunque haya diferencias ¡Benditas diferencias! Sin ellas el mundo sería insoportable.

    • Hobbes dice:

      A estas alturas todos sabemos que Obama representaba a la élite de la capital de EEUU, al igual que Hilaria. Y eso lo han usado de vicio los Trump.

      Un buen bofetón en el hocico para que aprendan a ser políticos en favor del pueblo y no en su propio interés.

      No me da ninguna pena el pueblo americano. Han votado, pues ahora toca convivir con lo votado.

      Aquí en España pasa igual. Ha ganado un partido lleno de corrupción hasta las trancas, porque ha ganado el mensaje ultra que sus lacayos de los medios cavernícolas han colado sobre Venezuela y demás idioteces.

      Así es que, amigos progresistas. Esto es lo que hay. Si queréis que España siga la vía Trump, empezad a madurar y a pensar que la izquierda no puede seguir apuñalándose mientras que la derechona nos ordeña la vaca (y no de noche, sino en nuestra cara).

      No os acordéis solo de la corrupción. Pensad en la política de PPPSOE sobre rescate de bancos, protección de las eléctricas frente a los consumidores o mantenimiento de privilgeios de todo tipo en Congreso y Senado.

      Por ahí es por donde ha que empezar. Los temas de corrupción ya se solucionarán cuando la justicia dependa de los jueces, y no de los políticos que les nombran. Hay que cambiar leyes. Eso es lo primero, y para eso hay que quitar a PP y PSOE de enmedio, porque son inmovilistas y rancios a más no poder.

      • Angel Manuel dice:

        Entonces votamos a los que añoran la Revolución bolchevique, hablan con los troncos, se “asesinan” entre ellos, y se financian de estados tan progres como Irán y tan demócratas como Venezuela.

        • Hobbes dice:

          Has dicho Venezuela. Se acabó cualquier diálogo contigo. Estás mal de la mollera. No merece la pena alimentarte, viborilla.

          • Angel Manuel dice:

            Eso mismo te tenía que haber dicho yo cuando me llamabas filonazi y franquista, sin serlo.

            Las alabanzas al régimen de Venezuela está en los videos de Pablito y Errejon.

            Con indiferencia se evita la discusión, empezaste tú.

            El diálogo entre nosotros es imposible.

          • Hobbes dice:

            Eso está más que claro, no solo eres infinito, sino que eres de plomo derretido. Con tu visión torticera y paranoica de las cosas.

            Cansas a cualquiera. Todo el mundo te lo dice, pero tú erre que erre tienes que ser el aceite. Pues ahí te quedas. Y no porque des a nadie o dejes de dar. Sino porque no te aguanta nadie.

            ¿Es que no te das cuenta que, a parte de Censor, no te apoya nadie?

            Deberías reflexionar….y pensar que probablemente hay gente que ha abandonado MCR porque está hartita de ti.

            Ah, y no pienses que voy a parar de decirte lo que eres. Ni por un segundo. A menos que me bloqueen los dueños de MCR, cosa que están en su derecho.

            Por cierto, ayer confirmaste que te dedicas a escribir aquí en horario de trabajo. LO CONFIRMASTE EN UN COMENTARIO QUE HE GUARDADO COMO RO EN PAÑO. Por lo tanto, si hay alguien de Hacienda que pueda denunciarlo y lea MCR, por favor que lo comente con la dirección, ya que a los funcionarios se les paga para trabajar en lo suyo de 8 a 3. No para que se dediquen a publicar soflamas. Eso lo haces desde tu casa y con tu ordenador. Que aquí te espero yo, desde mi oficina como mi ordenador que me pago yo.

          • Angel Manuel dice:

            Hobbes, sencillamente eres un GILIPOLLAS integral y público.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.