La sala de grados de la Facultad de Letras de la Universidad de Castilla-La Mancha acogió en la tarde de ayer la conferencia ‘La mujer en la revolución de octubre’, a cargo de Sofía García-Hortelano, de Espacio 2017, e Isabel Villoslada Calurano, de la Asamblea Feminismos Ciudad Real.
García-Hortelano arrancó su disertación analizando la naturaleza de Espacio 2017, un espacio con vocación de salir al exterior y reivindicar los logros y virtudes de la URSS, “de las enseñanzas que su consecución nos ofrece para afrontar la realidad actual, a un nivel no sólo político y económico sino también social y cultural”.
A continuación, disertó sobre el papel de la mujer en la Revolución de Octubre. Es “inestimable”, a su juicio, el protagonismo de la mujer trabajadora en el devenir de los acontecimientos. “No es una explosión espontánea, aunque las condiciones y la existencia miserable a la que eran sometidas podrían apuntar”. Durante décadas, explicó, las mujeres venían organizándose, primero en colectivos populistas y posteriomente, gracias al trabajo de concienciación de las mujeres del partido bolchevique en sus centros de trabajo, bajo el lego de la lucha de clases. Las huelgas de importantes sectores productivos donde la mujer era protagonista “no sólo provocan sino que mantienen en boga el ritmo revolucionario”.
Por su parte, Isabel Villoslada centró su exposición en el feminismo de clase y sus temas centrales, remarcando los logros conseguidos para los derechos de las mujeres en la Revolución de Octubre. Según Isabel, el feminismo de clase explica las presiones y explotaciones que la mujer sufre desde que nace. “El machismo simbólico que niños y niñas padecen durante su socialización, que se ve continuado con una educación sexista donde hasta los espacios de ocio, tiene una estructura patriarcal”, indicó. Durante la adolescencia, añadió, “este machismo latente se refuerza”. La prostitución y la maternidad subrogada, “parte de la violencia de género”, fueron otras cuestiones centrales de la intervención de Isabel y del posterior debate que surgió tras su exposición. Para finalizar su intervención apuntó una serie de medidas para superar las violencias que se imponen en nuestra sociedad.
Me parece tremendo que la universidad se preste a tipo de cosas. Y más tremendo me parece que se quiera vincular a la mujer como sujeto activo de la mayor dictadura de la historia, con más muertos encima de la mesa y desde la perspectiva de la mujer, que no hizo más que exclavizarla, se le quiera dar un barnizado de «revolución».
Estas cosas explican porqué la facultad de letras está como está. Una pena
El Seminario está mejor, … me han dicho.¡¡¡¡
Me parece que usted o bien desconoce e inventa o bien manipula a su antojo.
Invito a la lectura y búsqueda de Fuentes historiograficas serias.
Eres sin duda; un estudioso de historia. Llama a Sisinio para que te haga catedrático.
¿De verdad todavía hay gente que defiende la URSS? ¿De verdad que en una universidad pública se dedican a promocionar a este tipo de iluminados? ¿De verdad las feministas ven alguna virtud para su movimiento, y para los derechos de las mujeres, en un régimen como el soviético?
Esto es una broma, ¿no?
La URSS fue el primer país en legalizar el divorcio, el aborto, la baja por maternidad, la primera ministra, la primera embajadora, la primera mujer en el espacio. Guarderías gratuitas en todos los centros de trabajo.
Puede comprobarlo en cualquier fuente.
La URSS fue un sistema dictatorial para todos, no solamente las mujeres, que atentó contra la libertad individual de todos, también de las mujeres, y que se convirtió en una enorme prisión de la que era difícil, y peligroso, escapar, y aún así mucha gente arriesgó su vida para ello.
Puede comprobarlo en, iba a decir cualquier fuente, pero me temo que las fuentes de las que beben usted y Espacio 2017 están un poquito adulteradas.
Por eso la mayor parte de la población que conformaba y vivió la URSS, mantiene que vivía mejor y que le gustaría volver. Parece que el capitalismo no les trajo esa gloria de riqueza que les prometió.
Vivían tan bien en estos países que su gobierno no les dejaba salir para que siguieran disfrutando.
Imaginemos que alguien alabase la dictadura nazi por sus logros (que los tuvo como hacer descender el paro y sacar al país de la crisis) o al mismo franquismo por el desarrollismo olvidando lo demás.
Da asco
ElCansino,… te equivocas a tachar de iluminados a quienes asistieron a la Conferencia,… sin embargo los puedes encontrar en las Universidades Pontificias de Salamanca y de Comillas, entre otras,… allí se les ilumina del todo.
¿No me diga? ¿En la Pontificia? ¿Y? Mal de muchos, consuelo de tontos, por lo que parece.
Me parece muy bien que en la Universidad se den este tipo de conferencias.
No me parece también que en la Universidad se produzcan altercados y se impidan realizar conferencias con otro sentido ideológico. Ejemplos constantes de intolerancia y altercados se producen contra ponentes y conferencias que no comulgan con la ideología que esta noticia expone. Y eso quiebra la convivencia plural y democrática que la inmensa mayoría de españoles deseamos.
La Universidad pública debe organizar conferencias que subrayen la realidad de pluralidad ideológica presente en la sociedad española.
Nadie tiene derecho a patrimonializar ideológicamente lo público.
He sido estudiante de la UCLM, y aún recuerdo la demanda de pluralidad que existía en mis tiempos de estudiante.
El Padre Manuel Carreira, jesuíta, prestigioso astrofísico y teólogo, impartió una conferencia en el Aula Magna que literalmente abarrotó el aula. Hubo muchos asistentes sentados en el suelo.
Siempre que quepa una exposición plural y respetuosa de todas las ideas, su espacio natural para ello, es la Universidad.
A ver qué tiene que ver esto que dices, con la noticia…
Anda, lee de nuevo.
¿Qué charla no se ha podido llevar a cabo en la UCLM?
La primera condición es no intoxicar el debate con falsedades. Igual que hay derecho a convocar charlas de diferentes sensibilidades ideológicas, igual pueden asistir personas a mostrar diferentes puntos y de vista.
La Universidad debe ser un espacio cívico para la participación social. Debe ser un cauce de transmisión de conocimiento y eslabón entre la sociedad y la empresa.
La Universidad es una institución social que juega un papel fundamental en la transformación de las sociedades, contribuyendo a la modernización y democratización de las mismas.
Pero, lo más importante, es que la Universidad debe contribuir al desarrollo de la conciencia objetiva y crítica de los estudiantes respecto a la realidad que vive la sociedad.
No olvidemos que la Universidad se constituye en un modelo de sociedad plural donde se convive y se combate con ideas…
Sí, pero nadie hace una conferencia en la Universidad loando como el régimen nazi acabó con el paro, mejoró la vida de la mayoría de los trabajadores, realizó infraestructuras que eran necesarias para el país y dio estabilidad a la moneda, cuya inflación a quién más afectaba era a las clases más humildes.
Todo esto se puede comprobar en cualquier fuente, como los «avances» de la URSS que comentaba Carajillo más arriba, pero claro, todo esto no venía solo, sino con unos efectos secundarios (o primarios, como quiera) que hacen que el nazismo se considere, con razón, el mal absoluto.
El problema es que la Universidad está dando voz a una serie de apologistas de uno de los sistemas y una de las ideologías más nefastas para la humanidad que han existido.
Que la UCLM organice una conferencia sobre la represión de las libertades en los regímenes totalitarios, el fascista y el comunista.
Y veremos la tolerancia…
Y el capitalismo, que este es el sistema que más muertes ha causado en la historia…
Son casi cien millones computados para el comunismo, son muchos…
De hambre y de omisiones muere mucha gente en el mundo…Pero de eso a que el capitalismo tenga directa responsabilidad…
La verdad que la clase media fue producto de un capitalismo productivo.
Está el capitalismo especulativo, el más dañino e intolerable, y no te voy a decir que este sea inocente de parte del sufrimiento en el mundo. Es culpable.
Pero de eso a declarar inocente al comunismo. El comunismo no tiene nada de inocente.
Pues leyendo los comentarios anteriores parece que no era una broma, y que sí existen este tipo de iluminados. Cosas veredes…