Inicio » Opinión

Nacionalismos. El enemigo, hoy, ya no es el comunismo. Son el Islam y el neoliberalismo

- 29 abril, 2017 – 00:0112 Comentarios

Javier Fisac Seco.- Qué es el Islam. Es, como el fascismo, una ideología teocrática totalitaria. Por qué? Porque es antidemocrático, machista, antifeminista, homófobo y enemigo de la Declaración Universal de Derechos Humanos.
opinion
Ni un solo Estado musulmán, ni uno solo, tiene: libertades políticas, partidos políticos, libertades sindicales, libertad de expresión, de conciencia, de pensamiento, de prensa, de cine, de emisión, de literatura, científica, sexual… La vida de cada musulmán está regulada, en los más mínimos detalles, por la ley coránica.

Qué tienen que vestir, qué tienen que comer, qué tienen que pensar… todo esto lo decide el Poder teocrático que está indivisiblemente unido al Poder político, al militar y al económico. Los dueños de todas las riquezas de esos Estados imponen su voluntad teocrática a más de 1.000 millones de individuos. Mantenidos en el analfabetismo, en la miseria y en el odio a todo lo que puede amenazar los intereses de clase de esa casta de gobernantes, jeques e imanes. La Turquía nacionalista de Mustafá Kemal, laicista, está regresando, por la via antidemocrática del actual presidente, Erdogan, a la Edad media de Oro. Al Imperio Otomano.

El mundo musulmán ha permanecido atrofiado, como Esparta, y ensimismado durante 1.500 años. Como Esparta contra Atenas, mantiene una lucha ideológica contra Israel. Con la única finalidad de mantener el odio contra lo occidental como estrategia para que esas masas musulmanas no tomen conciencia de su miseria, de su ignorancia y de su sufrimiento. Por eso, desde las revoluciones iraní, encabezada por un imán, Jomeini, y aplaudida por Occidente y la izquierda, y la aparición de terrorismo internacional, encabezado por Bin Laden, también aplaudido por una izquierda, intelectualmente atrofiada, el mundo musulmán se irguió, orgulloso, porque entendieron que podían a tacar, impunemente, a Occidente.

Esas revoluciones han transformado la miseria en arrogancia contra los occidentales. Impunemente se instalan en Europa, impunemente, atacan objetivos civiles en Londres, en París, en Berlín, en Madrid. La destrucción de las Torres Gemelas, que tanto regocijo produjo en esa izquierda mema, débil, cobarde e ignorante, así como la voladura de los trenes de Madrid que dieron el triunfo electoral a Zapatero, hizo creer a las víctimas del Islam, los propios musulmanes que viven en Europa pero que nunca se sentirán europeos en el sentido político de defender las libertades, que a ellos les prohíbe su fe, les hizo creer que los hombres libres somos débiles.

Los políticos de izquierda y democristianos, sí es verdad, presumen de tener un pensamiento débil. Y, en consecuencia, sus imanes, establecidos en Europa y financiados por monarquías teocráticas en Marruecos, Arabia Saudí, Irán…controlan las comunidades musulmanas en Europa, en guetos ideológico-religiosos, esperando el momento de golpear todos los derechos y libertades individuales. Viven con la esperanza de imponer la teocracia de sus príncipes árabes o iraníes.

En los años treinta el nacionalismo surgió en respuesta a la amenaza comunista en el interior y contra la amenaza comunista en el exterior, la Revolución soviética; pero también contra las libertades democráticas y derechos individuales y contra el capitalismo multinacional y los bancos. Fue, también, una revolución contra el capitalismo liberal y financiero impulsado por la pequeña y mediana burguesía que no se sentía representada por partidos de derechas que apoyaban al capital. Porque los estaba arruinando. A Rajoy le está pasando lo mismo.

Hoy día está surgiendo una nueva versión del nacionalismo entre las clases medias, que tampoco se sienten representadas por las políticas de las derechas en ningún país de Europa, donde los media se están proletarizando y donde los únicos que se enriquecen son las oligarquías multinacionales y financieras. Esta parte de la sociología política del resurgimiento de los nacionalismos aún no la han entendido ni los partidos de derechas ni los de izquierdas.

Y a ello se une la amenaza real de unas comunidades musulmanas marginales, y auto-marginadas porque rechazan las libertades, y son alimentadas por el milenario mito de que, algún día, conquistarán Europa. Esta amenaza ideológica es real, pero es solo la cabeza del iceberg. Debajo está el fracaso social y político de la Unión Europea que está liquidando el estado de bienestar, con el consentimiento cómplice de la socialdemocracia. Que, por cierto, no deja de perder posiciones.

El problema de la desestabilización europea es tan real como la existencia de millones de musulmanes en guetos de resistencia que no están dispuestos a asimilar las libertades, que son universales y laicas. En el programa nazi de 25 puntos, el 4. decía “Sólo podrá ser ciudadano quien sea miembro de la comunidad del pueblo y solamente podrá ser miembro quien tenga sangre alemana”. Los actuales nacionalismos, apoyados por las clases medias como el nazismo, están evolucionando en esa dirección. Pero esa no es la solución. Es la guerra.

La solución está en las constituciones, en su Declaración de Derechos. Es en este sentido, como los europeos venimos haciendo desde el Renacimiento, secularizando el pensamiento, la vida, la voluntad y la conciencia individual contra las teocracias y totalitarismo, en la dirección que hay que avanzar. Francia lo tenía claro, pero cobardemente ha abandonado su política de la Revolución laica y anticlerical de educar en el ejercicio de las libertades a todos los ciudadanos franceses.

Ciudadano debe ser no el que viva en Europa sino el que ejerza las libertades individuales. El anticlericalismo en Europa se explica históricamente porque los ciudadanos lucharon por las libertades. Denunciar, sin contemplaciones, el Islam como ideología teocrática y totalitaria es un paso necesario para secularizar a los musulmanes europeos. No se puede ser europeo sin ser libre. Esta lucha por la libertad forma parte de nuestra identidad histórica. Consentir ideológicamente el Islam es como consentir ideológicamente el Fascismo o el Nazismo. El petróleo lo tienen que vender porque es lo único que tienen. Sí o sí. Lo están vendiendo a los cristianos. No? O lo aceptamos o el caos. Cuestión de tiempo.

12 Comentarios »

  • Charles dice:

    En el mundo hay màs de 1.600 millones de musulmanes y el islam que practican depende de factores culturales, geogràficos y sociales. El terrorismo no tiene religión. El criminal es criminal…

    • Charles dice:

      Por cierto, los nacionalismos no son buenos. Debemos evitar que una bandera tape nuestra inteligencia…

      • Hobbes dice:

        Eso sólo lo saben los que tienen dos dedos de frente y no son ultras.

        Para nuestros ultras residentes en el catolicismo non plus ultra no hay pederastia, inmatriculaciones ilegales, injerencias en la administración o ataques al resto de colectivos pero, cualquier que profese la religión musulmana es peor que el diablo.

        Exactamente lo que hace el PPartido corrupto con Podemos.

        En definitiva, no quieren que desaparezca el sistema que han creado para seguir cagándose en nosotros con la ley en la mano.

        Por eso hay que cambiar el sistema​ y que dejen de tener acceso al poder. Por eso y para que en el futuro el Islam tampoco haga lo que el catolicismo en España. Hay que implantar el estado laico ya.

    • Censor dice:

      “El terrorismo no tiene religión”, dice el Charles. No, ni patria ni perro que le ladre. Los últimos atentados fueron cometidos por budistas contra sus seculares enemigos, los de la Iglesia de Cienciología. ¿A que sí, Charles?

  • Censor dice:

    Lo de este señor es tremendo. Terrorismo e ideología de izquierdas (cualquiera sirve) es una redundancia pero este señor no lo ve. En su nube. ETA, los admirados por los podemitas por su talante democrático son neoliberales; sus amigos de Irán también.

    • Hobbes dice:

      Y a qué religión seguía la triple A en España, o los guerrilleros de Cristo Rey.

      Venga hombre, no seas simple.

      La verdad es que empieza a darme bastante asco leer eso de que un votante de Podemos sea amigo de los etarras. Si vieras lo indigno que llega a ser eso por tu parte lo pensarías un poco antes de escribirlo.

      Sobre todo, porque el que te escribe JAMÁS ha apoyado ningún terrorismo, ni siquiera el vuestro con el teclado.

      El Islam no es la Yihad, como el Catolicismo no son los Guerrilleros de Cristo Rey.

      • Angel Manuel dice:

        Publicado por Hobbes el 25 de enero de 2017:

        http://www.miciudadreal.es/2017/01/25/el-pp-pide-la-identificacion-de-los-perros-mediante-adn-y-una-patrulla-verde-con-agentes-de-paisano/

        «Me dejas más tranquilo, al menos ya no te información ponen un coche bomba o te vuelan la cabeza…como antes. Habéis avanzado en esta materia. Ahora solo te cae una manta de hostias. Glups.

        Llévate una temporada a la mamarracha fascistilla de Angelmanuel, que es muy valiente escondido en su despacho de Hacienda…que vaya a soltar sus soflamas ultraderechistas al centro de Bilbao. Aunque lo mismo lo confunden con una mierda de perro y te multan…o te hostian.

        Yo qué sé.»

        Y es que bajo el anonimato Hobbes es lo que es, un filoterrorista.

        • paleto pero no tonto dice:

          El pasado viernes vimos en Equipo de Investigación: “Alianza Ultra”, ¿te acuerdas todos los comentarios que hiciste defendiendo ferreamente a “La Intocable”? Yo no voy a buscar esos comentarios para pegarlos aquí, tengo cosas mejores que hacer.

          Pero he de confesarte que en nuestra memoria están. Aquellos comentarios y otros tantos que has hecho que atufan tantísimo a lo que vimos en ese programa.

          Con todos mis respetos, no me pareces mejor que él.

          • Angel Manuel dice:

            Quiero pruebas.

            Y exigimos el valor de denunciar o acusar fuera del anonimato.

            Retratado.

  • Pohai dice:

    Aquellos que piensas en que los que votamos Podemos, de momento, somos amigos o seguidores de ETA, terroristas Islámicos, o cualquier otro tipo de bazofia similar…, solo tacharles de inmundicia humana, simplemente basura andante, lo que viene a ser, como diría mi madre, unos cachos carnes con ojos…. y termino mi comentario con una excelente frase del gran Fernando Fernán Gómez… ¡¡¡a la mierda¡¡¡

    • Hobbes dice:

      Vamos a hacer una prueba de nivel de cinismo de angelmanuelito, el payaso que ni siquiera sabe interpretar una ironía y me llama filoterrorista, a ver qué clase de filo… es él:

      Noticia de eldiario.es:

      Titular: El fin de la protección vaticana permite que media docena de obispos se sienten ante los tribunales españoles

      Parece que van a acabar en el banquillo los obispos de: “ERE de Andalucía a la demanda de una ex notaria del Arzobispado de Zaragoza, pasando por la inhabilitación de eclesiásticos (entre ellos, el actual obispo de Bilbao, Mario Iceta, o el obispo auxiliar de Sevilla, Santiago Gómez Sierra) por el fiasco de Cajasur o la denuncia de varias misioneras contra el arzobispo de Oviedo y el obispo de Cuenca, acusados de la venta fraudulenta de varios inmuebles.”

      http://www.eldiario.es/sociedad/Media-obispos-sentaran-tribunales-espanoles_0_639386273.html

      Como siempre, ante casos de pederastia de religiosos, de robos de extorsiones etc etc angelmanuelito calla. Pero yo NO le voy a llamar ni filonazi, ni filopederasta, ni filoladrón. Eso se lo dejo a su mente sucia y enferma.

      • Hobbes dice:

        Por cierto, era AZNAR el que llamaba a ETA el movimiento de liberación vasco y se reunía con ellos ¿No?, era González el que también se reunía con ellos. Al fin y al cabo, miembros del sistema corupto que defiende angelmanuel. Por lo tanto, eso de filoterrorista debería autoaplicárselo. Ya que él defiende este sistema de corruptos.

        El Mundo de año 1999:

        “la reunión es consecuencia de la autorización pública de contactos indagatorios que el presidente hizo el pasado 3 de noviembre, cuando dio ‘luz verde’ para que los representantes que nombró -el secretario general de la Presidencia, Javier Zarzalejos, el secretario de Estado de Seguridad, Ricardo Martín Fluxá, y Pedro Arriola, asesor personal del jefe del Ejecutivo- constataran la voluntad de ETA de abandonar las armas.”.

        Yo NO conozco a nadie de Podemos que HAYA MANTENIDO REUNIONES CON ETA antes de su disolución oficial.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.