Inicio » Desde el revés de la inopia

Los GMPP en pocas manos

- 23 junio, 2017 – 08:4354 Comentarios

isidroSanchezMucho ha llovido desde que se hizo la fotografía del niño de cuatro años repartidor de periódicos en Tampa, población de Florida, durante 1913. Se puede afirmar que entonces la prensa era el cuarto poder. Hoy, sin embargo, es muchas veces una sólida muleta del poder económico, del neoliberalismo, que en demasiadas ocasiones pasa por encima de los poderes clásicos, legislativo, judicial y ejecutivo.

Por eso, los Grandes Medios de Persuasión y Propaganda (GMPP) tienen una grave enfermedad. Sólo son la voz de sus amos, como bien sabemos en España, y han perdido la credibilidad. Ya ni se molestan en disimular, son patéticos. Si se visita la página Esto es una infamia se puede ver el primer capítulo de una serie en la que diversos periodistas, tapándose el rostro, hablan de diferentes casos de censura o presiones. Es decir, libertad de expresión sólo si no se tocan los intereses de los poderes económicos, del capitalismo.

Repartidor de periódicos. Fuente: Historygram

Repartidor de periódicos. Fuente: Historygram

Por ejemplo, El País, antaño periódico de la progresía, se ha convertido hogaño en el hazmerreír de un gran número de lectores, que han ido abandonando poco a poco al “periódico global”, creación en buena medida de Fraga Iribarne, el franquista recalcitrante travestido primero en reformista y luego en demócrata. Con un primer director, Juan Luis Cebrián Echarri, que partía de las cloacas de la información franquista para ser director del nuevo medio democrático, hoy presidente ejecutivo de PRISA, próximo a caer en desgracia, aunque con un buen bocado económico para su retiro.

Hace unos días se ha publicado la edición 2016 de Media Pluralism Monitor y los medios de comunicación españoles (GMPP) salen malparados una vez más, como no podría ser de otra manera. El European University Institute se encuentra en Fiesole, a pocos kilómetros de Florencia, y en él se encuadra el Robert Schuman Centre for Advanced Studies. A su vez, de este dependen una serie de organismos, como el Centre for Media Pluralism and Media Freedom (CMPF), que elabora anualmente el citado informe. La metodología es general para los países europeos, pero el trabajo lo realizan profesores de diversas universidades y profesionales de diferentes medios. La fuente de los tres mapas que acompañan este artículo, donde se puede observar el riesgo por países, es Monitoring Media Pluralism in Europe: Application of the Media Pluralism Monitor 2016 in the European Union, Montenegro and Turkey (2017).

Independencia y efectividad de la autoridad mediática

Independencia y efectividad de la autoridad mediática

La principal conclusión del citado informe es que se cuestiona de manera significativa la independencia política de los medios españoles. Las amenazas son las siguientes: excesiva concentración de los medios en pocas manos, poca diversidad de puntos de vista en las noticias,  falta de transparencia en los intereses empresariales, claros sesgos informativos e independencia editorial sujeta a influencias políticas.

Además, reformas en la legalidad realizadas por el PP (como cambio del Código Penal y Ley Orgánica 4/2015) amenazan la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas. Es verdad que las reformas han sido denunciadas por asociaciones nacionales e internacionales, pero todavía hay que ver si la nueva composición del Parlamento hace posible su supresión. Los autores del informe recomiendan el cambio de algunas de estas prescripciones legales para establecer un marco legal más respetuoso con la libertad de expresión.

Concentración de la propiedad de los medios de comunicación y aplicación de la competencia

Concentración de la propiedad de los medios de comunicación y aplicación de la competencia

Por otra parte, lo que ya sabemos en España, la independencia política de los GMPP (públicos y privados), está fuertemente cuestionada. Hay informes frecuentes sobre la manipulación gubernamental en su favor de los medios de comunicación públicos, tanto en la radiodifusión de servicio público estatal como regional. Asimismo, las reformas legales llevadas a cabo en 2012 facilitan el nombramiento político de los presidentes de los Public Service Media (PSM), es decir, los Medios de Servicio Público, y de los editores en jefe. Recuperar los requisitos establecidos por la ley anterior para la elección de los miembros de los órganos rectores de los medios estatales permitiría una mayor independencia.

También es precisa mayor independencia en los medios de comunicación privados. En ese sentido son necesarias reformas legales para fortalecer los consejos de prensa y potenciar al actual regulador de los medios de comunicación existente en el país, como la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia CNMC. Los órganos reguladores de los medios de comunicación y los consejos de prensa ‒voluntarios y de autocontrol‒ no cuentan con mecanismos útiles para garantizar la independencia editorial ni el respeto de las normas éticas. La falta de poder de estas instituciones, en manos de los gobiernos de turno, no ofrece ningún contrapeso al tremendo poder de los medios privados.

Independencia de la gobernanza y la financiación de los PSM

Independencia de la gobernanza y la financiación de los PSM

Se resalta también en el informe el empeoramiento de las condiciones de los periodistas en España durante los últimos años y 2016 no es una excepción. Inseguridad laboral, desempleo y bajos salarios son los principales problemas de la profesión, una seria amenaza para la libertad de expresión y la independencia de los periodistas.

Por último, indicar que en la investigación (con datos de los meses de mayo a octubre de 2016) se analizan veinte indicadores en cuatro áreas (Protección básica, pluralidad del mercado, independencia política e inclusividad social) y se incluyen los 28 países de la Unión Europea, más Montenegro y Turquía. Como es fácil imaginar, España se lleva algunos de los pésimos indicadores del informe y es señalada como uno de los peores países respecto a las protecciones básicas de derechos como la libertad de expresión y de información.

Isidro Sánchez
Desde el revés de la inopia

Etiquetas:

54 Comentarios »

  • Angel Manuel dice:

    Cebrián ahora es franquista, antes de ser crítico con la “Nueva izquierda” no, era un adalid de las libertades.

    Los medios de comunicación son una muleta del liberalismo capitalista.

    Si fueran de titularidad pública la independencia e imparcialidad estarían garantizadas.

    RTVE es un medio público, y lo público es sinónimo de izquierda, es decir, de todo lo bueno y positivo que puede presentarse en la naturaleza humana.
    RTVE deben ser controladas por fuerzas de “nueva izquierda”.

    Desde la perspectiva histórica, parace que la parcialidad de los medios de comunicación es un fenómeno novedoso, inédito en el pasado.

    No sé si Don Isidro se mueve entre el cinismo, el desconocimiento o la vehemencia.

    Tener acceso a la noticia es un derecho y una obligación para los medios, pero la capacidad de analizarla una soberana responsabilidad de los destinatarios de la información.

    Y eso será siempre así porque nunca fue de otra manera.

  • Hobbes dice:

    Es el gran momento de Contexto, La Marea, Público, Infolibre, HUFFINGTON POST, El Diario, República y muchos más que se están financiando exclusivamente con el dinero que pagan sus lectores por acceder a la información.

    A diferencia de los momios en manos de préstamos gestionados por Soraya Sáens de Santamaría, estos nuevos digitales no se casan con nadie y han cogido el testigo del “control” al poder.

    Hay que recordar que la gente de infolibre hizo caer al fiscal panameño Moix y que El Diario o Público sacan cada día informaciones que nos dan una verdadera radiografía de la corruppción en España.

    Profesionales como Jesús Marañas, Escolar, La Fallaras, Ana Pardo de Vera, Berlín, Maestre etc etc o, en la radio Carnecruda de Gallego o La Cafetera de Berlín.

    Es cierto que la caverna tiene también sus digitales (con su pan se lo coman, que esos sí que reciben pasta institucional por un tubo), pero tengo que reconocer que visitarlos me provoca náuseas que aún no soy capaz de controlar cuando lees al Chani, al Hermann Terstch, a la Sansebastián y toda esa caterva de paniaguados que solo saben sembrar odio contra todo lo que no les parece bien.

    Que el propio ex ministro Jordi Sevilla haga público su asco por El País deja claro hasta dónde está llegando Cebrián. O las portadas de ABC con Ronaldo y Florentino. Periodismo al servicio de los que pagan.

  • peterot dice:

    Cuando el autor colaboraba con Prisa ni abría la boca. Ahora que critica a los suyos es poder mediático y Cebrián, lo ha descubierto ahora por lo que parece, un entregado al capital franquista. Hay que echarle cara.

    Luego el personaje dedicado al insulto diferencia entre medios digitales de derechas e izquierdas, no en función de si están controlados por grandes multinacionacionales, sino en si son de los suyos o no. O dan asco o son ejemplo de todo. Desahogo

  • jur jur jur dice:

    Yo creia que este “articulista”, trabajó en la SER, de la cadena PRISA. En PRISA no ha cambiado nada ni nadie, sigue siendo igual. Lo que ha cambiado para más y no mejor, es el sectarismo, ridiculez, hipocresia, demagogia y populismo de la izquierda.

  • Charles dice:

    El artículo 20 de la Constitución Española reconoce y protege el derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones, así como a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.
    No obstante, la conocida como ‘Ley Mordaza’ y las recientes reformas del Código Penal y la Ley de Enjuiciamiento Criminal muestran una marcha atrás en materia de recorte de libertades y derechos fundamentales.
    Entre los desafíos de la libertad de prensa en España están la cuestionada independencia en la radiotelevisión pública y de algunos aspectos de la regulación audiovisual, la falta de transparencia en la inversión de publicidad institucional, las deficiencias de la recién aprobada Ley de transparencia, la tendencia a convocar ruedas de prensa sin preguntas y, por último, el alcance de la legislación española en materia de difamación.
    Europa ya avisó a España en abril de 2016 de que la pluralidad de sus medios de comunicación estaba seriamente amenazada.
    La información, en el sentido periodístico del término, no puede ser considerada como un producto cualquiera naturalmente sujeto a las leyes del mercado, sino más bien como un ingrediente fundamental de la sociedad democrática que debe estar sujeto a las exigencias éticas de rigor, calidad y pluralismo.
    Porque es preciso no olvidar que una información independiente y de calidad constituye un pilar esencial de la sociedad democrática y plural.
    No debemos tolerar circunstancias como las que tuvieron lugar el pasado día 14 de junio de 2017 durante la intervención del Sr. Ábalos Meco, en el debate sobre la moción de censura contra el Sr. Rajoy.
    Inadmisible manipulación. Un grave error por parte de RTVE que no tiene disculpa.
    ‘Crassus errare’….

  • Luisa dice:

    Distinguir entre panfleto y diario, please…

  • Censor dice:

    Según el articulista, para garantizar la independencia de los medios privados de comunicación se debe potenciar al regulador estatal. Claro está, los medios de comunicación serán independientes en la medida en que lo sea su regulador. Pero ¿quién vigila al vigilante? Don Isidro, por supuesto.

    • jur jur jur dice:

      ““Los medios de comunicación tienen que tener control público”

      Pablo Iglesias.

      Luego dicen que si Ley, como era, ¿Mordaza?.

      • Angel Manuel dice:

        El cinismo más que un recurso humorístico que domina su Wyoming, se ha convertido en un insolente y grotesco recurso dialéctico.

        Porque hay que tomar por muy tonta a la gente para hacerla creer que ellos son los adalides de la independencia informativa y la libertad de expresión.

        Y mucha desvergüenza hay que tener para pronunciarse a favor de la libertad de prensa y a la vez decir que la información sea cosa en exclusiva del Estado, se vete a periodistas que les salgan contestatarios, y se llame trama a lo que es libertad de prensa.

        Podemos tiene un serio problema a la hora de entender, que el análisis y las conclusiones de la información es algo que esencialmente hacen los destinatarios de la información. A nadie le gusta que piensen por él, y a nadie tampoco que le tomen por tonto.

        • Charles dice:

          Por cierto, el pasado domingo, 11 de junio, tuve la oportunidad de departir unos minutos con D. Jesús Marañas, D. José Miguel Monzón y D. Baltasar Garzón en la Feria del Libro de Madrid en el parque del Retiro.
          Grandes profesionales y mejores personas….

      • Dominguillo dice:

        He oído lo que decía Iglesias y usted le está poniendo palabras en la boca. Los periodistas, paleto, necesitan un contrato fijo para poder tener cierta independencia, y eso es lo que no tienen. Ustedes no paran de simplificar, de retorcer las palabras, y eso no es periodismo, es estafa y manipulación. Debería darles vergüenza.

        • Angel Manuel dice:

          Ahhhh no dijo que los medios de comunicación deberían ser sólo públicos???

          https://youtu.be/ebJKDckwUhE

          Y me has insultado. Podemita sobrado tenías que ser.

          Muerde la arena.

          • Dominguillo dice:

            Dame alguna razón para que tengan que ser solo privados, pardillo, porque, por ejemplo, no hay un solo papel impreso que sea de izquierdas y sin embargo la prensa privada pierde dinero a espuertas y vende su primogenitura por un plato de lentejas: casi toda está subvencionada o vive de lamerle el culo al poder. Un ejemplo: La Tribuna, de su defraudador Méndez Pozo. ¿O me va a negar que este sujeto fue el primer promotor de viviendas condenado por corruptela marinera?

          • Angel Manuel dice:

            A ver si te enteras:

            En este país HAY LIBERTAD DE PRENSA Y ESO IMPLICA LA EXISTENCIA DE MEDIOS PRIVADOS, Y PUBLICOS porque el derecho de información hay que satisfacerlo.

            Lo que pasa es que no aguantáis una opinión y una información que no sea de vuestra cuerda.

            No ha habido en nuestra democracia nadie que con tanto descaro se queje de la libertad de prensa.

            La financiación de los medios privados no es diferente de las arbitrarias subvenciones que los Ayuntamientos del cambio dan a sus organizaciones.

            Antena tres, 13tv, y otros medios dependen mucho menos de publicidad institucional, que las organizaciones de izquierda de los presupuestos públicos.

            Pero tú te crees que los españoles somos tontos y en cuarenta años no sabemos de qué vive cada uno.

    • jur jur jur dice:

      Con permiso de Censor. El “articulista” no hace si no repetir las declaraciones del lider Iglesias. Las que he citado, son de 03/07/2014. Don Isidro, lleva tres años de retraso.

      • Angel Manuel dice:

        Un líder Iglesias, que tiene la misma visión de los medios de comunicación que Goeebbels.

        • Dominguillo dice:

          Es posible, pero aún lo tiene que demostrar; quien aún ya lo ha demostrado es Rajoy con su ley mordaza o los columnistas de “La Razón”, la mayoría perseguidos por defraudar a Hacienda, insultar o publicar noticias falsas.

      • Dominguillo dice:

        Hábleme de por qué nadie habla del millón de muertos que han provocado los capitalistas de la industria farmacéutica solo porque les gusta más tener diez coches que uno; ah, ya, eso no es noticia… Si es noticia que Rajoy mintiera sobre que íbamos a perder 40.000.000.000 X 166 de pesetas rellenando el agujero de los bancos a los que ustedes representan, la verdad es que no se ha publicado en ningún medio lameculos.

        • Angel Manuel dice:

          Lo que es noticia es la represión en Venezuela que Podemos no condena.

          Cuantos muertos van ya…?

          Pablo Iglesias abre la boca y la galaxia tiembla.

          Nunca se le oyó ni mentir ni amenazar, ni decir medias verdades.

          Iglesias dice que el capitalismo mata de hambre a miles de niños en Madrid, y este país le toma en serio.

          Se cree más listo que nadie, pero en realidad es muuuu tonto.

          • Dominguillo dice:

            Para usted que se cree tan listo: vea los indudables logros que ha conseguido el Partido Comunista en el sur de la India, en Kerala. Por ejemplo, está derrotando a esos grandes amigos de la injusticia, el analfabetismo y el hambre. Es el estado más ilustrado de la capitalista y “castista” India, donde el 90%, incluidas las mujeres, saben leer y escribir. Lea, lea, listillo:

            https://es.wikipedia.org/wiki/Kerala

          • Dominguillo dice:

            Y ahora, haz el favor de agregar cada vez que menciones a Corezuela del Norte a la República libre y comunista de Kerala, si eres tan honesto como te dices, pardillo.

          • Dominguillo dice:

            Cuando el Partido Comunista de Kerala lleva gobernando casi sesenta años democráticamente será por algo. Por cierto, cuando llegó Julio Anguita a la alcaldía de Córdoba ¿envió a alguien al paredón? ¿Expropió algo? ¿Insultó gravemente a tu abuela? Porque tu fijación con los comunistas parece derivada de un trauma de la infancia?

          • Dominguillo dice:

            Por cierto, el índice de desarrollo humano de la comunista Kerala es bastante mayor que el de algunos países capitalistas modélicos. Chúpate esa.

          • Dominguillo dice:

            Kerala, con una población una vez y media superior a la de Venezuela, es el estado de la India con mejor índice de desarrollo humano. Chúpate otra.

          • Angel Manuel dice:

            Eso lo dices tú o te lo han contado???

            Porque de pardillos es hacer creer que se puede ser comunista y a la vez ser demócrata y utilizar un sistema económico, el colectivista, que garantiza la prosperidad.

            Tú te crees que la Historia empieza con tu nacimiento.

    • Dominguillo dice:

      Don Isidro, por ejemplo, ha dejado que un anónimo como usted publique sus infamantes comentarios aquí. Dudo mucho que usted hiciera lo mismo, gilipuertas.

      • Angel Manuel dice:

        El imbécil cree que la Ley Mordaza si tiene que aplicarla alguien es Iglesias y su rebaño.

        Anónimo yo o tú??

        • Dominguillo dice:

          Al rebaño perteneces tú, que siempre estás diciendo Pepeeeeeeeeeee y te dedicas a esquilar al pequeño contribuyente en vez de a las rollizas vacas suizas del abuelo Rajoy y Cospheidi

          • Angel Manuel dice:

            Pero vamos a ver IMBÉCIL, de qué sacas que voto al PP, y de qué sacas que yo no liquido a contribuyentes ricos defraudadores.

            Tú te crees que los demás no tenemos sentido de la justicia social porque sólo lo tienes tú.

            De qué secta has salido, cuál es tu conocimiento de la realidad.

          • Chesterton dice:

            Los comentarios dan cada vez más vergüenza ajena.

            Yo te leído no una, muchisimas veces decir: “ahora toca votar a Rajoy” y despues pegar un mitin. Justo el día de las elecciones del 26J y a partir de ahí unos meses te pasaste diciendonos que habia que votar a Rajoy.

            No sé, existe la posibilidad de que a los que nos tomas por imbeciles lo saquemos de ahí.

          • Angel Manuel dice:

            Mientes a sabiendas, y desde el anonimato.

            Respeto lo que cada uno vota, soy foribundo enemigo de hooligans y mis grescas con los del PP también son de antología.

            Salí del PP el día que mataron a Miguel Ángel Blanco.

            Pero qué vas a decir tu que llevas el pseudónimo de un genio católico como Chesterton. Es que también exaltas su figura? Por qué la utilizas??

            Quítate la careta y atrévete a salir de la mentira grotesca.

          • Angel Manuel dice:

            Lo que es vergonzoso es que para descalificar al contrario de forma precisa y personal ya valga todo.

            Nunca se ha utilizado como ahora la mentira y el cinismo de manera tan descarada.

            Desde que apareció Podemos, los cretinos de todas las ideas usan las redes sociales para descalificar desde su activismo programado al oponente de forma vergonzosa y miserable.

            Y yo no pongo la otra mejilla.

            Soy Ángel Manuel Sánchez y denuncio a quienes presuntamente desde su libertad de expresión, utilizan la injuria y la calumnia como forma de opinión.

            Un ejemplo palpable de ello soy yo, pero si hubiese alguna duda, vergonzosos fueron los comentarios de la pasada noticia sobre el nombramiento del Pandorgo.

            Hay que ser cobarde y miserable para desde el anonimato insultar y vejar a ese hombre que alcanzó protagonismo y no por sus opiniones políticas.

          • Chesterton dice:

            1° yo en la noticia del pandorgo no comenté, nada tiene que ver eso conmigo

            2° ¿te quejas de los insultos? ¿TU que Acabas de llamar IMBECIL así en mayusculas a otro usuario? Amén de otras tantos insultos que profieres dia si y dia tambien…

            3° En éste medio hiciste campaña por VOX, por Ciudadanos y por el PP, el que señala a los demas como hooligans politicos, ja-ja-ja me meo, ¿es mentira porque quien lo dice es anonimo? Gran argumento si señor. No me voy a molestar ni en buscar tus noticias y comentarios y pegarlos aquí porque ni hace falta, los hemos visto todos.

            Por cierto, me pongo el nick que me da la gana. Como todo el mundo menos tu, que tan inteligentemente te pones tu nombre real para discutir con desconocidos.

  • Angel Manuel dice:

    Respondo:

    – Dices que no comentaste en la noticia del Pandorgo. Con el cambio de nicks puede hacerse posible. Tu palabra frente a un recurso muy utilizado por quien se dedica a injuriar. Y expongo ese ejemplo no contra tí sino como claro ejemplo de que desde el anonimato se injuria impunemente.

    – Me insultan de forma constante desde el anonimato, si yo dejo de decir una evidencia como la de imbécil (persona torpe y no inteligente que se cree que desde el anonimato puede quedar impune de lo que diga se equivoca) no dejarán por ello de insultarme.

    – Ironizo al decir, si hiciera campaña por la izquierda sería un santo bendito irreprochable. Si fuera un hooligan de un sólo partido sería un santo coherente aunque coma heces.

    No me amparo bajo el anonimato sencillamente porque creo que cada uno debe responsabilizarse de lo que dice, porque así se limitarían los insultos e injurias y porque así se hace una dialéctica cabal.

    Hay anónimos que hacen una dialéctica cabal (Charles, Censor ir ejemplo), pero esa morralla que utiliza el cobarde anonimato para señalar y poner en la diana, o descalificar de forma insultante al oponente, que es lo que sufro de basura como la extrema izquierda, a esa morralla filoterrorista NO LA VOY A DAR TREGUA.

    El argumento de los argumentos está en las comparaciones odiosas que podemos hacer entre el comentarista cabal y el terrorista de red social.

    Y llamo imbécil a quien se crea que posee impunidad que le permita mentir por sistema, o descalificar sin límites.

    Yo he discutido con Ángel Romera, mantenemos ideas diferentes, y lo hemos hecho gravemente. PERO HA

    Pero la kaleborroka sólo desde los anónimos sin argumentos y sin vergüenza, que basan su comentario en el insulto,la descalificación por la descalificación y en ocasiones la amenaza. Y SIEMPRE CURIOSAMENTE DESDE EL MISMO BANDO.

    Me habéis señalado, como si un Inda se tratase.

    La guerra es mutua.

    • Angel Manuel dice:

      Y si alguien próximo a mis ideas hiciera lo mismo que vosotros, que usáis la descalificación por la descalificación, ten seguro que lo reprobaré porque NO SOY UN IMBÉCIL SECTARIO.

      ASÍ QUE EL ANONIMATO NO ES BUENO NI MALO, SINO PARA QUÉ SE UTILIZA.

      SI SE UTILIZA PARA INJURIAR ESO ES TERRORISMO DE RED.

      • Angel Manuel dice:

        Que me quieran descalificar podemitas y populares no redunda sino en la credibilidad.

        Si salgo del anonimato porque trato de ser cabal.

        Si reparto a todos porque me parece honesto.

        Y si me equivoco, lo llevo en mi condición humana.

        • Angel Manuel dice:

          Soy una Persona.

          (Lo somos todos pero hay que tenerlo en cuenta).

          El honor no es para anónimos sino para personas.

          • Miguel dice:

            Lo dicho: eres como las cacas de perro. Por todas partes estás. Provocas el vómito. Anda, vete a hacer algo útil, que estoy empezando a odiar este diario por tu culpa. No tienes plancha? Ah no, que esa es una labor anónima y tú lo que quieres es ver tu nombre escrito en todas partes. Hasta las gónadas estoy de oirte hablar de tu valentía. Exhibicionismo nada tiene que ver con valentía. No te engañes ni quieras engañar a los demás.

            Honor? Qué honor, alguien con honor y hombría no está todo el día, hasta en horario laboral, metiendo comentarios a todas horas. La cultura del trabajo y de la responsabilidad no te la han enseñado. Eres un fraude. Faltón, metomentodo, repetitivo y coñazo hasta el hartazgo.

          • Angel Manuel dice:

            Y tú eres un anónimo, sólo un cobarde e impresentable anónimo que no tiene la más mínima decencia de reconocer su impotencia, y por ende su odio.

          • Angel Manuel dice:

            Eres una mierda totalitaria condenada al fracaso, porque no hay nada ni noble ni digno que te sostenga, sólo odio .

            Y el odio te destruirá.

            Yo contribuiré a acelerar ese proceso.

  • Secta dice:

    Comunismo=democracia, lo que hay que leer. Los que aqui defienden que en España no hay prensa libre defienden la ley de prensa de Maduro ( agua y “gacecitos” lacrimojenos) para los manifestantes, ademas si somos todos sinceros a esos España les importa un bledo. Ya lo dijo el macho alfa la prensa toda publica y la tve para el.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.