Inicio » Ciudad Real

El Pleno reclama al Gobierno central la pasarela, dos variantes, el Polígono SEPES y los terrenos de Defensa contiguos a la Puerta de Toledo

- 14 septiembre, 2017 – 19:313 Comentarios

Eusebio Gª del Castillo Jerez.- La moción del Grupo Municipal Socialista que solicitaba la inclusión en los Presupuesto Generales del Estado de 2018 de varias inversiones para Ciudad Real ha salido adelante con los votos a favor de los proponentes, Ciudadanos y Ganemos Ciudad Real. Las variantes noroeste y suroeste que desvíen el tráfico hacia la A-43, la construcción de la pasarela entre la capital y Miguelturra, la cesión de los terrenos de la ronda de Toledo de las antiguas viviendas de Defensa y el impulso definitivo al Polígono SEPES son las actuaciones que el máximo órgano municipal reclamará al Gobierno de Mariano Rajoy.

plenoLa portavoz municipal, Sara Martínez, ha detallado las inversiones. Por un lado, la construcción de las variantes noreste, que conectaría la carretera nacional que conecta la ciudad Toledo (N-401) con la autovía A-43; y la sureste, que uniría la N-430, carretera de Piedrabuena, con esta misma autovía. Se trata de infraestructuras que permitirían desviar el tráfico pesado y evitar el tránsito de vehículos por la ciudad, tanto por la ronda como por algunas zonas residenciales.

Por otro lado, se ha referido a la autorización y construcción de la pasarela peatonal y ciclista que unirá Ciudad Real con Miguelturra.

Por otra parte, la moción incluye el derribo de los viejos edificios de las viviendas de Defensa ubicadas en la Ronda de Toledo, así como la cesión de los terrenos al Ayuntamiento. Por último, los socialistas solicitan el desarrollo definitivo del Polígono Industrial Sepes.

La moción, según el concejal no adscrito, Pedro Fernández, quedaría “una pataleta entre los dos grandes partidos”.

El portavoz de Ciudadanos ha reprochado a la alcaldesa que ignorara la propuesta de la formación naranja de creación de una mesa de trabajo para elaborar un documento de consenso que recogiera las necesidades de la capital en los PGE. “La fuerza que habría tenido, además de legitimidad moral”, ha lamentado. La moción en solitario, ha indicado, se ha quedado “en un brindis al sol minimalista”. Asimismo, ha recordado que el PSOE votó en contra hace cuatro meses de una moción en la que se proponía desarrollar el Polígono SEPES, “lo que hoy proponen”. “Así es difícil tener credibilidad”, ha dicho. No obstante, ha anunciado que votaría a favor, pese “a las formas”

La moción es el documento de consenso, puntualizaba la concejala de Ganemos Nieves Peinado. “Nosotros estamos a favor y no vamos a limitar que estas inversiones no se produzcan; el voto determinará si están a favor o en contra”, añadía.

Para Miguel Ángel Rodríguez no se puede simplificar tanto como pretendía la concejala de Ganemos. En todo caso, ha dicho, le daría vergüenza “que un partido que gobierna presente una moción y se arrogue unas competencias de oposición, aunque sea su verdadera vocación”. Asimismo, ha criticado que la alcaldesa reclame inversiones al Gobierno mientras “permanece muda” frente a otras administraciones. La Junta de Comunidades, recordaba, ha asumido compromisos como el Centro Regional de Folclore, inversiones para la recuperación de edificios –como la Ferroviaria o el Hospital de Alarcos- o un plan estratégico para ciudad real.

Por otra parte, el portavoz popular ha remarcado que hace una década se firmó un convenio por el que Defensa cedió los terrenos que la moción reclama a la Junta de Comunidades. Además, se ha preguntado para qué quiere el PSOE un polígono “si espanta a las empresas con su política fiscal”.

El debate, como se preveía, acababa en un cruce de reproches entre los diferentes grupos políticos. Pedro Fernández se ha abstenido y los concejales del Grupo Popular han votado en contra.

Etiquetas: , , , , , , ,

3 Comentarios »

  • Tecunuman dice:

    Entonces resulta que la pasarela depende de Fomento? Otra promesa incumplida compañera!!! No habrá conexión con Miguelturra…

  • Charles dice:

    Sr. Rodríguez, si el asunto de la ampliación de la rotonda es un ‘capricho’, entonces, ¿qué fue su medida estrella del tan anhelado ‘tranvía’?
    En fin, el PP vuelve a rechazar inversiones en Ciudad Real y las solicita para otras localidades de la provincia. Làstima……

    • Rodolfo dice:

      Sr. Charles. La solución propuesta para la pasarela es la mayor estupidez que se ha podido pensar.

      En primer lugar, puede ser un foco de conflicto entre ciclistas y peatones, ya que se pueden generar atascos en horas punta en la rotonda sobre la autovía cuando se activen los semáforos de cruce.

      En segundo lugar, puede suponer un grave peligro para peatones y ciclistas, ya que como consecuencia de la configuración de entradas y salidas a la rotonda y de las velocidades de los vehículos, puede en muchos casos no haber suficiente tiempo de detención del vehículo.

      En tercer lugar, como bien apuntó un usuario de este foro en una noticia anterior, no tiene sentido dotar a esta infraestructura de una cubierta para evitar que los usuarios se mojen en días de lluvia, ya que el resto del itinerario es descubierto.

      Por último, también conviene señalar que como consecuencia del alto tráfico existente entre estas localidades, el no disponer de carriles para ciclistas anexos a la carretera (y separados de ésta para aumentar la seguridad), esta vía puede resultar peligrosa para ciclistas y peatones.

      Con estos comentarios no quiero manifestar mi oposición a la conexión ciclista y peatonal entre Ciudad Real y Miguelturra, ya que puede ser beneficiosa para ambos municipios, sino que creo que se pueden buscar otras alternativas para realizar este trazado.

      Por cierto, la idea del tranvía por las calles de Ciudad Real también me pareció inviable, así como considero que muchas infraestructuras que dependen de otras administraciones son necesarias en Ciudad Real.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.