Inicio » Ciudad Real, Destacadas

Admitida a trámite la querella de la Fundación Francisco Franco por la retirada del monumento al Alférez Provisional

- 19 septiembre, 2017 – 14:2146 Comentarios

El Juzgado de Instrucción número 3 de Ciudad Real ha admitido a trámite la querella presentada por la Fundación Francisco Franco por Prevaricación y Daños sobre el Patrimonio por la retirada “irregular” de la estatua del Alférez Provisional, contra la alcaldesa de Ciudad Real Pilar Zamora y el concejal de Promoción Cultural, Jose Luis Herrera.monumento alferez 3

El auto del juzgado señala que la querella reúne los requisitos que establece la Ley y que los hechos “presentan características que hacen presumir la posible existencia de delito de prevaricación administrativa”. De igual manera, en el auto se instruyen diligencias previas para determinar las personas participantes e investigar las circunstancias de los hechos.

A juicio de la Fundación, se cometió un delito contra el patrimonio tipificado en el artículo 323 del Código penal y un delito de prevaricación del artículo 404 del Código penal al retirar la estatua de Amaya al Alférez Provisional, sita en la Plaza España, “de manera arbitraria y sin seguir el más mínimo procedimiento administrativo”.

Además de la presunta prevaricación por prescindir de cualquier garantía jurídica en la retirada de la Estatua, indica la Fundación, es necesario añadir que al ser la estatua un elemento cultural registrado por el propio Ayuntamiento de Ciudad Real como “Mueble de Carácter Histórico Artístico”, no cumple ni siquiera con lo requerido “por la mal llamada” Ley de Memoria Histórica que en su artículo 15.2 señala que “Lo previsto en el apartado anterior no será de aplicación cuando las menciones sean de estricto recuerdo privado, sin exaltación de los enfrentados, o cuando concurran razones artísticas, arquitectónicas o artístico-religiosas protegidas por la ley.”

Etiquetas: , ,

46 Comentarios »

  • QueNooooo dice:

    Si es que estos del PSOE se quisieron hacer los progres, y claro, lo que pasa cuando te las das siendo un carca: Que haces el ridículo.
    ¿Os imagináis una inhabilitación a Pilar y al concejal por este tema por prevaricación? Sería el final perfecto para no desentonar con el resto de su gestión: de chiste.

    • migue angel dice:

      Estoy totalmente de acuerdo con vd. de principio al fin de su comentario.

      • A medio día alegría... dice:

        ¿Nadie se ha planteado que esa asociación guarda la memoria de un dictador?.
        ¿Acaso no debería estar ilegalizada su actividad?.
        La España los bus homófobos, las banderas facistas en los toros y las asociaciones que denuncian a los representantes democraticos.
        Que sììíí…. eso es vista!!!

        • QueNooooo dice:

          Eso es otro tema, que desde luego se debería abordar y habría que replantear muchas cosas, pero eso ya no entra en cuestiones locales, son nacionales.
          Aquí lo que cuenta, es que la alcaldesa y un concejal, parece que supuestamente se han saltado las leyes a la torera(si, las leyes democráticas aprobadas principalmente por su partido y por el PP).
          La indecencia de unos, no exime las metidas de pata de otros.

          • A medio día alegría... dice:

            Que síííí …
            ¿Cómo no va a tener que ver?.
            Sí la gentuza de ultratumba, rancia y antidemocrática no recibiera dinero de nuestros bolsillos no habría para demandar a ningún representante elegido democráticamente. El que se llevo las guarronas de Donaire, podía haber elegido el Alférez.

          • Ya dice:

            Al ayuntamiento no se le ha demandado por quitar una estatua franquista, si no por saltarse una Ley democrática.

          • Claro dice:

            ¿Y quién lo ha demandado?, una asociación con ningún valor democrático, ¿O sí?…

          • Ya dice:

            A mi me da exactamente igual los hechos denunciados y quien denuncie. Segun el juzgado el denunciante puede denunciar y en lo denunciado se presume la posible existencia de un delito de prevaricación. Lo que a nadie le puede dar igual es que su ayuntamiento delinca. Que el ayuntamiento se salte la Ley. Sea por la razón que sea. Si lo hace y así se demostrase, exijo que los responsables se vayan a su casa.

          • Claro dice:

            Que da exactamente igual… Fin de la cita.
            Ya sabe puede darles un donativo por tan loable labor.

          • Ya dice:

            Vaya nivelazo de respuesta. Propia de un fanatizado o un irresponsable. Por supuesto que debe dar igual el motivo por el que algo se hizo, si se ha hecho de forma delictiva!!!!. Y la prevaricación es un delito!!!. Un fin, un motivo sea cual sea, nunca justifica medios delictivos para ser logrado!!.

            Aquí lo importante es que un juez ha visto la posibilidad de que alguien del ayuntamiento haya cometido un delito y, repito, si así se prueba, espero que se vayan a la calle. Cualquiera con un minimo de nivel democrático espera que sus representantes democráticos cumplan la Ley y que si no lo hacen, sean castigados.

          • Claro dice:

            Para elevar el nivel respuesta como la tuya que piensas que haces un pase de pecho en un foro y lo único que demuestras es que quieres una silla en algún sitio.
            Sí lo hace uno del Psoe malo, pero sí uno del PP le da una millonada a asociaciones fascistas, racistas y homófobas entonces bien. Son cosas nacionales, y tan nacionales.
            Es de una hipocresía total ignorar que los demandantes son una asociación que pretende rememorar las virtudes de un dictador. A los que han demandado son representantes elegidos por los ciudadanos. Me parece que poner el grito en el cielo por una acusación de semejante entidad es de ser un poco cortito. El día que un representante de otro partido lo denuncie una asociación tan necesaria para la sociedad española seguiré pensando lo mismo, ¿y Tú?. Seguirás intentando marcar paquete con el rollo de los rojos que son el peor equipo de gobierno desde los Reyes Católicos. Será ese el nivel que predicas?!!!

  • patxi dice:

    Y me borraron ami una pintada nazi?…. donde pusieron ustdes la querella pa ir yo tambien!!!!!!.

  • Juan dice:

    El arte de cada época debería estar por encima de ideologías. El PSOE-GANEMOS actuó sabiendo que era un monumento, y la ley lo ampara. Por cierto cuando se va ilegalizar el comunismo en España y los partidos cuya ideología ha matado a millones y millones de personas en el mundo?

  • Ángel Manuel dice:

    Lo ya dicho. La ideología por encima de la Ley, como en Cataluña oiga.

  • prior dice:

    Pilarita te van a conocer como la breve a ver si te inabilitan y que Cinco Pisos te enchufe con la toga en la Diputación.

  • Hobbes dice:

    Definitivamente este país se va a la mierda. El peor PP que aún no se quita el lastre de la dictadura sigue con la Ley Mordaza, sigue negando a los españoles votar, sigue manipulando la información en los medios públicos, pero mantiene en su punto álgido a la Fundación Franco que se dedica a denunciar a quienes cumplen con la LEY DE MEMORIA HISTÓRICA y deja que el autobús homófobo se vaya cagando por la calle en al artículo 14 de la Constitución. De verdad que cada vez entiendo más a los catalanes que se quieren ir. La pena es que no os vais vosotros y nos dejáis convivir en paz.

    Lo dicho, este país se va a la mierda. Ojalá un poco de cordura alemana, donde esto sería imposible. IM PO SI BLE.

    Se hace, no necesario, obligatorio ya ir a las urnas y quitar este gobierno que sigue viviendo en los 50 años de paz. Desde 1975 no ha olido tanto a rancio en España.

    • Ángel Manuel dice:

      Pues te fastidias, este también es nuestro país y estas son sus normas, constitucionales.

      Descatalogar un monumento histórico es exigible para tu Ley de Memoria HistErica.

      Y no llegaréis a gobernar un país que contribuiis a romper. Un país, España, del que os avergonzais.

      Nosotros asumimos con resignación y democracia, que hemos de compartirlo con vosotros.

      Y que decida la democracia pues nuestras posturas lamentablemente son antagónicas. Tan siquiera los momentos críticos las acercan.

      Así que respeto a las normas. Os hubieseis preocupado en cambiarlas. Ah, es que para eso uno tiene que valorarlas. Las normas no se adaptan a las ideologías, sino estás a aquellas. Porque nadie en una democracia está por encima de la Ley.

    • El califa dice:

      Pues que venga el coletas y lo arregle…con su particular manera de entender la democracia. Si el monumento hubiera sido de Lenin…serías el primero en exigir su vuelta. Todos los comunistas españoles sois así de creíbles. Estais en el XIX. Panda de ineptos y vagos.

  • Cierto dice:

    Vaya, vaya, vaya, recuerdo leer en la sección de comentarios de este periódico, a quienes decían que la querella no tenia fundamento ninguno, que eso no se admitía, que yo que Pilar Zamora la rajaba, etc. Creo que tambien lo dijo así algun alto responsable político municipal. Pues bien, parece que los juzgados le ven fundamento y presumen “la posible existencia de delito de prevaricación administrativa”.

    Ya saldrán los de siempre con la misma cantinela. Que si los franquistas, que si la derecha, que si el PP, pero todo son cortinas de humo para tapar la realidad de las cosas: el fin no justifica los medios. Y en democracia, se deben seguir escrupulosamente los medios y procedimientos administrativos establecidos. Si no se han respetado los procedimientos legales, y no se ha hecho por pura decisión política, aunque el fin pudiera estar justificado, lo minimo exigible es la dimisión o cese de los responsables, en el caso de ser condenados.

  • Hobbes dice:

    Mientras tanto, l Ayuntamiento de Santiago encuentra los papeles que certifican que las esculturas en manos de los Franco son propiedad municipal ¿También habrá denuncia de la Fundación Franco ante ese ROBO?

    • Hobbes dice:

      Espero que el Ayuntamiento haga copias compulsadas y las reparta por todos sitios, porque últimamente se quema en los Juzgados todo lo que implique a la derechona rancia.

      En cuanto a lo de la querella de esa fundación infame…ya veremos el recorrido que tiene.

  • Tropa dice:

    No aseguraban os listos del ayuntamiento que la querella no tenia fundamento y que seria desestimada? demuestran su ignorancia

  • donoso dice:

    No es esa la única decisión prevaricadora que ha tomado el Ayuntamiento en relación a la desgraciada ley de desmemoria..
    Afortunadamente la justicia es lenta pero poco a poco va actuando y esperemos que se restituyan los daños causados y las personas responsables respondan de sus actos.

  • Carlitros dice:

    Charles, la que habéis liado!
    Éso por listos!

  • Charles dice:

    Tranquilidad y buenos alimentos.
    Al observar ciertos comentarios, uno parece sentirse en una (ya por fortuna) lejana época inquisitorial en la que el público pedía la cabeza del acusado y el César inclinaba su pulgar hacia abajo, mientras el tumulto aplaudía la decisión, ávido de sangre.
    La admisión de la querella solo significa el cumplimiento de los requisitos formales exigidos. Con posterioridad, deberá ser estimada o no, debiéndose manifestar la procedencia o improcedencia en el inicio de las actuaciones.
    Por el momento, la Fundación Francisco Franco lleva archivadas numerosas querellas de este tipo cuyas costas judiciales suele abonar religiosamente con las subvenciones del PP, de las que el Sr. Rajoy dice no saber nada. ¡Qué ‘crack’!
    Tranquilidad y buenos alimentos….

    • Ángel Manuel dice:

      Por qué los comunistas con los que os coaligáis, defensores de dictaduras, han de ser mejores que los franquistas.

    • Ya dice:

      Ya está este tipo manipulando. La admisión de una querella no solo significa que cumple con los requisitos formales. Una querella puede no admitirse:

      a) Por falta de alguno de sus requisitos formales.
      b) Por que los hechos en que se funde no constituyan delito.
      c) Por que no se considere competente para instruir el sumario objeto de la misma.

      Por tanto, si el juez ha admitido la querella, es por que cumple con los requisitos formales, por que se considera que los hechos en que se funda pueden ser constitutivos de conducta punible y por que el juzgado es competente para el procedimiento.

      Y no solo los hechos deben tener la apariencia de delito, si no que si no se aporta ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, tampoco se admitirá.

    • Ya dice:

      Es más, el propio juzgado en el auto dice claramente que NO SOLO se cumplen los requisitos formales, si no que LOS HECHOS “PRESENTAN CARACTERÍSTICAS QUE HACEN PRESUMIR LA POSIBLE EXISTENCIA DE DELITO DE PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA”.

      Pedazo de manipulador el charles ese.

      • Ángel Manuel dice:

        No me dedico a la abogacía pero cuando he leído la noticia he pensado lo mismo. El juez ve indicios y eso es innegable. Otra cosa es considerar probado el dolo que es cuestión de prueba.

        • Ya dice:

          ¿El dolo?. El desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento. Y menos en una Administración Pública.

          • Ángel Manuel dice:

            Si estamos en el ámbito penal el elemento subjetivo es exigible.

            Otra cosa es que estuviésemos en un procedimiento de responsabilidad administrativa en el que se produjeran daños evaluables. Dónde sólo sería suficiente probar la causalidad y no la culpabilidad.

            En mi humilde opinión jurídica.

          • Ángel Manuel dice:

            Si algún informe del ayuntamiento adviertiera (y no se perdiera) que dicha actuación no era conforme a ley, y no obstante la alcaldía siguiera para adelante, entonces estaríamos hablando de culpabilidad.

            Es de prever que los órganos jurídicos municipales se pronunciaran sobre si la retirada del monumento exigiera la previa descatalogación como manda la ley. Si actuaron con diligencia.

          • Ya dice:

            Yo tampoco soy jurista, pero es un tema que me resulta atractivo. Efectivamente, en el ambito de la prevaricación administrativa, el hecho debe ser realizado con conocimiento de que es arbitrario. Pero volvemos a lo mismo, si en la querella no se aporta ningun principio de prueba de que hubo tal arbitrariedad en la actuación, que justificase por que se acusa de prevaricación, no se habría admitido a trámite.

      • Charles dice:

        No manipulo nada. Tiempo al tiempo…..

        • Ya dice:

          No has manipulado, has faltado a la verdad. Por que no decir toda la verdad, es faltar a ella. Por lo pronto, una vez la querella ha sido admitida a trámite y que el juzgado ha ordenado “investigar las circunstancias de los hechos”, los citados en la querella y el resto de personas de las que se ha ordenado investigar su participación están, pues eso, INVESTIGADOS. Que por si no lo sabe, es la palabra con lo que ahora se les llama a los IMPUTADOS, en este caso por un delito de Prevaricación Administrativa.

          En otros partidos, a sus imputados se les exige dimitir o ser cesados, sin necesidad de darle tiempo al tiempo. Pero yo soy de la opinión de dejar que la justicia actue, por que ademas, eso hará. Cuando el juzgado ha visto los hechos, ha dictaminado que es necesario investigar el caso, al contrario de lo que decían los lumbreras del ayuntamiento.

          • Charles dice:

            Sr. “Ya”, yo no miento.
            Imaginar la existencia de una circunstancia determinada no permite establecer una relación, de manera clara, entre los elementos considerados y, mucho menos, puede demostrar la veracidad o falsedad de un hecho.
            Por otro lado, ¿se refiere usted a ‘investigado’, ‘investigado no detenido’, ‘procesado y encausado’?
            ¡Ay, Manolete, si no sabes torear ‘pa’ qué te metes!….

          • Charles dice:

            Por cierto, Sr. “Ya”, ¿tiene usted conocimiento sobre los términos ‘recurso de reforma’, ‘recurso de apelación’ y ‘recurso de queja, por ejemplo?
            Vaya, vaya….

          • Ya dice:

            Ese se te puede aplicar a ti, cuando has dicho tan pancho, demostrando que o bien manipulas, o bien mientes, o bien no tienes ni idea, que la admisión a trámite de una querella solo dice que cumple con los requisitos formales.

            En cuanto a investigado, es aquella persona “a la que se atribuye la comisión del hecho delictivo, por la admisión a trámite de una querella”. ¿Se ha admitido a trámite la querella contra determinadas personas del Ayuntamiento?.

          • Ya dice:

            Y si, el ayuntamiento recurrirá supongo, pero de momento, se ha admitido a trámite una querella y se ha ordenado una investigación. De ahí saldrá un encausamiento o no, y de ahí una condena o no. Y si hay encausamiento por prevaricación administrativa, tengo entendido que los partidos suelen exigir la dimisión. Incluso tambien si hay una simple imputación, alias investigación.

  • El califa dice:

    La alcaldesa…Pringada por mantenerse con ganemos. Con lo bien que dormiria antes.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.