Inicio » Destacadas, Puertollano

Puertollano: La oposición pide 7 años de cárcel para Hermoso tras la apertura de juicio oral por prevaricación, falsedad documental y tráfico de influencias

- 3 octubre, 2017 – 12:3727 Comentarios

Santos G. Monroy.- La Audiencia Provincial de Ciudad Real juzgará al exalcalde de Puertollano Joaquín Hermoso Murillo, al exsecretario del Ayuntamiento Juan Luis Vázquez Calvo y al arquitecto técnico municipal Eugenio Ángel Manso por los presuntos delitos de prevaricación administrativa, falsedad en documento público u oficial cometido por autoridad o funcionario público y tráfico de influencias en el caso del fraccionamiento en 69 partes de las obras del coso y barrera de la plaza de toros de la ciudad industrial.

Joaquín Hermoso, dirigiéndose a los juzgados de Puertollano (Archivo)

Joaquín Hermoso, dirigiéndose a los juzgados de Puertollano (Archivo)

Así consta en el auto de apertura de juicio oral dictado por la titular del Juzgado número 1 de Puertollano, Celia Valdivia, dado a conocer este martes por el grupo municipal de Izquierda Unida, personado en esta causa junto al Partido Popular. La causa será traslada a la Audiencia Provincial de Ciudad Real, dada la naturaleza de los hechos investigados y la importancia de las penas que solicita la acusación de PP e IU, hasta siete años de prisión en el caso de Hermoso Murillo.

El juzgado puertollanero incluye así en la causa algunos de los delitos que afloraron como consecuencia de la instrucción de este procedimiento (solicitados en las acusaciones de los grupos políticos municipales) si bien la Fiscalía pedirá únicamente para los investigados una pena de diez años de inhabilitación especial para empleo o cargo público al imputarles solamente un presunto delito de prevaricación administrativa, tal y como adelantara en el escrito de calificación provisional, al no considerar acreditado el resto.

Por su parte, la acusación ejercida por Izquierda Unida, que coincide sustancialmente con la del PP, solicita para cada uno de los tres acusados, por prevaricación administrativa, la pena de diez años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y costas procesales, y añade más delitos en su escrito de acusación.

Así, para el exalcalde Joaquín Hermoso Murillo, por el delito continuado de falsedad en documento público u oficial cometido por autoridad o funcionario público, IU pide la pena de seis años de prisión, multa de 24 meses con cuota diaria de 30 euros, seis años de inhabilitación especial para empleo o cargo público, y costas procesales. A esta petición suma otra de un año de prisión, multa del duplo del beneficio obtenido y seis años de inhabilitación por el delito continuado de tráfico de influencias.

Por otra parte, por falsedad en documento público u oficial cometido por autoridad o funcionario público, estas acusaciones consideran que procede imponer a Juan-Luis Vázquez Calvo y Eugenio Ángel Manso la pena de seis años de prisión, multa de 24 meses con cuota diaria de 30 euros, seis años años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y costas procesales. Además, para Eugenio Ángel Manso se solicita la pena de un año de prisión, multa del duplo del beneficio obtenido, seis años de inhabilitación especial para empleo o cargo público, y costas procesales por tráfico de influencias.

Aún resta por unir a al proceso el escrito de la defensa, que deberá ser admitido en las próximas semanas, antes de que la Audiencia Provincial dicte el auto de señalamiento y concrete la fecha de la primera vista.

En el auto, contra el que no cabe recurso, la jueza decreta asimismo el sobreseimiento provisional parcial de las actuaciones de otros dos profesionales ajenos al consistorio, y establece una fianza por aseguramiento de las responsabilidades pecuniarias de 25.000 euros para cada uno de los tres acusados.

iupuerto11“Adjudicar contratos por amistad”

La ejecución de obra ascendió a 2.598.451,54 euros, y su gasto se fraccionó en 69 expedientes. Según ha señalado este martes en rueda de prensa el concejal de Izquierda Unida, Alejandro Becerra, “el hecho de fraccionar el objeto de contratación por parte de los acusados fue un medio para adjudicar los contratos a personas con las que tenían una relación de amistad, sustrayendo el concurso de adjudicación del más mínimo procedimiento legal”. En este sentido ha añadido que “una vez que se comenzaron a investigar los hechos, los querellados no han tenido el menor reparo en falsificar documentos para dar una apariencia de legalidad a su actuación”.

Así, Becerra ha apuntado que en las diligencias preprocesales practicadas “se enviaron copias de ofertas de otros empresarios o profesionales que realmente nunca existieron” para “aparentar”, mediante la creación de tales documentos, “que había existido una mínima concurrencia (al menos la del procedimiento negociado sin publicidad que aparentemente se seguía) y que no se había adjudicado el contrato a dedo”. “Para ello se procedió a la falsificación de los documentos necesarios creando unas ofertas que nunca existieron”, ha recalcado el edil.

Respecto a la actuación del exalcalde Hermoso Murillo, ha aseverado que “dictó varias resoluciones faltando a la verdad, declarando haber visto un informe inexistente”. “Con dichas resoluciones se pretendía dar apariencia de legalidad amparándose en unos informes del técnico municipal, que no existían, para tratar de ocultar que se estaba adjudicando el contrato arbitrariamente”.

Por otro lado, en su escrito de acusaciones, Izquierda Unida sostiene que Hermoso Murillo “se valió de su influencia derivada de sus relaciones personales y jerárquicas” sobre el resto de acusados “para lograr una apariencia de legalidad que le permitió llevar a cabo una contratación absolutamente fuera de los cauces legales”, dictando repetidas resoluciones para adjudicar la empresa Navarro Piquer 18 partes de la obra de cimentación en las que “arbitrariamente” se había fraccionado el objeto del contrato, cuya cuantía inicial era superior a 800.000 mil euros y obligaba a acudir al procedimiento abierto de la
normativa de contratación administrativa.

La defensa pretende expulsar a PP e IU del procedimiento

En todo caso, Becerra ha advertido de que la defensa de los acusados está llevando a cabo una actuación judicial “legítima” para apartar a los grupos municipales del procedimiento y rebajar así la posible pena al supuesto de la simple inhabilitación, según demanda el Ministerio Público.

El concejal ha explicado que esta iniciativa ha prosperado “en parte”, hasta el punto de que las formaciones políticas se han visto obligadas a dejar de personarse como acusación particular y hacerlo bajo la figura de acusación “popular”, que implica necesariamente la presentación de una querella a título personal y el depósito de una fianza de 200 euros. “Aún así, un nuevo recurso de la defensa ha pedido que no se ha admita esa querella alegando que se ha presentado fuera de plazo”, ha puntualizado Becerra, quien espera conocer el desenlace de este proceso en breve.

Los concejales de Izquierda Unida prevén que el juicio oral por el caso “plaza de toros” pueda comenzar en el primer semestre de 2018, una vez superados todos los trámites judiciales.

Etiquetas: , , , ,

27 Comentarios »

  • El tío la porra dice:

    ADJUDICAR CONTRARTOS POR AMISTAD
    Y estos a los que apoyáis, ahora, levantando la manirá en cada pleno, y cuando, no hay que levantarla, la volvéis a levantar.
    ? A cambio de que adjudican los contratos?
    Menuda peña

  • cuando un tonto pilla la linde... dice:

    Coleto ABURRES

  • .... dice:

    Pues la verdad si es muy poco, yo le echaría 10 años más y la que tenemos ahora tmp es trigo muy limpio xk eso de traer gentuza a Puertollano para q haiga más votos no me parece normal.
    Pero vamos en fin ellos sabrán hay poca delincuencia para todo lo q hay por este pueblito.

  • MIRADA dice:

    Pensaba que esta noticia, no la vería públicada en este medio, ya que lleva dos días, que si lo han hecho otros diaríos, pero por fín aquí esta, con todos los argumentos y con la esplicación de IU, como acusación.

    Me sorprende, que los encausados, usen la artimaña de no permitir a los partidos de la oposición, mantenerse como acusados, claro que, entender a los abogados, es muy complicado, y a la Justicía, más.

    Cualquíer cosa es válida, para que las presuntas penas, de la presunta acusación, sea más leve, aunque los partidos se hallan personado como acusación particular.

    Como puede uno perder, su credibilidad, por hacer las cosas de esta manera. Veremos al final en que queda esto.

  • Inepta dice:

    Santos al igual que hiciste con la policia local espero un articulo de opinion,con rigor y objetividad que debe regir cualquier medio de comunicacion, y que informes sobre los caciques,red clientelar,funcionarios/estomagos agradecidos del PSOE PUERTOLLANO

    Esto si que es una verguenza y un escandalo,espero tu articulo

  • Amen dice:

    por salvar el culo del hermoso, estos son capaces de inventar lo que haga falta.

    Gracias IU por no cejar en el empeño de seguir en el proceso a pesar de las dificultades encontradas y gracias por informarnos con claridad.

  • Puertomuerto dice:

    Mayte, y ahora que dices? Quien te puso es una persona que ha malversado por lo que se ve, colocación a dedo, amiguismo y tu sigues haciéndolo por igual. Debes de dimitir porque ni se os puede creer, no hacéis nada por el pueblo y seguimos con la ruina y miseria en el pueblo.
    Sigo pensando que,hay mucha mierda en el consistorio después de tantos años de socialismo y otra que no ha salido gracias a iu en el caso del terry, al igual que tu personaje el que oculto información de las multas, todo hace que tu equipo y sobre todo tu seáis unos inútiles e ineptos que sois incapaces de llevarnos a buen puerto. Una pena el equipo de gobierno desastroso y paupérrimo que tenemos en este pueblo.

  • Habichuelo dice:

    Si al final va a la sombra cierto bar se va a resentir bastante…

  • Bosa dice:

    Este es el nivel horrendo q hemos y seguimos teniendo

  • PEPE dice:

    Desgraciadamente no es lo ínico que de una forma irregular se ha gestionado por parte de nuestro ayuntamiento. En ocasiones con la desidia e indiferencia del resto de partidos que participan en el mismo. Luego los lloros y lamentos.
    año 2001: Zona verde dotacional entre cementerio y poblado (donde actualmente esta ubicado Leclerc). Empresa navarra entra en contacto con propietarios para formalizar opciones de compra (“zona verde”). Unos acceden a precio ridiculo y otros no.
    año 2004: De forma sorprendente la zona dotacional parque segun PGOU en vigor, se recalifica puntualmente a zona industrial escaparte (Pelotazo de la empresa navarra que tenia opciones de compra y que en ese momento ve multiplicada de forma muy significativa el valor de lo adquirido).
    año 2009: En pleno de Ayuntamiento se formaliza PAU Poblado 3, para la construccion de Hipermercado, siendo promotor empresa Aguamarga (Hoy en concurso de acreedores), con la participacion de la misma empresa navarra indicada anteriormente, siendo la empresa encargada de la ubranizacion Navarro Piquer. Propietarios solicitan expropiacion al no querer participar en PAU, conforme recoge legislacion. Jurado de Valoraciones CLM, marca un precio de expropiacion segun ofrece promotor Ubranistico y Ayuntamiento. Se ocupa terreno antes de pago de justiprecio, como recoge acta registro propiedad con la autorizacion de alcalde en ese momento. Inicio de obras sin pago de justiprecio. Puesto en conocimiento de PP y IU del ayuntamiento sin que muestren ningun interes por la irregularidad. Al cabo de un varios meses de incio de obras, con consentimiento de Ayuntamiento (sin haber abonado justiprecio y por tanto irregularidad legal), se abona por Aguamarga la cantidad marcada por Jurado de Valoracion (con la que no estan conformes los propietarios, segun ponen de manifiesto ante ayuntamiento y promotor); propietarios plantean Recurso Contencioso Administrativo para reclamar el justiprecio que consideran apropiado segun peritajes.
    Octubre 2017: Pendiente resolucion judicial del TSJCLM para determinacion definitiva de justiprecio, siendo correspondable y atualmente unico de cara al abono del mismo el Ayuntamiento de Puertollano, toda vez que sobre él recae la potestad y responsabilidad de cualquier expropiacion, en este caso urbanistica (en otros casos por ministerio de Ley).
    En resumen, una zona verde no adscrita a ningun sector, donde los propietarios no pueden sacar aprovechamiento, la recalifican a instancias de Ayuntamiento, saca provecho una o unas empresas promotoras (Pelotazo de libro),…..
    Por lo tanto, hay responsables, corresponsables y consentidores que luego se lamentan, pero ante las actitudes irregulares e impositivas de ciertas administraciones o mejor de ciertos adminitradores, la justicia debe actuar.

  • Elena dice:

    Si esto es cierto. A que se dedican los grupos de la oposición?

  • Made in chini dice:

    Es es la suerte que tiene en PUERTOLLANO EL ” NOSE”
    Que son INEPTOS, ellos y los otros…

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.