Inicio » Castilla La Mancha, Ciudad Real

La Ley de Bienestar Animal de C-LM no será de aplicación a los animales que participen en actividades cinegéticas

- 13 febrero, 2018 – 12:4072 Comentarios

La Asociación de Rehalas Regionales Caza y Libertad (Arrecal) y la Federación de Caza de Castilla-La Mancha han logrado con sus alegaciones que el Gobierno regional excluya del proyecto de Ley de Bienestar, Protección y Defensa de los animales a aquellos que participen en actividades cinegéticas, así como que se elimine la esterilización obligatoria de las perreras deportivas, jaurías y rehalas.
Manifestación contra la caza con galgos - 10
El presidente de Arrecal, Pedro Pérez, ha destacado en un comunicado recogido por Europa Press la importancia de estas modificaciones, puesto que suponen “una garantía para los cazadores en general y los rehaleros en particular”, ya que la norma, con su redacción inicial, “ponía en riesgo la viabilidad de la caza con perros en Castilla-La Mancha”.

El veterinario y colaborador de Arrecal, Nicolás Urbani, ha añadido que se trataba de “evitar que desde el animalismo se utilizara una redacción ambigua y muy general para acabar con el uso de los perros de caza en la Comunidad Autónoma”.

Por su parte, el presidente de la Federación de Caza de Castilla-La Mancha, Agustín Rabadán, ha apuntado que las cuestiones hasta ahora resueltas respecto de las alegaciones planteadas “son cuestiones de pura lógica que, de no haberse aceptado, supondrían que el texto propuesto conllevaría la prohibición de varias modalidades de caza”.

No obstante, ha recordado que se mantienen muchas otras cuestiones que hacen “inviable la puesta en práctica de la Ley y que suponen prohibiciones expresas de modalidades como el tiro al pichón y codorniz, por lo que todavía queda mucho por hacer”.

En cuanto a las novedades introducidas con estas alegaciones, la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha ha comunicado que “quedarán fuera del ámbito de aplicación de esta norma los animales que participen en actividades cinegéticas, exclusivamente durante el tiempo de participación en las mismas”.

En el caso de la esterilización, el texto original establecía que “las perreras deportivas, jaurías o rehalas que no realicen cría de animales deberán esterilizar a los animales”. Para Arrecal esto habría obligado a la compra de ejemplares para reposición, cruce o trueque con los de otros propietarios, y finalmente hubiera provocado la desaparición de las rehalas, y por tanto de las modalidades principales de la caza mayor y de caza menor con perro.

Tras las alegaciones, la norma establecerá que “se deben adoptar las medidas necesarias para evitar las reproducciones indeseadas de animales, con una tenencia responsable”.

“UN CASTIGO DESPROPORCIONADO”

En cualquier caso, ambas organizaciones han lamentado que la Junta mantenga unas sanciones “desproporcionadas y multiplica las infracciones, hasta el punto de que hace que ésta sea una más de tantas leyes de imposible cumplimiento”.

Así, Arrecal ha lamentado que finalmente el Gobierno de Castilla-La Mancha no haya aceptado modificar el capítulo de infracciones y sanciones, que suponen “un castigo desproporcionado que pone en riesgo la viabilidad de la tenencia misma de animales”.

El representante de Arrecal, Felipe Vegue, considerqa que la Administración regional “ha intentado contentar a todo el mundo” y ha mantenido unas sanciones “que apuestan por la prohibición hasta límites inadmisibles y que contienen un evidente espíritu animalista”.

Por eso, ha añadido que los cambios conseguidos “se quedan a medio camino”. “Un Estado se mide por la permisividad hacia el ciudadano y las libertades que les conceda, no por las prohibiciones desmesuradas que coartan cualquier libertad lograda en tiempos pasados”, ha apostillado.

Arrecal seguirá trabajando para intentar que durante la modificación de la norma “se consiga corregir este despropósito, de forma que la ley que finalmente se apruebe sea razonable, proporcionada y realista”.

TEXTO “MUY PERJUDICIAL

No obstante, en un comunicado propio, la Federación de Caza de Castilla-La Mancha y Aproca Castilla-La Mancha han apuntado que la contestación ofrecida por la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural a sus alegaciones al borrador de la ley “es del todo insuficiente e injustificada”.

Ambas entidades entienden que, si bien se han atendido alguna de las propuestas realizadas desde el sector cinegético, el texto actual aún sigue siendo “muy perjudicial para el futuro de la actividad cinegética” ya que “sigue imponiendo condiciones que hacen casi imposible su cumplimiento, e incluso hacen peligrar varias modalidades de caza, como pudiera ser la caza con galgo”.

Tanto la Federación de Caza de Castilla-La Mancha como Aproca han expuesto que seguirán “luchando para modificar aspectos de este anteproyecto de Ley, como la prohibición del tiro de codorniz, la del tiro a pichón en algunas modalidades, la prohibición del corte funcional de orejas y rabos en determinadas razas de perro o el incremento de las infracciones, así como de los plazos de prescripción de las mismas y las cuantías de las sanciones”.

También trabajarán para que se modifique la definición de animal asilvestrado, contraria al Decreto Nacional de Especies Exóticas Invasoras, o el “adoctrinamiento” en colegios a través de asociaciones animalistas, que son aspectos con los que el sector cinegético no está de acuerdo.

Etiquetas:

72 Comentarios »

  • megamfog dice:

    El PSOE sigue peleado con las políticas progresistas y sociales.
    Seguimos en el siglo XX, por no decir el XIX.
    Una gota más en una vaso colmado de ranciedades.

    • Ángel Manuel dice:

      Lo que es rancio es querer imponerse a una mayoría de aficionados a la caza.

      Queda muy… fachacomunista.

      • megamfog dice:

        Lo que es rancio es imponerse a una mayoría de gente que ni practicamos, ni apoyamos, ni defendemos la caza.

        Queda muy…fachoso.

      • Marta Hofmann dice:

        Àngel,no sé si no estar de acuerdo con la matanza de animales por gusto es rancio y “facha comunista”qué cosa es eso?juntar dos cosas contradictorias? entonces te lo digo también nada amablemente, tu afición es cruel, innecesaria y la practican gente que por lo general les falta la inteligencia y el corazón para comprender la maravilla que es la vida sobre la tierra,sólo les interesa su propio rancio ombligo, creen ser el centro del universo y tener el derecho de explotar la tierra como si fuera su retrete.

  • Alimaña dice:

    Por si alguien duda del poder de la mafia de la caza en Castilla La Mancha, haciendo y deshaciendo a su antojo. Dueños y señores del medio rural, quedaron anclados en la Edad Media y de ahí parece no haber dios que les saque, independientemente de quien gobierne acaba cediendo a sus presiones. El derecho a matar por diversión, a maltratar y a llenar de sangre los montes, por encima de todo.

    Hablemos pues en su lenguaje, unga unga!

  • Mandanga dice:

    Lógica pura y dura,salgamos de los mundos de yupi

  • Charles dice:

    Cazadores y grupos ecologistas representan dos formas distintas de entender y de actuar dentro de un mismo espacio.
    Pero hay un punto común entre ambos: el carácter urbano de los dos movimientos. Ambos, en su gran mayoría, proceden de la ciudad.
    Unos consideran la caza como un disfrute recreativo, económico, social, deportivo y, otros, como expresión de la realidad en la que vive el planeta.
    Evidentemente, existe un ‘lobby’ cinegético, como también existe uno anti-caza.
    Aún queda mucho por hacer. Pero este proyecto de Ley representa un avance necesario y oportuno hacia el equilibrio entre esos dos intereses.
    Ya sabemos que en el término medio está la virtud…..

    • Ángel Manuel dice:

      Ni equilibrio ni leches. RESPETO.

      Y eso habrás de pedirlo como cazador y taurino. Porque a estos no les basta estar en contra, tienen que ofender a quien le gusta la caza o la tauromaquia. Y creo Charles, que te llamen asesino, a tí que también eres aficionado, no es tolerable.

      A los extremistas no se les equilibra, se les pone a raya. Y el que pretenda hacer equilibrios en algo que sólo exige respeto a la buena convivencia, pues se cae.

      Y se puede estar en contra de la caza y la tauromaquia, hasta de la rifa del cochino de Almagro por San Antón, pero sacarlo de quicio y llegar a la ofensa personal es algo INTOLERABLE.

      Por supuesto hay reacción. Este país es plural.

      • Alimaña dice:

        Joder, me encanta cuando quien se divierte matando y maltratando animales pide respeto y llama extremista a los demás. ¡Tócate los cojones! Pero llevas razón en una cosa, a los extremistas se les pone a raya, y al maltratador aplicarle su misma medicina.

      • Marta Hofmann dice:

        Àngel, se ve que tú no tienes remedio, ni te das cuenta que con tu comentario te representas a tí mismo: dices: a los extremistas hay que tenerlos “a raya” o sea encerrarlos o algo por el estilo, vaya si eso no es extremista! y tu comparas los fachas con los comunistas una cosa tan absurda que pone los pelos de punta, a quién mataron los fachas franquistas y los nazis alemanes más que a nadie? a los comunistas, y tú los nombras juntos, eso, perdóname es de gente malintencionada o burra (con perdón de los burros). a ver si ahora me pegas un tiro de aficionado.

  • Pohai dice:

    Si por ley los cazadores pueden seguir utilizando seres vivos para su hobby, que por Ley les caigan las máximas sanciones cuando se demuestre o se pille alguno colgando a un galgo o produciendo malos tratos a sus “amados” caninos que les ayudan en la caza. Respeto a los cazadores?… el mismo que el de ellos a los perros?.. Faltaría más. Cárcel a quien se pille, pero de la que se cumple y por años.

  • El califa dice:

    Un galgo como mejor esta es corriendo tras la liebre y un perdiguero levantando una perdiz. Son razas específicas. Negarles eso es igual de incongruente que formar a marineros para vivir en Albacete…

    • megamfog dice:

      Me juego mis dos piernas a que ninguno de mis 3 galgos cambiaría su plácida vida con una familia que les quiere, por sus antiguas vidas de dolor y sufrimiento con cazadores que luego les torturaron y abandonaron.
      Aunque te doy a dar la razón en una cosa, disfrutan corriendo detrás de una perdiz, pero lo hacen conmigo cuando salimos a disfrutar del campo, sin necesidad de matar ni de maltratar.

      • Ángel Manuel dice:

        Los llevas a la escuela para que controlen sus instintos de animal?

        • cagapiedras dice:

          Habeeeeer, déjate de leches, mañana miercoles tocan Judías con Perdíz, si perdíz de esas que les suelto un tiro y las dejo pa lo que son y luego me las trae uno de mis perretes, créeme van a estar de puta madre. Viernes ¿Que pasa el viernes? Tachaaaaan “Potaje de cuaresma” con su bacalao (matado y abierto por unos desapransivos mientras nadaba feliz en los mares del norte), sus garbanzos, sus verduras, sus pellas. y luego que me digan lo que quieran ¡¡Pohai toma nota y alegra esa cara, coooooño!!

    • cagapiedras dice:

      Coño me ha gustao eso de los marineros de Albacete. ESCUELA NAVAL DE CASTILLA LA MANCHA – Albacete, suena bien, si señor.
      P.D. Naval con V, aunque podría ser Nabal con b y dedicarla en caso de fracaso al cultivo del nabo.

  • cagapiedras dice:

    Soy cazador, hace poco mostré mi mas enérgica repulsa hacia el maltrato de los galgos, más que el maltrato el final bestial que se les ha dado durante siglos, ojo, siglos, veanse obras pictóricas de caza en grandes museos europeos. Ahora bien, tengo dos perros, me gustaría comparar la vida que yo le doy a mis perros con la vida que les dan estos “protectores”. Mis perros y los de la mayoría de los cazadores corren por el campo horas, están bien cuidados, bien alimentados y son nobles y agradecidos. Me hacen descojonarme estos iluminaos que sacan al perro a mear con un ridículo “abrigocan” y bien ataditos y una vez que mean, a casa que hace frio (para el dueño, está claro). ¿esos “ilustres” cuidan a sus perros mejor que yo?, ja ja y ja. repito, mi desacuerdo total con el asunto galgos, no me gusta, pero lo de los perros de los cazadores ¡Por faaavor! cuanta ignorancia, No necesito ninguna ley de bienestar animal yo sé que mis perros son felices, corren, están bien alimentados, limpios, revisados por el veterinario y puedo perfectamente cazar sin ellos

  • Rubén dice:

    ¿Y no es “muy atrevido”, por no decir otra cosa, lanzar esta noticia y que los medios la recojan cuando la Ley no ha sido todavía aprobada ni publicada?

    • Rubén dice:

      Y por cierto, esto, que hacen noticia, no se refleja en el anteproyecto que se publicó.
      Así que están haciendo noticia de algo de lo que tienen certeza de manera interna (o a saber) pero de lo que no deberían hablar hasta que se publique la ley, los medios de comunicación también deberían responsabilizarse de lo que publican. Pero así juega este sector.

  • Garf dice:

    No me vengas a decir que no has visto morir perros de una manera infame, como es dejar colgado a un animal con las patas traseras apoyadas en el suelo para que su muerte sea lenta y sufra bien el castigo de no servir para el auxilio de un ASESINO DE ANIMALES!!!!!

  • Garf dice:

    LOS CAZADORES NO DEBERIAN EXISTIR EN UN MUNDO CIVILIZADO……..A CUANTO ESTAMOS DE UN “MUNDO CIVILIZADO?

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.