Inicio » Pares y nones

Los genocidios del amigo americano y los Papeles del Pentágono

- 14 febrero, 2018 – 08:3917 Comentarios

ReymondeResulta cuando menos curioso que los estadounidenses se definan a sí mismos como americanos, como si no hubiera más ciudadanos americanos que ellos. Pero esa definición cuadra perfectamente con su modo de entender su relación con el mundo, y cómo en su afán expansivo no han escatimado el uso de toda clase de medios, entre los cuales las mentiras han sido frecuentemente empleados como forma de persuasión.

A diferencia de la forma de colonización de los españoles, la colonización en Norteamérica se hizo bajo la premisa de que los nativos no tenían derecho a vivir en su tierra y había que expulsarlos o eliminarlos. En 1884, las potencias europeas se repartieron el mapa del mundo, sin considerar el interior de Norteamérica, que quedó expedito para los EE.UU.Para lograr su expansión hasta la costa del Pacífico, no dudaron en hacer efectivo el genocidio de los nativos, con el uso de la viruela, las masacres por hambruna o guerras, y las mentiras a la población de origen europeo.

Pero para ser una potencia no basta con tener un amplio territorio, hace falta arrebatárselo a los demás. Y hasta el día de hoy, han usado la misma estrategia: la justificación ideológica previa, la creación de un incidente en el que tuvieran que responder a una provocación, las mentiras y la guerra. Desde la Guerra de Cuba y Filipinas de 1898 (Doctrina Monroe, o América para los americanos / hundimiento del Maine en el puerto de La Habana), hasta la Guerra de Irak (invasión de Kuwait / destrucción de armas químicas), pasando por la Guerra de Vietnam (Teoría del Dominó / hundimiento del USS Madox en el Golfo de Tonkin).

La Teoría del dominó, se basa en el axioma de que si un país entra en un determinado sistema político[léase China],arrastraría a otros de su área hacia esa misma ideología. En 1960, las Naciones Unidas promulgaron la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales: la pérdida de la hegemonía política de las metrópolis, afectaría a su pérdida de supremacía económica y al control de las materias primas, dando nuevas oportunidades a países – o sistemas – que hasta ahora no teníanese control político ni económico. Sin embargo, las actuaciones de EE.UU. para contrarrestar pretendidamente la expansión comunista por todo el mundo (perdón, quise decir para controlar el “tablero internacional”) comenzaron mucho antes; y para ello, en nombre de la libertad, no dudaron en apoyar golpes de estado y regímenes títeres, dictatoriales y sanguinarios, como en Indochina, América Latina, Grecia o distintos países de Africa. La firma en 1953 de los Pactos de Madrid, entre Franco y Eisenhower (por el que se crearon las bases militares para EE.UU.) fue el primer respaldo internacional importante a la dictadura de Franco, filonazi hasta la derrota del Tercer Reich en la II Guerra Mundial. En 1955, NgoDinh Diem dio un golpe de Estado en Vietnam con ayuda de la CIA.  A veces me pregunto por qué se niega la evidencia de que la Guerra Fría fue en verdad la III Guerra Mundial.

Los archivos del Pentágono(Pentagonpapers) son una abundantísima recopilación de documentos secretos – unas 7.000 páginas – sobre la actuación delos distintos gobiernos de EE.UU. – desde Truman (primer presidente de EE.UU. tras la II Guerra Mundial, en 1945) hasta el de Nixon en la década de los 70, pasando por toda la retahíla de presidentes (Eisenhower, Kennedy y Johnson) –en uno de los episodios más repugnantes de la historia universal del siglo XX: la Guerra de Vietnam. Un paradigma que ilustra cómo la política exterior de este país apenas difiere con los sucesivos traspasos de poder… hasta el día de hoy. La revelación de secretos, en 1971, fue obra de Daniel Ellesberg. Ellsberg, licenciado del Cuerpo de Marines con la graduación de Teniente, entró a trabajar como analista político en la RAND(una Corporación de I+D al servicio del Departamento de Defensa). Fue uno de los asesores que trabajó en la justificación del incidente del Golfo de Tonkin, en 1964. Pero después de viajar a Vietnam, y comprobar cómo se engañaba a la opinión pública mientras se enviaba a miles de jóvenes a una muerte inútil, y tras 5 años de larvar su rechazo a la guerra, decidió fotocopiar toda la documentación secreta, con idea de que la opinión pública conociera la verdad y presionase para que la guerra terminase.

Con el estreno de la película Los archivos del Pentágono, de Steven Spielberg, los que no sabíamos nada al respecto de aquella filtración, hemos puesto al día lo que sucedió. Como todo artista que se precie, la mirada personal de Spielberg se detiene en uno de los hitos de aquel episodio: el dilema que se produjo en 1971 en la direccióndel diarioWashington Post entre publicar los papeles – y atenerse a las consecuencias de desafiar al todopoderoso gobierno de Nixon, tras el escarmiento que sufrió el New York Times tras su publicación – o no publicarlos – y que la opinión pública no llegara nunca a saber lo que sucedió.Spielberg se centra, sobre todo, en la dueña del diario, Katharine Graham, cuya decisión de publicar dichos papeles estuvo a punto de costarle la ruina. La película tiene final feliz, porque el Tribunal Supremo de EE.UU. absolvió a los citados diarios de la acusación de la Fiscalía General. En los tiempos pusilánimes que vivimos, no es un mal ejemplo para conocer y reflexionar sobre aquella denuncia, y sobre la crisis de la “prensa libre” en la actualidad.El episodio completo de lo que sucedió no es menos interesante ni tiene menos suspense que lo que acontece en esta película. Les recomiendo una sesión de sillón y mantita para ver El hombre más peligroso de America: los papeles del Pentágono.

Pero quien crea que realmente fue un final feliz, se equivoca completamente. Y ésta es una lección que deberíamos aprender de una vez. En 1962, Ellsberg alcanzó notoriedad cuando enunció un teorema, la Paradoja de Ellsberg:Cuando la gente debe escoger entre dos opciones, la mayoría se decide por aquella donde la probabilidad es conocida.Había realizado una serie de experimentos que demostraban que, en general, “las decisiones en condiciones de incertidumbre o ambigüedad no pueden ser compatibles con probabilidades subjetivas bien definidas”. Debía haber previsto que, en aplicación de su propio teorema, y a pesar de la reprobación judicial y del descrédito del propio Nixon, éste revalidaría su presidencia en 1972. Salvando las diferencias, es una historia en la que encontramos inevitables puntos de comparación con nuestra historia más reciente. Y si alguna parte de la prensa norteamericana le dio apoyo en un momento clave, lo cierto es que cuandoEllberg hablaba para la prensacomenzaba informando del número de toneladas de bombas arrojadas en Vietnam en esa semana, la prensa no se hacía eco de ese “detalle”. Supongo que la sociedad americana se beneficiaría de algún modo del pingüe beneficio económico de las empresas de armamento.

El número de nativos muertos en Vietnam, se estima entre 1 y 5 millones – curiosa discrepancia extrema en el número de millones de víctimas. Eso sin contar con los muertos en Laos y Camboya, ni los desaparecidos, ni el horror que se instaló en aquellos lugares, ni las consecuencias a largo plazo del empleo de armas químicas por parte de EE.UU., etc.

Pares y nones
Antonio Fernández Reymonde

Etiquetas:

17 Comentarios »

  • Charles dice:

    El origen de la Guerra de Vietnam hay que buscarlo en la lucha contra el colonialismo francés en los años cuarenta del siglo XX.
    Una guerra que EE.UU. perdió en los medios de comunicación……

  • Ángel Manuel dice:

    Espero que sepamos de semejantes felonías realizadas por los soviéticos en Afganistán, Hungría, Ucrania…

    Es lo que tiene un país democrático, aunque sea superficialmente democrático, que al final…todo se acaba sabiendo.

    Espero que igualmente se acabe sabiendo el por qué del carpetazo al 11-M.

    España es un país experimentado en conspiraciones, no tanto en transpariencia.

    Los USA con sus cosas malas, y son muchas, me parece un sistema emulable. Al fin y al cabo, son la democracia más experimentada. Con todos sus defectos…que son más evidentes en quienes padecen USA-fobia. Creo yo.

    • Antonio Fernández dice:

      Que yo sepa, en Hungria, Afganistan o Ucrania no se uso napalm. No es que no condene el imperialismo sovietico, pero querido amigo, en este caso no hay equidistancia posible.

      En cuanto al 11-M, creo que no cabe seguir manteniendo la sombra de la duda. El gobierno de Aznar, con Acebes Como portavoz, mintiò. Pero jamas reconocerá tal ignonimia.

      Y no, no se sabe todo. Se sabe lo que se sabe porque hay gente que arriesga mucho para que lo sepamos, como Ellsberg

      • Censor dice:

        Es verdad, no usaron napalm. En Ucrania los mataron de hambre: 7.000.000. Holodomor. Los comunistas del mundo entero callaron. Los que no eran comunistas, también. No había prensa libre… ¿O sí?

        • pobrecito hablador dice:

          No se vaya tan lejos : los pistoleros de la falange de don censor, auténticos terroristas, planificaron -fríamente- y perpetraron masacres de gente que solo quería dar un trozo de pan a sus hijos. Fue en España y no hace tanto. Hal, majete, a leer historia sin taparnos los ojos.

          • Ángel Manuel dice:

            El Frente Popular también tenía pistoleros, de hecho Indalecio Prieto acudía con pistola a las Cortes mientras la Pasionaria amenazaba al líder de la oposición, Calvo Sotelo.

            Y tienen sus nombres puestos a muchas calles y plazas.

      • Ángel Manuel dice:

        Antonio discrepo de tu opinión.

        La intervención en Afganistán por parte de la URSS fue muy sangrienta (entre 600.000 y un millón de víctimas civiles). Se utilizara napalm o no, esa cifra no se alcanza disparando con tirachinas, siento decirlo.

        El Holodomor soviético en Ucrania supuso varios millones de víctimas (Stalin dejó morir de hambre a los ucranianos por sus políticas de confiscación del grano).

        La represión en Checoslovaquia o Hungría causó miles de víctimas y refugiados.

        No cito la represión interna en territorio soviético porque nos elevamos a más de una veintena de millones.

        Con ello sólamente quiero subrayar que en países con un pasado dictatorial el acceso a los archivos históricos está generalmente blindado o prohibido. Por lo que es muy difícil precisar con rigor el alcance de las barbaridades cometidas no ya sólo para los historiadores, aún menos para los investigadores.

        USA con sus grandes contradicciones, todavía deja resquicios al descubrimiento de la Verdad Histórica por la desclasificación de sus archivos reservados, y por la acción del valioso contrapoder que suponen los medios de comunicación.

        Discrepo Antonio.

      • Ángel Manuel dice:

        Respecto del 11-M, la celeridad en la instrucción del proceso judicial, la deficiente y grave manipulación de las pruebas, el cerrojazo que se hizo del asunto (que se también plasma en el abandono de sus monumentos) como si incomodara al Poder, la turbia participación de Marruecos, las alcantarillas existentes en Interior…

        A mí me hace pensar (lo del engaño del gobierno o el oportunismo de la izquierda me parece secundario) que delata GATO ENCERRADO Y MUERTO. Sí, a mí todo el asunto éste ( y después de estudiar los análisis de investigadores españoles y FRANCESES:

        http://www.libertaddigital.com/espana/2017-02-24/un-cineasta-frances-pone-el-11-m-patas-arriba-13-anos-despues-de-la-masacre-1276593441/

        ME ENERVA PROFUNDAMENTE.

        DOSCIENTAS PERSONAS PERDIERON SU VIDA en el hasta ahora mayor atentado terrorista de Europa en el siglo XXI.

        Y ESO EN ESPAÑA.

        • Ángel Manuel dice:

          Una discrepancia Antonio respetuosa. Yo te respeto y leo con agrado. Y el no coincidir no menoscaba en absoluto el valor que reconozco a tus artículos.

          Veré la película, ya sólo por lo bien que hablas de ella.

          • Ángel Manuel dice:

            Me consta además por compañeros tuyos de profesión que eres buena gente y una persona interesante.

          • antonio fernández dice:

            Gracias. No me corresponde decir si soy buena gente o no. Al menos, intento ser respetuoso; si lo consigo, tampoco me corresponde decirlo a mí. Pero gracias por el interés personal

          • Ángel Manuel dice:

            De eso se trata, de que lo digan otros.

            Tengo amigos músicos en CR y profesores como tú, y he compartido residencia con músicos.

            La última vez que profesionalmente me he cruzado con un músico, se había comprado un violín de 120 000 euros y me preguntaba por sus impuestos. Es profesor además de miembro de orquesta. Parece que no, pero hay quien logra vivir de la música. Si bien falta mucho para alcanzar a los centroeuropeos.

  • remigio dice:

    Estoy de acuerdo con el artículo, sí , y de eso se debe hablar, del tema del artículo pero ¿para cuándo uno que hable de las atrocidades de los comunistas y la URSS? ¿Cuándo otro que nos cuente que si no es por Estados Unidos durante la segunda guerra mundial ahora seríamos nazis o rusos?

    • pobrecito hablador dice:

      ¿ Por qué no lo escribe usted? Ya está bien de inmiscuirse en los criterios y libertad de opinión de los tipos que se esfuerzan en redactar un texto imparcial y sensato. Si los estadounidenses han sido y siguen siendo unos hideputas, no podemos salir a decir el “tú más”, porque demostramos que las únicas canalladas que nos importan son las de los de la ideología que detestamos, disculpando las de los nuestros.

      • remigio dice:

        Tranquilícese, Pobrecito hablador, no es para tanto, que le va a dar un soponcio; yo doy mi opinión con libertad igual que usted y guardando el decoro debido, digo lo que me da la gana. Si a usted no le gusta a mí me da igual.

  • peterot dice:

    Que se hable de los USA y se conozcan estas cosas es simplemente un elogio del sistema norteamericano. Y quienes lo hacen realmente están elogiando ese sistema aunque piensen lo contrario. Un sistema que lógicamente no era ni nunca va a ser (tal cosa no va a existir) perfecto pero que, como dicen, es el menos malo de los vistos hasta ahora incluso a pesar de estas atrocidades.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.