Inicio » Pares y nones

Huelga de mujeres

- 26 febrero, 2018 – 09:1226 Comentarios

ReymondeComo ya sabemos, se ha convocado una huelga de mujeres a escala internacional para el día 8 de marzo. Las huelgas han sido tradicionalmente un recurso de presión, de la clase trabajadora, para reivindicar cuestiones concretas, más laborales que políticas, por mucho que algunos insistan en que todas las huelgas son políticas, y pese a que también haya habido huelgas no laborales (por ejemplo, las de estudiantes). Basta que aparezca la palabra “huelga” para que el rechazo de los “conservadores” o la solidaridad de los “progresistas” se produzca de antemano. Al final, vendrá la confusión de cifras sobre la participación que unos u otros nos ofrezcan – como siempre –y saquemos nuestras conclusiones por la fiabilidad de las fuentes, o por lo que hayamos observado personalmente.

En sus orígenes, cuando los patronos contrataban o despedían trabajadores a su antojo, las carencias de las necesidades básicas de la población (comida, vestidos, vivienda, …) eran tales, que las huelgas eran medidas desesperadas, hechas por gente que poco o nada le quedaba por perder. Las huelgas pretendían paralizar la producción de una empresa, de manera que el perjuicio de dicho paro repercutiese directamente en el patrón. En ese tiempo, los individuos vivían auténticamente en comunidad, y los males eran males comunes que a cualquiera le podría pasar. Si el resto de población sufría algún tipo de consecuencia, no era sino un daño colateral.

forges-dia-de-la-mujerAunque los tiempos han cambiado, algunas cosas se parecen a lo de antes, y otras no. No es tanto que en algunos sectores de la población no haya carencias graves, o que el empleo esté más garantizado (salvo en la Función Pública, y no sé si en algún sector más), sino que se ha perdido el sentimiento de pertenencia a una colectividad. Antes, uno iba a la huelga previendo de antemano un nivel determinado de participación. Ahora resulta muy difícil saberlo a priori. Ya no hay empatía ni hacia los huelguistas, ni hacia la población afectada: la deshumanización social y el individualismo que pregona el Liberalismo, han hecho que en muchos casos las huelgas perjudiquen más a la población que al patrón. A esta perspectiva sobre el derecho a la huelga, se contrapone el “derecho al trabajo”, o la regulación de servicios mínimos, que en muchos casos son denunciados por abusivos. En estas condiciones, no es de extrañar que las huelgas se hagan en momentos en que pueda haber mayor demanda, para que cause mayor impacto en el menor tiempo posible.

Si antaño las huelgas eran indefinidas, hoy son extraordinariamente breves. De aquellos paros improductivos, hemos pasado necesariamente a las huelgas testimoniales: huelgas de un día, no tanto para dañar la economía, como para mostrar potencialmente la cantidad de gente descontenta, dispuesta aparentemente a plantar oposición al gobierno, a la empresa, o a lo que sea menester. En el fondo, creo que la razón de que no se secunden multitudinariamente no es sólo ideológica, sino que (en el mejor de los casos) mucha gente ya no está dispuesta a secundar una huelga de más de un día,“no se lo puede permitir” si quiere mantener su nivel de vida, esté o no en situación precaria, y por muy de acuerdo que esté con las reivindicaciones (como he podido comprobar en mi lugar de trabajo, donde las últimas convocatorias de huelga han tenido un seguimiento escasísimo).

Se mire como se mire, una huelga con poca participación es un fracaso, y un sacrificio inútil para la gente comprometida. Y a pesar de todo esto, se siguen convocando huelgas, sin que se reconozca si el balance entre los logros y las pérdidas personales pueda calificarse realmente de éxito. Sin que haya ninguna evaluación (positiva o negativa) por parte de los convocantes. Sin valorar si la respuesta a la convocatoria respondía a las expectativas, o qué se puede hacer para que haya más gente que secunde la huelga. O sin valorar otras formas de movilización que no sean la huelga o la manifestación – y no es que esté reivindicando los pasivos “Me gusta”.

Dicho lo cual,con respecto a la convocatoria de la huelga de mujeres para el día 8 de marzo, no recuerdo ninguna huelga como ésta, sin una enumeración precisa de reivindicaciones tangibles, y sin dirigirse hacia un responsable en concreto.

A priori, tal como yo la entiendo, se trata de una jornada de reivindicación en favor de la igualdad de la mujer. O por pasiva, en contra de las situaciones de discriminación laboral, la brecha salarial, o muchas situaciones cotidianas de menosprecio hacia las mujeres, nuestras compañeras, nuestras familiares, la mitad de la población ¿Quién no puede estar de acuerdo con estas reivindicaciones, sin que sea un troglodita del siglo XXI? – que los hay. En cambio ¿contra quién va esta huelga?¿no cabría concretar mejor una lista de reivindicaciones, dirigidas a los tres poderes del Estado, para que tomaran medidas correctoras, y que esas medidas fuesen sintomáticas de una empatía real hacia las mujeres? ¿en qué consiste verdaderamente la brecha salarial y quién lo remedia? Todo esto, que me parece fundamental, no lo veo nada claro.

Por ejemplo, uno de los problemas que sufren, tiene que ver con los frecuentes perjuicios que les causan las bajas laborales por maternidad y su posterior incorporación al puesto de trabajo ¿Acaso las madres merecen perder sus derechos adquiridos por una causa que, además, NO es una enfermedad? Pues legíslese para corregir esta situación, que en materia de contratación, las trampas, las subvenciones que reciben las ETT o los empresarios que contraten a sectores de población concretos, están a la orden del día. Siguiendo en esta línea: ¿que los niños se ponen enfermos y algún progenitor debe faltar al trabajo? pues legíslese igualmente, mediante fórmulas puntuales de alguna clase de permiso aplicables indistintamente al padre o a la madre.Otro caso: si a igual trabajo, distinta modalidad de contrato donde se favorece mayoritariamente a hombres, pues tómense las medidas oportunas para que no se haga tan vergonzoso  fraude. Hágase un debate serio y coherente para solucionar este tipo de problemas, y exíjanse responsabilidades a quien corresponda en cada circunstancia.

Pero en el caso de la convocatoria del día 8, me parece que reivindicar cuestiones que no se pueden solucionar con huelgas, no refuerza la convocatoria sino que por el contrario la debilita. Por ejemplo ¿qué significa en realidad la brecha salarial?Entiendo que es el resultado de comparar los ingresos de la población masculina – toda – y de la femenina. El resultado es claro y aplastante en favor de los hombres. Cabe recordar que la incorporación normalizada de las mujeres al mundo laboral no ha sucedido hasta hace pocas décadas, por lo que supongo que sea más probable que, en el caso de las pensiones, haya más mujeres con pensiones de viudedad que de trabajo. O que el número de mujeres “mantenidas” sea mayor que el de hombres. O que haya trabajos precarios que se ofrezca con prioridad a mujeres. Que haya mujeres que hombres que cambian el trabajo por el cuidado familiar. O, en el polo opuesto, que para puestos de responsabilidad en empresas con salarios altos, el número de hombres sea muy superior al número de mujeres. La brecha salarial depende de demasiados factores, muchos de los cuales son culturales – lamentablemente – y creo que son muy difíciles de remediar legislativamente ¿Cómo, si no, se pretende que se corrijan estas situaciones, y en qué medida induce una huelga a esta corrección – por no hablar de comportamientos machistas cotidianos?

Vuelvo a lo que decía antes: son reivindicaciones a las que me sumo; incluso aunque no sea mujer, convivo con ellas, y hago mías sus peticiones. Tampoco creo que sea una huelga de élites feministas, ni contra los hombres (pobrecitos nosotros) ¿pero díganme cómo va a contribuir al cambio una huelga como ésta? ¿colgando delantales en las ventanas? ¿y después, qué?

Pares y nones
Antonio Fernández Reymonde

26 Comentarios »

  • Angel Manuel dice:

    Coincido en mucho de lo que dices. Esta huelga es muy imprecisa, PORQUE ES EMINENTEMENTE POLÍTICA.

    La chicha está en la falta de existencia de una normativa precisa y exigente en materia de conciliación familiar y laboral.

    Por otra parte el embarazo, la maternidad y los permisos por cuidado de los hijos y familiares siguen siendo motivos reales y crueles de discriminación y descarte laboral.

    La brecha salarial es falaz porque los datos brutos no son comparables. Los permisos por cuidado de familiares, la maternidad y la reducción de jornada no son tenidos en cuenta en los cálculos, o mejor dicho, matizan y relativizan las comparaciones entre datos absolutos.

    Por otra parte, falaz es hablar de abaratamiento del trabajo femenino, pues debe entenderse en el sector no por razón del sexo de las personas. Si la mano de obra femenina fuera por lo general barata (injustificada) no habría tanto paro femenino.

    No, las razones de discriminación son muy precisas y ausentes en el discurso feminista. El hecho de querer ser madre y serlo sigue siendo el mayor factor de discriminación.

    Pero la maternidad, la natalidad y la familia son prioridad para la izquierda???

    Yo lo tengo muy claro…NO.

    El marxismo siempre atacó la autoridad familiar (ahora lo llaman heteropatriarcado) y a la familia misma. El individuo o la persona, sólo se concibe para el marxismo desde la colectividad y el Estado. La familia discute y contrarresta la autoridad de ambos.

    • Realistico dice:

      “El hecho de querer ser madre y serlo sigue siendo el mayor factor de discriminación.”

      Yo lo tengo muy claro: te expresas con el culo.

      • Angel Manuel dice:

        Maternidad expresada durante el embarazo y despúes de tener a los hijos.

        La discriminación empieza por callar que estás embarazada o ser descartada en una entrevista laboral por estarlo.

        Y luego esas preguntas como: cuántos hijos tienes y de qué edad…Y ya te daremos respuesta.

        YO LO TENGO CLARO, PIENSAS CON EL CULO.

  • copito de nieve dice:

    Una huelga montada por Podemos a la que se suma por complejo el PSOE y que no sabemos contra QUÉ VA. Podemos aprovecha lo que no es norma general para darle al ventilador…Ellos mismos pagan menos a las mujeres, lo que les convierte en unos hipócritas y sinverguenzas.
    Nadie ha dicho todavía donde se paga menos a una mujer ejerciendo el mismo trabajo.
    Una huelga que tampoco habla de las condiciones de esclavitud de millones de mujeres en el mundo, en el Islam por ejemplo. ¿Motivo? Porque no hay enemigo contra quien ir. UDAAAAA.
    Aquí la mujer es lo de menos.

  • Censor dice:

    Aclara primero que hay buenos y malos, conservadores y progresistas, los que no apoyan la huelga y los que sí. No entiende la huelga, no está de acuerdo, pero la apoya. No vayan a tildarle se conservador. Fascinante.

  • Toni Cantónto dice:

    Me voy de aquí apresuradamente, los comentarios ya han empezado a oler a rancio.

  • atilu dice:

    Las huelgas siempre han sido políticas, antes que ser avances sociales.

    Distinguir la política de la sociedad, es tanto como hablar del sexo de los ángeles.

  • Otro que tal dice:

    Lisistrata lo haria mejor

  • Charles dice:

    Los paros de mujeres ya han tenido éxito en otros países.
    El paro del día 8 de marzo en España se hace por una causa muy justa que el PSOE está reivindicando permanentemente.
    Por ello, presentará en los próximos días un proyecto de Ley de Igualdad Laboral para dar una respuesta integral a la situación de las mujeres en el mercado de trabajo.
    Mientras tanto, en el Partido Popular están muy comprometidos con la igualdad como demuestra que la mitad de sus imputados sean mujeres.
    Por cierto, al parecer, la Sra. Cospedal García no hará huelga feminista porque esas cosas las lleva su marido….

  • Hobbes dice:

    Después de esta huelga debería haber una reacción política que hiciera desaparecer señoros de cargos que no les corresponden, que desaparecieran techos de cristal, que se asumieran labores domésticas y de cuidados en domicilio.

    De verdad haces esa pregunta?

    No me lo puedo creer. Mira a tu alrededor, no ves ningún caso en el que se esté siendo injusto con una mujer, que se la frene por ser mujer, que se la humille, que se le haga de lado, que se le carguen tareas por eso, por ser mujer?

    Ibex, monarquía, jerarquías de todas las religiones, Gobierno de España, autonómicos, locales, partidos…se me acaban las ganas de escribir y no termino de poner sitios donde los señoros se siguen ayudando para que no entren mujeres.

  • Hobbes dice:

    Son las nueve y media de la mañana, miles de mujeres ya han preparado el desayuno a sus hijos solas, han ayudados a sus padres solas, han ayudado a sus suegros solas y luego se han ido a trabajar.

    Las que no trabajan harán GRATIS las tareas domésticas, que bastante hace ya su marido con traer el sueldo a casa.

    En las instituciones del Estado, las cúpulas seguirán hoy llenas de señoros.

    Todo en su sitio.

    • Censor dice:

      A los viejos, padres y suegros, deberían de haberlos dejado sin atender. Que se les ponga el culo como a un mandril. Nada de cambiar pañales. Lo hijos, sin desayunar y mal vestidos. Pena de no haber abortado a tiempo. Han perdido su libertad. Daños colaterales. Todo sea por hacer pagar al patriarcado capitalista su injusticia con las mujeres.

      En tu reloj, Hobbes, son las nueve y media de una mañana de hace muchos años.

      • Hobbes dice:

        Las nueve y media del 27/02/2018 pone en mi reloj, no sé si el tuyo va aún por el 39. Cómo me gustaría verte por el ojo de una cerradura. No vivirás como un señoro de tomo y lomo? Me equivoco? Has puesto la lavadora alguna vez, sabes planchar, sabes coser, sabes cambiar pañales de adulto, sabes cocinar….? Sabes hacer algo de “señoras”?

        A los viejos, padres y suegros, deberían de haberlos atendido sus HIJOS DESDE EL PRINCIPIO DE LOS TIEMPOS. O, en su caso, haber reaccionado y no llegar como SEÑOROS al siglo XXI.

        Se ve que te escuece que se pidan cambios. El comentario y su tufo medieval te delata, amigo.

    • Angel Manuel dice:

      Mi mujer ha salido a las siete hacia su trabajo, yo de siete a siete y media visto al niño y le llevo al cole. A las cinco le recojo. Mi mujer no es funcionaria. Y ASÍ TRES DÍAS A LA SEMANA. Como yo llego antes que ella, ella entra a mesa puesta. Mi mujer y yo nos ayudamos en casa, y cuando no puede ella, puedo yo y viceversa. Y esa es la realidad de la mayoría de las parejas donde los dos trabajan.

      Antes no se veía un hombre en un supermercado y ya somos muchísimos.

      Pero todos sabemos que vives en Planeta Rojo-MARTE y que eres un gilipuertas.

      • Censor dice:

        Eres un antisistema. Llevas a tus hijos al colegio y encima los recoges; haces la compra y preparas la comida. Eso con Franco no pasaba.

        • Hobbes dice:

          No te creas nada Censor. Seguro que ya estaba dando por saco por aquí.

          • Hobbes dice:

            Por cierto, obsesillo, daría dinero por encontrar el comentario en el que decías muy ufano que tu mujer se dedicaba a las tareas domésticas y no trabajaba. Lástima, no lo tengo.

          • Ángel Manuel dice:

            Tengo CREDIBILIDAD la que tú no tienes por hipócrita y gilipuertas.

          • Ángel Manuel dice:

            Cuando mi mujer no trabajaba es obvio que estaba más tiempo en casa que yo.

            Pero vamos hay que ser un gilipuertas para sacarle hilo a eso.

          • Ángel Manuel dice:

            Y tú, sin duda, lo eres.

            (Cuando haces el ridículo ya sabemos lo que haces, como no puedes cambiar de seudónimo, evitas el foro un tiempo esperando que la gente te olvide y luego reapareces con nuevos bríos, sin embargo, no tardas en salir de nuevo con un ojo morado).

          • Ángel Manuel dice:

            Pohai trata de resistir un poco más, pero eso es porque lleva menos tiempo que tú “ennoviado” a mí.

            Sois dos piezas de cuidado.

          • Toni Cantónto dice:

            Tu sólito te dices a ti mismo que tienes credibilidad. Otras veces te dices a ti mismo que eres el mas listo, el mas estudiao… Pero eres tu quien se lo dice siempre a sí mismo.

            Te pones a contar tu vida sin salvaguardar tu privacidad en lo más minimo y cuando te pillan en renuncios como ahora te escuece mucho.

            En humilde opinion tienes un corportamiento muy ridiculo. Puedo equivocarme, ya lo sé, pero mi opinion es esa: es ridiculo todas esas flores que te tiras a ti mismo, al igual que es muy ridiculo cuando hablas en plural. Ridiculo hasta decir basta.

            Es mi humilde opinion, sé que no te va a gustar pero tendrás que respetarla. Si yo hablara cómo usted diria: “somos mayoria los que vemos un corpotamiento ridículo en ti, Angel Manuel”, ¿a que es ridiculo? Pues eso.

          • Ángel Manuel dice:

            Tu anonimato lo aguanta todo.

            Yo no lo utilizo a conciencia.

  • remigio dice:

    Todos los partidos son muy reivindicativos y sensibles cuando están en la oposición, entonces rozan la santidad y nos hacen hasta brotar las lágrimas de lo solidarios, comprensivos, humanos, tiernos y empáticos, vamos que por fin sabemos a quién votar(ja ja ja ja)…pero cuando llegan al poder NADA DE NADA DE NADA DE NADA.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.