Inicio » Recuperando lo pasado

¿Un exiguo vestigio militar?

- 6 enero, 2013 – 01:319 Comentarios
Estanislao Z.Navas.- Cuando observamos el tráfico rodado que ocupa la ronda actual de Ciudad Real, vemos que la otrora muralla medieval sigue muy expuesta a su contaminación, ya sea acústica o atmosférica, y la solución que se viene a adoptar en estas fechas para el caso de la Puerta de Toledo no parece ofrecer la misma posibilidad para el resto del antiguo recinto amurallado o, lo que es lo mismo, el exiguo lienzo de muralla que aún sobrevive en la Ronda de la Mata. Ciudad Real fue una ciudad amurallada. De la muralla sólo queda hoy la Puerta de Toledo y un pequeño lienzo, en la ronda de La Mata, como si quisiera recordar de donde venía el peligro que obligó a cercar Villa Real. Porque nuestras murallas no se construyeron para protegernos de ningún pueblo extranjero, sino de un enemigo interno, la Orden de Calatrava, que comprendió enseguida y trató de obstaculizar la intención de la fundación de Villa Real. Fue denominada como la “ruyn cerca” por el cronista don Francisco de Rades y Andrada y por otros historiadores locales del siglo XVII y posteriores de “excelentes”. Estamos hablando, pues, del recinto amurallado que surgió a raíz de la fundación de la villa por el rey Alfonso X. Esta muralla se componía en sus comienzos por unos 130 torreones y unas seis puertas (ampliadas posteriormente hasta ocho), adoptándose una forma elíptica casi perfecta cuya longitud era de unos 4.600 m y su grosor de 2,2 m, o como se indica en un plano de 1819, su extensión ascendía a unas “5.452 varas castellanas, equivalentes a 16.356 pies de a 16 dedos”. Mientras el trazado de la misma tenía una forma elíptica, los materiales constructivos preferentemente usados era la tierra, lo que no impidió que aquellos puntos más destacados del recinto fueran ejecutados en piedra. La pobreza del material determinó, posiblemente, la existencia del gran número de torres con un función más de refuerzo que defensiva. No obstante, la razón de ser de la cerca vendría justificada tanto por funciones diferenciadoras del entorno rural o de control fiscal –percepción de impuestos- como, lógicamente, por su carácter defensivo (en palabras del historiador don Luis Rafael Villegas: “… No tendrían, pues, primordialmente una función militar o defensiva, aun cuando alguna de esas torres si fuese realizada con esa intencionalidad. Tengo la sospecha, además, de que gran parte de esas ciento treinta torres no serían tales, sino meros y simples contrafuertes.”  El deterioro de dicha muralla fue a causa de las continuas refriegas entre calatravos y realengos; pero éstas serían reparadas no sólo a finales del siglo XV y a mediados del siguiente, sino también en los siglos XVIII y XIX- La guerra entablada desde su principio con la Orden de Calatrava y con insistencia cruel sostenida, hizo pensar á sus vecinos en proveerse de defensas, que los pusieran al abrigo de toda sorpresa. Del año 1297 es la cuenta más antigua, que su archivo conserva, de las cantidades empleadas en la construcción de sus torres y muros, no dejando después año alguno, sin atender a su mejoramiento y reparación. La desecación y saneamiento de los Terreros obligó a verter en ellos todo el lienzo comprendido entre las puertas de Toledo y La Mata. Vendidas por el Estado van desapareciendo sus fuertes torreones a impulsos de la piqueta para dedicar su gruesa cantería como materiales de construcción. Hasta el año 1600 únicamente daban ingreso a la ciudad las puertas de Toledo y Alarcos y postigo de Santa María. La porfiada y sangrienta lucha sostenida con la Orden y la difícil defensa de su extenso perímetro así lo exigían. La puerta de Alarcos se compone de un arco sencillo, sin mas adorno que el blasón de. España entre dos reyes de armas. Los trajes de estas estatuas acusan la época de Felipe III. El eje mayor de la figura elíptica arrancaba desde la monumental Puerta de Toledo hasta la Puerta de Ciruela; y, el menor, desde el postigo de Santa María al punto medio de la línea recta trazada entre las puertas de La Mata y Granada o "Miguelturra". Aunque el recinto amurallado fue reparado a principios del siglo XVIII, en este mismo siglo (1767) y, como consecuencia de la palpable decadencia de la población de Ciudad Real que tuvo su fiel reflejo en el desarrollo comercial e industrial y cuya expresión más clara fue la despoblación de dicho recinto, será cuando se acuerde la demolición del primer tramo de la muralla que circundaba a Ciudad Real; dando así el primer paso para llevarse a cabo después, la demolición total del amurallamiento (tendría lugar en la segunda mitad del siglo XIX y principios del siguiente). En la guerra de la Independencia aún Ciudad Real parecía mostrar casi todo su “cerco” amurallado y sus puertas, pero ya en las guerras carlistas a pesar de la reconstrucción de los rastrillos de las puertas, este recinto se encontraría a merced de los vecinos en cuanto al uso de las piedras del mismo. En 1853, 1860 y 1862, se producen demoliciones parciales del lienzo comprendido entre las Puertas de Mata y de Toledo con destino a realizar obras municipales. Así  en 1868 se procedió al saneamiento e higienización en Ciudad Real, concretamente se acomete la desecación de las enormes lagunas conocidas como las “Terreras”, situadas al este de la ciudad. Para ello se hace necesario verter todo el lienzo de muralla comprendido entre las puertas de Toledo y La Mata, practicándose su demolición. Esta situación crítica de declive de la muralla lo constataba muy bien don Inocente Hervás y Buendía cuando señalaba que las murallas “vendidas por el Estado, van desapareciendo sus fuertes torreones a impulso de la piqueta para dedicar su gruesa cantería como materiales de construcción”, aun cuando éstas, a mediados del siglo XIX, ya mostraban un estado considerablemente ruinoso. Otro trozo de lienzo fue derribado en la Puerta de Santa María y Alarcos donde se está construyendo un nuevo matadero en cuyas obras se utiliza la piedra resultante del derribo. A mediados del siglo XIX, con la llegada del ferrocarril en 1853 a Ciudad Real, se establece la necesidad de construir en la muralla una hermosa y espaciosa puerta a la que se llamará de "Ciruela"; que, con esta obra, sigue el amurallamiento reparándose una vez más para ofrecer una imagen más bella y hermosa. El debate originado en 1882 sobre la titularidad de la muralla, está motivado por la petición que formula el Vicario General del Obispado solicitando el material procedente del derribo para construir el Seminario Conciliar. Más elocuente es la división del territorio que aporta el ferrocarril, cuyo trazado en el plano de 1886 opera como nueva muralla, restituyendo los mundo de lo rural y de lo urbano a la situación anterior. La maldición de la ciudad histórica, falta de higiene, con problemas de alojamiento y con nulas infraestructuras sanitarias demanda una visión alternativa a ese recinto que es visto aún en 1912 como un repugnante anillo que aprisiona a la capital, amenazándola con hacerla morir por el procedimiento de asfixia". En pleno siglo XX, a pesar de la ruina que constituía los restos de la antigua muralla, las instituciones no repararían en ello hasta prácticamente finalizada la tercera década del siglo. Así, tras haberse levantado el Plano-Censo de 1925, de las ocho puertas del recinto amurallado sólo y exclusivamente se conservaba la de Toledo. Después que el Arquitecto Municipal y el Secretario del Excmo. Ayuntamiento informaron acerca del escrito del Sr. Presidente de la Cámara Oficial de la Propiedad Urbana, en sesión de 16 de Septiembre de 1931 se determinó "ratificar el acuerdo de cinco de Agosto último sobre la demolición de las murallas existentes y en cuanto acercar los solares, demorar el cumplimiento de dicho acuerdo hasta que esté aprobado el Plano de Alineaciones...". Y, por Decreto (19 de Septiembre de 1931), se le notificó al Presidente de la Cámara Oficial de la Propiedad Urbana el acuerdo recaído. Mas los propietarios de las murallas no procedieron al derribo de éstas; evitándose de esta forma, en principio, la desaparición de uno de los antiguos vestigios históricos con que contaba Ciudad Real desde que fue fundada. La Municipalidad, en reunión Plenaria de 31 de Octubre de 1932 acuerda, como consecuencia de la aprobación del "Plano de Alineaciones de la Ronda de Circunvalación", comunicar a los propietarios del amurallamiento que procedan a su demolición: proponiéndoles "un plazo de quince días a los dueños de las murallas que circundan la ciudad, para que procedan a hacerlas desaparecer y de no realizarlo en dicho plazo, lo ejecute el Ayuntamiento a costa de los mismos". Contra esta última resolución, los señores López de Haro y Lorente González (propietarios de las murallas) presentaron recurso de reposición ante el Sr. Alcalde-Presidente del Excelentísimo Ayuntamiento en fecha de 14 de noviembre de 1932; una vez atendidas dichas peticiones y tras conocer y ver los dictámenes al respecto de la Comisión de Policía Urbana, la Corporación Municipal en sesión de 21 de noviembre del mismo año acordó “desestimar los anteriores recursos de reposición… y atenerse a lo acordado; dándoles un nuevo plazo de diez días para que procedan a la demolición de las murallas…”. Aunque el citado Decreto de 1932 ponía de manifiesto la demolición aprobada, cabe señalar que sólo hay constancia de la misma por testimonios de particulares, y a comienzos de los años 80 del siglo XX de la edificación amurallada que se ha descrito, sólo se mantiene en la actualidad la monumental “Puerta de Toledo” y un pequeño lienzo amurallado cuyas dimensiones son 2,20 X 46 X 5 mts., que subsiste al comienzo de la  Ronda de La Mata, el cual ha sido el motivo principal para la redacción del presente artículo. De este recinto amurallado podemos encontrar información en autores tan dispares como L. R. Villegas, J. Sánchez Lillo, F. de Rades y Andrada, L. Delgado Merchán o I. Hervás y Buendía, entre otros, a los cuales les dedico esta pequeña aportación.

9 Comentarios »

  • Estanislao Z. Navas dice:

    VEO QUE SIGUE HABIENDO BUENA ACOGIDA CON ESTOS ARTÍCULOS, A PESAR DE QUE AHORA LAS MIRADAS ESTARÁN MÁS PUESTAS EN CÓMO ENCARAR LA TEMIDA -Y ESTE AÑO MÁS TEMIBLE- CUESTA DE ENERO.
    DE NUEVO QUEDO MUY AGRADECIDO POR VUESTRA ACOGIDA.
    UN SALUDO

  • Luis Mario dice:

    Vaya artículo bien escrito y sobre todo, bien documentado. Toda una lección de historia. Lástima Estanislado es, que de esa historia solo queden un par de restos, la puerta de Toledo y el Lienzo de r/ Mata.
    Tengo entendido que la gasolinera de la Puerta de Toledo quiso poner sus expendedores de combustible bajo un techado rústico al estilo del entorno y que Patrimonio se negó porque «rompía» con el entorno… La pregunta sería ¿porqué dejaron construir – por esa regla de tres – la gasolinera en ese enclave tan pintoresco?
    Y por otro lado me rio de la rotonda que rodea la puerta, mal diseñada salta a la vista por la falta de visibilidad desde ciertos ángulos y además porque tengo entendido que pretendían restar contaminación a la puerta. Poca contaminación va a restar si sigue pasando junto a ella en la práctica.
    En fin, siguen destruyendo lo poquísimo de «DNI» histórico que aún le queda a la ciudad.
    ¡Enhotabuena por el trabajo, Estanislao.!

  • queen73 dice:

    LA RESPUESTA A ENCONTRAR MAS VESTIGIOS DEL PASADO MEDIEVAL DE LA CIUDAD ESTARÍA EN LA ARQUEOLOGÍA URBANA, CON TODA SEGURIDAD QUEDAN RESTOS DE MURALLA EN EL SUBSUELO LOS CUALES PODÍAN DOCUMENTARSE Y QUIZAS EN ALGUN CASO RECONSTRUIRSE, SIN EMBARGO NO EXISTE EN EL PGOU UNA CARTA ARQUEOLÓGICA DE LA CIUDAD DONDE SE DETERMINEN LAS CONDICIONES Y CAUTELAS ARQUEOLÓGICAS A SEGUIR EN CADA ZONA INTRAMUROS O EXTRAMUROS,LO CUAL CONLLEVARÍA UN GASTO TANTO ECONOMICO COMO DE TIEMPO, EL CUAL PODRÍA SER ASUMIDO PERFECTAMENTE POR LOS CONSTUCTORES, Y ASÍ SE IRÍA RECUPERANDO ALGO DEL PASADO , APARECIENDO (ESTOY SEGURO DE ELLO) ALGUNA QUE OTRA SORPRESA. NO SERÍA TANTO PEDIR A LOS POLÍTICOS QUE REGULASEN ESTO (YA SE HACE EN MUCHAS CIUDADES)NI SERÍA TANTO GASTO TENIENDO EN CUENTA LA CANTIDAD DE DINERO QUE SE GASTA EN TANTA Y TANTA TONTERÍA, Y MENOS PARA LOS CONSTRUCTORES QUE GANAN Y HAN GANADO MUCHO DINERO ESPECULANDO SIN CONTROL.
    SALUDOS Y FECIDADES POR EL ARTÍCULO.

  • Estanislao Z. Navas dice:

    QUERIDOS LUIS Y QUEEN73:
    VEO QUE VUESTROS CONOCIMIENTOS SOBRE LOS CONTENIDOS QUE SE VIERTEN EN ESTAS MODESTAS LÍNEAS VAN MÁS ALLÁ QUE EL MERO INTERÉS POR CONSERVAR TAL O CUAL EDIFICIO O MONUMENTO. AGRADEZCO VUESTRAS PALABRAS Y EN RELACIÓN A LOS INTERROGANTES DE LUIS -CORRECTAMENTE RESPONDIDOS POR QUEEN73-, CABE DECIR QUE LA POLÍTICA PATRIMONIAL DE ESTA CIUDAD HA DEJADO MUCHO QUE DESEAR A LO LARGO DE TODA SU HISTORIA. RECORDEMOS SÓLO UN DATO: EN 1915 LA PUERTA DE TOLEDO SOBREVIVE DE LA PIQUETA GRACIAS A QUE ES DECLARADA MONUMENTO NACIONAL. SI ESTO REALMENTE NO HUBIERA OCURRIDO HACE CASI UNA CENTURIA, QUIZÁ EN ESTOS MOMENTOS NO HABLARÍAMOS DE ELLA, NI POR SUPUESTO DEL PEQUEÑO LIENZO DE MURALLA QUE AÚN SOBREVIVE.
    ESTOS ARTÍCULOS TIENEN ESE OBJETIVO: MOSTRAR QUE TODA CIUDAD TIENE UN PASADO QUE ES PARTE INTEGRANTE DE SU IDENTIDAD. SI DESTRUIMOS ESE PASADO, HACEMOS LO MISMO CON SU IDENTIDAD. DE AHÍ QUE LA CIUDAD QUE HOY EN DÍA OBSERVAMOS NO TENGA BIEN DEFINIDA SU PERSONALIDAD, PUES NO TIENE LOS EMBLEMAS QUE OTRAS LOCALIDADES MUESTRAN Y DE LOS QUE PRESUMEN.
    GRACIAS DE NUEVO A AMBOS, Y ESPERO QUE LA CONCIENCIA DE ESTA CIUDAD Y SOBRE TODO DE SUS GENTES NOS EMPUJE A PRESERVAR Y CONSERVAR LO POCO DEL DNI PATRIMONIAL QUE AÚN NOS QUEDA

  • conciencia dice:

    No seria demasiado pedir a nuestras autoridades, que tomaran la iniciativa dar la orden de realizar unas modestas excavaciones siguiendo la linea «recta de norte a sur» del lienzo de muralla de la Ronda de la Mata. Al ser zona verde, tanto hasta la calle de la Mata como hasta la rotonda de la gasolinera, no se perjudicaría a terceros y posiblemente tendríamos un resto mas grande de la antigua muralla. No hablo de reconstruir, tan solo de aflorar la cimentación y la base de la muralla que posiblemente se encuentre tapado por la tierra que tenga encima.

    • Luis Mario dice:

      Creo que es complicado pues habría que empezar por dirigirse a Patrimonio y no creo que por el momento esté por la labor cultural. Un pequeño ejemplo: el actual estado de la antigua sede de Cruz Roja que dentro de poco (ojalá me equivoque) será pasto de la piqueta por parte de algún especulador… si no se ha ha derrumbado antes.
      En Ciudad Real no hay conciencia de Memoria Histórica y ahora no hablo en términos «políticos» sino en términos urbanísticos.

  • Estanislao Z. Navas dice:

    QUERIDO LUIS: DESGRACIADAMENTE ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO EN CUANTO A LA ESCASA CONCIENCIA DE MEMORIA HISTÓRICA TANTO POLÍTICA COMO URBANÍSTICA, PERO A LA GENTE HAY QUE ALECCIONARLA UN POCO, AUNQUE A PESAR DE ELLO SEA DEMASIADO CÓMODA PARA IMPLICARSE Y LUEGO SE QUEJE DE QUE NO HAY PATRIMONIO. EL PUEBLO DEBE TOMAR LAS RIENDAS DE SU DESTINO, EXIGIR A LAS INSTITUCIONES PUES PARA ESO VOTA, PARA QUITAR Y PONER RESPONSABLES EN ESAS ÁREAS, AUNQUE YA SABEMOS QUE CUANDO LLEGAN AL PODER CAMBIAN MUCHO LAS TORNAS. COMO EJEMPLO EL TEMA DE LOS PARQUES ARQUEOLÓGICOS EN CASTILLA-LA MANCHA ES UNA AUTÉNTICA LÁSTIMA, PUES SI PARTE DEL MÁSTIL QUE SUJETA LA BANDERA DE NUESTRO YA ESQUILMADO PATRIMONIO -ALARCOS, POR EJEMPLO-, CÓMO SE VAN A PREOCUPAR POR UN LIENZO DE MURALLA O INCLUSO POR COSAS MENORES. HAY QUE HACER MÁS FUERZA, AUNQUE COMO HAS DICHO, LA CULTURA EN ESTE PAÍS SÓLO SE MIRA POR CRITERIOS ECONOMICISTAS Y ASÍ VAMOS, EN CUESTA ABAJO Y SIN FRENOS. UNA AUTÉNTICA LÁSTIMA EL LEGADO QUE VAMOS A DEJAR A LAS FUTURAS GENERACIONES +- = CERO!!!

    • Luis Mario dice:

      La última «locura» que se ha llevado a cabo estos dias es derribar el bajo de la fachada de lo que fue la histórica libreria «Aspa». En su lugar y tras la ampliación del bar de al lado, se ha puesto como fachada la que tiene en la actualidad el citado bar. ¿No se podría haber respetado la fachada de la papelería como se hizo por ejemplo con la tienda que ocupa hoy los bajos del hotel Alfonso X?
      ¿No tendría que haber actuado aquí Urbanismo del Ayuntamiento de CReal o Patrimonio?
      No lo sé…pregunto.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.