Inicio » Ciudad Real, Provincia, Puertollano

Ecologistas en Acción revela la lista de 57 montes públicos «que quiere vender Castilla-La Mancha»: la provincia más afectada es Ciudad Real

- 18 febrero, 2013 – 21:134 Comentarios
Ecologistas en Acción de Castilla-La Mancha ha desvelado en un informe el listado inicial de montes de utilidad pública susceptibles de venta que, según la organización ecologista, ha elaborado la Consejería de Agricultura de Castilla- La Mancha a instancias de la Consejería de Hacienda. Según la organización, el listado es el resultado de un "opaco proceso de selección de montes candidatos a la venta de entre todos los que figuran en los Catálogos provinciales de Montes de Utilidad Pública publicados en el año 2012". Por provincias, la más afectada en número de montes sería la de Ciudad Real, con 19 MUP preseleccionados para la venta, seguida por Albacete y Guadalajara con 13 y 11 respectivamente. monte publico La organización advierte de que no es un listado definitivo, sino de trabajo, y de que "puede sufrir altas o bajas en el proceso, pero por sí mismo refleja la enorme dimensión ambiental y territorial que puede alcanzar la venta de montes públicos y la tipología de terrenos que el Gobierno está dispuesto a poner en manos privadas". Puedes ver el listado completo en este enlace. Siempre según Ecologistas en Acción, de los 228 montes de utilidad pública existentes en Castilla-La Mancha, que protegen una superficie de 170.471 hectáreas, el Gobierno ha identificado en un primer momento 57, con una superficie total de 40.038 hectáreas susceptibles de venta, "y ello a pesar de conocer las restricciones legales que habría para realizar dicha operación". Castilla-La Mancha está dispuesta a declarar en venta una cuarta parte de los MUP existentes en la región. Ecologistas en Acción ha valorado el "gravísimo impacto ambiental y territorial que supondría la venta de montes". Por provincias, la más afectada en número de montes sería la de Ciudad Real, con 19 MUP preseleccionados para la venta, seguida por Albacete y Guadalajara con 13 y 11 respectivamente. En un tercer escalón queda Cuenca, con 8 montes, y Toledo con 6. Sin embargo, en proporción a la superficie de montes de utilidad pública existente, la provincia más afectada por la medida es Toledo, donde se pondrían a la venta más del 50% de las superficies de MUP existentes, seguida de Ciudad Real con casi el 30%. Por municipios, la distribución es más equilibrada, salvo por una muy llamativa excepción. Casi todos los municipios afectados lo son por un solo MUP preseleccionado, o a la sumo dos, como son los casos de 7 municipios (Los Yébenes, Elche de la Sierra, Viso del Marqués, Puertollano, Aliaguilla, Semillas y Guadalajara). Pero en el caso del municipio de Anchuras (Ciudad Real), el número de montes preseleccionados se eleva espectacularmente a 9, que suman 4.078 hectáreas de superficie Para el impacto ambiental se ha valorado la afección a espacios naturales protegidos y de la Red natura 2000, mostrándose un panorama desolador. De los 57 MUP incluidos en el listado, 13 se encuentran en algún tipo de espacio protegido de la red regional y 4 en refugios de fauna en vigor o recientemente descatalogados. Es decir, cerca del 30 % de los MUP que se plantea privatizar afectan a espacios naturales, un 22 % en concreto a parques naturales y microrreservas de la Red de Espacios Naturales Protegidos de Castilla- La Mancha. Llama especialmente la atención el número y superficie de los montes afectados en los Parques Naturales de la Sierra Norte de Guadalajara (6 MUP) y del Valle de Alcudia-Sierra Madrona (3 MUP), así como las 4 microrreservas afectadas, algunas de ellas en el 100% de su superficie. En cuanto a la Red Natura 2000 el impacto de la venta de montes sería aún mayor. Un total de 27 de los 57 montes listados están en su totalidad o en parte en espacios así catalogados, y otros 7 descansan sobre los límites geográficos de alguno de estos espacios naturales. Casi el 50% de los montes preseleccionados afectan directamente a Red Natura 2.000 y otro 12 % adicional afecta indirectamente. Un total de 18 espacios de la Red Natura 2000, 8 ZEPA y 10 LIC, se verían seriamente afectados por la venta de montes. Según los ecologistas, "se demuestra por tanto el gravísimo impacto ambiental y territorial, y también social y económico, que supondría la venta de montes públicos que planea el Gobierno de Castilla-La Mancha. Una desamortización que afectará muy especialmente a los espacios protegidos, pero también al uso público de los montes, dado que la privatización que se pretende llevar a cabo cerrará el paso a los terrenos y el acceso a los aprovechamientos de los mismos, que venían siendo disfrutados por los habitantes de los municipios en los que se ubican". "La venta de MUP sólo beneficiará a unos pocos privilegiados en detrimento del conjunto de la ciudadanía y supondría poner en cuestión el concepto de dominio público forestal", señala la plataforma. Por último, se señala también en el informe que "la amenaza de venta no sólo planea sobre los montes de utilidad pública, sino también lo hace sobre otros terrenos de titularidad de la Junta cuyo inventario se desconoce pero que en el caso de superficies forestales abarcaría más de 48.000 hectáreas. Estos terrenos corren aun más riesgo pues el amparo legal es más limitado sobre ellos, a pesar de que cumplen una función ambiental y social de primer orden". Ecologistas en Acción reitera su demanda al Gobierno de Castilla-La Mancha de que "ceje en su empeño de poner a la venta montes públicos y reclama en todo caso y más que nunca transparencia e información sobre la medida que pretende llevar a cabo".
Etiquetas: , , , ,

4 Comentarios »

  • modorro dice:

    Lamentable que quieran hacer caja con nuestros montes, que son patrimonio de todos y no sólo para el disfrute de unos privilegiados. El campo en nuestra comunidad ya está lo sufiecientemente privatizado para que lo privaticen aún más. No tienen verguenza.

    • Perseguidor dice:

      Lo peor es que los venden porque dicen los secuaces de la Cospe que no tienen valor…. entonces,… ¿quién cojones va a comprar algo que no tiene valor? ¿con qué intención? ¿qué utilidad les van a dar sus futuros propietarios privados?… lo expliquen.

  • Tortuero dice:

    Los que sí deben saberlo a la perfección son los ingenieros de montes Carlos del Álamo (decano y presidente del holding TECNOMA) y José Lara (funcionario de la Consejería de M.A. de Madrid). Deben conocer perfectamente, con nombre y apellidos, a quien va a ser adjudicado el m-u.p. nº 268: “El Botijoso” de 2.931ha y sito en Tortuero (Guadalajara). M.u.p. enclavado dentro del P.N. de la Sierra Norte (Guadalajara).Este m.u.p. de Tortuero linda con La Puebla de la Sierra (Reserva de la Biosfera-Sierra del Rincón, Madrid).
    Deben saberlo perfectamente, ya que la operación parece estar fraguada y diseñada con detalle y toda intencionalidad. Y porque los dos están muy implicados en el mundo de las grandes fortunas y especuladores negociantes particulares de la caza mayor.
    En dicha Sierra del Rincón ya se ha repoblado con cabra montés (José Lara), y este m.u.p. de Tortuero muy pronto estará superpoblado de ejemplares de cabra montés (tiene un hábitat para ellas muy propicio). Desde hace tiempo ya contiene gran cantidad de corzos y jabalíes. Este m.u.p. de Tortuero, por cierto, fue expropiado en la década de 1.960 al Municipio de Tortuero, y repoblado y mejorado desde entonces hasta la fecha con grandes inversiones y esfuerzos.
    Otro gran coto de caza mayor (cabra montés, corzo y jabalí en abundancia) a costa de los ciudadanos que se está fraguando para beneficio exclusivo de algún particular prepotente y rico.
    Muy probablemente, incluso se añada algún otro m.u.p. de La Puebla de la Sierra (reserva de la Biosfera), de los colindantes ya en la vertiente madrileña, para aumentar más aún este gran coto que se va a expoliar a la Nación entera para regalarlo a ése/os particular/es.

  • ESCÉPTICO dice:

    Lo malo no es que se vendan, que ya está mal. Lo peor es que lo van a vender por unas miserables piastras, que no van a sacar de la miseria el magro presupuesto de ingresos. Hay que impedirlo como sea.

2 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.