La portavoz del Grupo Municipal Socialista de Ciudad Real, Fátima Serrano, se ha felicitado de que «por fin en Rosa Romero haya prevalecido la cordura y haya tenido en cuenta la petición que desde este grupo se le ha hecho en reiteradas ocasiones para que optara a la gestión del Centro de la Mujer».
Una gestión, continúa diciendo, «que nunca debió de haber dejado de prestar puesto que la aplicación de la sentencia de Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha únicamente anulaba la manera en la que habían sido asumidas las trabajadoras del mismo por parte del consistorio».
Afirma la portavoz que “era absolutamente innecesario, por tanto, que el Ayuntamiento renunciara a la subvención (que ya poseía para todo el año 2014) para volver a tener que solicitarla ahora, porque entre medias se ha generado mucha incertidumbre y mucha inseguridad entre la población de la capital y del resto de municipios que abarca el Centro, con el único interés de intentar causar un perjuicio político a la Diputación Provincial y enmascarar con el ruido político el patinazo dado por el Ayuntamiento intentando consolidar la plaza en el mismo de la alcaldesa y que la justicia ha desbaratado».
«Una vez más», prosigue, «y al igual que ocurrió con la gestión del Parque Arqueológico de Alarcos, ha sido necesario que otras entidades manifestaran su interés en el mismo, en este caso Afammer por boca de su presidenta, la diputada nacional Carmen Quintanilla o que lo hiciera también el alcalde de la localidad de Poblete, para que Rosa Romero se haya puesto las pilas y se haya decidido a actuar, ya que esta petición en forma de moción fue llevada a Pleno por este grupo municipal el pasado viernes 28 de febrero, siendo rechazada en su totalidad por el equipo de gobierno, a pesar de que en ella únicamente se pedía que la gestión del Centro de la Mujer continuara siendo municipal, que es exactamente lo que ahora el Consistorio manifiesta haber solicitado».
Serrano se alegra de que la institución a la que pertenece «haya cumplido con su obligación que no es otra que la de procurar ofrecer el mejor servicio a las mujeres de su zona de actuación», desea que el Instituto de la Mujer conceda este servicio al Ayuntamiento para que lo gestione «como en prácticamente el resto de municipios de la región y de la totalidad de las capitales de provincia» y espera que, una vez concedida de nuevo la gestión, se provea el personal «aplicando con rigurosidad le legislación en materia laboral vigente y valorando la experiencia debida con el fin de prestar con las mejores garantías posibles el servicio que Ciudad Real se merece».
Vamos a tratar de aclararle a Fátima ( Psoe ) unos hechos, Nemesio de Lara ( Psoe ) comunica que no es competencia suya, después de estar 26 años, el centro de la mujer y acuerda con Rosa Romero ( PP ), traspasárselo al Ayuntamiento ( PP ), cosa que hacen y se acaba el problema. Tras una denuncia por este traspaso de CCOO, el juez dicta que es ilegal y el Ayuntamiento le devuelve el centro de la mujer a la Diputación, y la Diputación lo cierra porque dice que no es de su competencia (se da cuenta ahora después de tenerlo 26 años!). fin de la historia. Fátima , quien ha cerrado el centro de la mujer y dejado en la calle a los trabajadores?, lo ves!, Nemesio de Lara, Presidente de la Diputación y miembro del Psoe, tu partido Fátima!. Un saludo.
tras la denuncia de CCOO el Juez dictamienta que el convenio es nulo y se tiene que volver a la situación anterior… pq no se podía aplicar el artículo 44 del ET, que recogia el Convenio para trasladar a las trabajadoras de una administración a otra. El juez dice que la situación de las trabajadoras es irregular tanto en una administración (diputación) como en la otra (ayuntamiento) y que las plazas se deben de ofertar a la «calle» merito, capadidad, publicidad… etc. le recomiendo a Justicia, que se lea la sentencia, en ella el propio juez dice que la diputación nunca ha tenido las competencias y que por eso no las puede transferir al ayuntamiento. La diputación solo ha prestado el servicio, como ahora lo pretende volver a prestar el ayuntamiento una vez que ha renunciado previamente (4 días) esto es de locos… JUSTICIA, lee la sentencia!!!!