Inicio » Destacadas, Valdepeñas

El Ayuntamiento de Valdepeñas denuncia ante la Fiscalía al arqueólogo que descubrió la necrópolis del Cerro de las Cabezas, quien apunta a una “vendetta”

- 29 abril, 2014 – 11:5835 Comentarios

Arqueología, política y tribunales se dan cita en el culebrón que enfrenta desde hace años al arqueólogo Luis Benítez de Lugo con el alcalde de Valdepeñas, Jesús Martín, desde que el primero decidió denunciar al regidor y a técnicos municipales por presuntos delitos de prevaricación administrativa y tráfico de influencias en el ya famoso proceso de selección de la plaza del arqueólogo municipal.

Luis Benítez de Lugo

Luis Benítez de Lugo


Si bien el Tribunal Supremo archivó la causa contra Martín (aún sigue el contencioso en los juzgados de Valdepeñas contra el resto de los implicados), todavía subyace un pulso brutal entre las partes que ha trascendido incluso al ámbito arqueológico y científico, y a uno de los grandes descubrimientos de los últimos años en la ciudad del vino: la necrópolis del Cerro de las Cabezas, un hallazgo que el propio consistorio negó en su momento.

De hecho, uno de los puntos destacados del orden del día del Pleno municipal celebrado ayer en Valdepeñas fue la aprobación para presentar una denuncia ante el Ministerio Fiscal por excavaciones arqueológicas sin autorización en dos parcelas de la zona del yacimiento íbero Cerro de las Cabezas, llevadas a cabo por Luis Benítez de Lugo.

Durante su intervención, el teniente alcalde de Cultura, Turismo y Comercio, Manuel López Rodríguez, aseguró que que la Dirección General de Patrimonio había dado permiso, según documento escrito, para la prospección de la zona, pero no para realizar sondeos. “Es decir, se le autoriza para la prospección sin sondeos empleando el geo radar y el detector de metales. Días después, se realiza la intervención el 30 de noviembre y 1 de diciembre de 2013, en ella no sólo se prospecta con detector de metales, que es lo autorizado, sino que se procede a remover la tierra y a realizar sondeos sin metodología científica, esto es lo que graban las cámaras de seguridad del Cerro de las Cabezas”, afirmaba López Rodríguez, que añadió que, posteriormente, informó a los medios de comunicación del hallazgo de 400 piezas y remitió diversas fotografías.

Durante el punto, que fue aprobado por mayoría absoluta con los votos a favor del PSOE, la abstención del PP y los votos en contra de IU y UCIN, el regidor municipal aseguró que “a mí sólo me interesa saber dónde han ido a parar las 400 piezas, y a mí me interesa saber, del mundo ibérico que es nuestro y es parte de nuestro patrimonio, por qué, supuestamente, no teniendo un permiso para escavar lo hizo”. Martín ha añadido que “en once años que llevo rigiendo los destinos de este pueblo, esta es la primera vez en la que, presuntamente, ha habido un atentando en la que la administración se tiene que personar ante la Fiscalía en defensa de un presunto expolio”.

Benítez de Lugo: "Es una vendetta; no pueden soportar que hayamos descubierto el Cerro de las Cabezas"

Por su parte, Luis Benítez de Lugo ha lamentado en declaraciones a este digital que "la utilización de organizaciones políticas, de la Administración y de la Fiscalía para venganzas personales y para crear una cortina de humo con el fin de distraer la atención, con falsedades, sobre las ilegalidades cometidas para meter en el Ayuntamiento al arqueólogo municipal a dedo".

"Lo que les quema es que nuestro equipo arqueológico haya descubierto la necrópolis del Cerro de las Cabezas, cuando el ayuntamiento llevaba treinta años trabajando en la zona con escasos resultados. No lo pueden soportar".

Según el arqueólogo, "ni se han interesado en preguntarme por nuestra investigación o por lo que hemos hallado. Tampoco por nuestro novedoso método de trabajo, que permite obtener muchos más resultados de lo que ellos habrían soñado jamás, produciendo relevante información científica y permitiendo la conservación de unas piezas arqueológicas que el ayuntamiento de Valdepeñas tenía abandonadas y tiradas".

"Les interesa la noticia de la denuncia a mi persona, no la ciencia, ni la Arqueología, ni saber cómo se desarrolló mi trabajo. Sólo su sillón y que nadie se lo cuestione", prosigue Benítez de Lugo. "No sólo me han hurtado un trabajo de por vida como arqueólogo municipal de Valdepeñas, sino que además quieren ahora impedirme trabajar en el pueblo de forma honrada como profesional liberal. Lo hacen al negar mis hallazgos, como hizo el alcalde Jesús Martín de forma ridícula, dando muestras de estar dominado por el rencor y la cortedad de miras. Y ahora también al denunciar mi trabajo a la Fiscalía; un trabajo legal, profesional, altamente cualificado y que ha producido información científica desconocida en treinta años de gestión del Cerro de las Cabezas por Julián Vélez y Javier Pérez, dos arqueólogos imputados por la Justicia por haber cometido, presuntamente, tráfico de influencias".

Además, considera que el hecho de que el PSOE "dé cobertura a la denuncia, votando positivamente su tramitación, es bochornoso; una indignidad muy cuestionable".

"Que este grupo político utilice su fuerza para hacer prosperar esta vendetta es sintomática de la catadura moral que sus dirigentes en Valdepeñas han llegado a tener. Hoy el pueblo sabe ya que usan su poder para enchufismos y cacicadas. Tantos años en el poder han hecho que se olviden del pueblo, y que crean que pueden hacer lo que les viene en gana. Por eso van a perder las próximas elecciones", ha asegurado.

Para Benítez de Lugo, la denuncia contra su persona "ha prosperado por iniciativa del alcalde de Valdepeñas, sobre un supuesto informe de los arqueólogos de Valdepeñas -encausados criminalmente como imputados porque los tribunales de justicia observan indicios de que presuntamente podrían haber cometido el delito de tráfico de influencias-, y se ha aprobado con los votos tanto del alcalde como de Felipe Rodríguez, uno de los máximos responsables del PSOE e imputado por presunta prevaricación, porque fue a quien el alcalde designó presidente del tribunal calificador que en aquella oposición actuó injustamente".

"Estos datos hacen impensable que se dé el mínimo crédito a esta denuncia, que no prosperará porque carece de fundamento. Sin embargo, la investigación judicial para ver quién cometió prevaricación y tráfico de influencias identificará a los culpables, a pesar de los obstáculos y tretas de sus cómplices", concluye el arqueólogo.

Etiquetas: , , , ,

35 Comentarios »

  • alter ego dice:

    A los poderosos de este país les cae peor un contestatario que un chupito de vinagre en ayunas, como lo prueba el hecho de que todos los audaces que se atreven a imputar, jueces o ciudadanos, terminan imputados, pasando del gerundio al participio en menos de un nanosegundo. No falla. No sorprende, por tanto , que haya en las administraciones tantos técnicos más pendientes de la voluntad del alcalde que de la que dicta la ley. Produce más réditos.

  • luis dice:

    Para que luego digan que la mafia es cosa siciliana, ya está bien de caciques y mafiosos, enchufismo = corrupción.

  • cachuli dice:

    Jesús Martín dimite ya que sois tan malos como los ppros, a ver si vemos un poco de dignidad en política que al paso que vamos solo vemos pelotas,enchufados y aduladores extendiéndose a la sociedad.

  • currante dice:

    Enchufitos por aquí…la, la,la, en la carcel deberían estar enchufadores y enchufados… íbamos a quedar cuatro fuera de ella.

  • Marta Ruiz dice:

    Desvergonzados y caciques los políticos de este país, no puedo menos que sentir repulsión por esta noticia y tantas y tantas como leemos en la prensa diariamente, habrá alguno que se salve, pero la mayoría son gentuza.

  • Tycho dice:

    Lo que estaría bien es que en este artículo el arqueólogo hubiera contestado a las denuncias del ayuntamiento: ¿dónde están esas 400 piezas?, ¿es cierto que no tenía permiso para excavar y lo hizo? ¿porque eran novedosos los métodos que utilizó? ¿por qué sabe el ayuntamiento que encontraron 400 piezas, pero dicen que no saben dónde están? A algunos nos gustaría saber estas cosas para crearnos una opinión basada en más información. Arqueólogo, si estás ahí, responde.

    • shameless dice:

      Pues yo lo veo claro, realizaron todos los trabajos que hacen los arqueólogos, con georradares y demás artilugios ,pero los enchufados y enchufadores no soportan que les enmienden la plana porque la envidia y celos profesionales ,y la soberbia en el caso de los políticos les pierde . Es un caso claro de que al poder no le gusta que le toquen los bemoles.
      Y por descontado que el voto de abstención del PP, demuestra que PSOE y PP la misma KAKA es.

    • Fran dice:

      Al inicio de cualquier excavación arqueológica, se determina el lugar a donde irán a parar los materiales que se descubran. Si las piezas encontradas no estuviesen donde deben estar, se hubiesen perdido, o si la actuación realizada por Luís Benítez en el yacimiento fuese irregular, sería la propia Consejería de Educación, Cultura y Deportes de CyLM, la que se habría encargado de abrir un expediente y denunciar al arqueólogo en cuestión, y esto no ha ocurrido.

      Lo que curiosamente sí que ocurre, es que de forma extraordinaria se lleve a un pleno un asunto que en igualdad de condiciones y de ser otra persona la protagonista, no habría acaparado semejante escenario. Que esta circunstancia afecte casualmente a un arqueólogo que tiene interpuesta una demanda contra varios funcionarios del ayuntamiento, y que de forma sorpresiva, la demanda la interpongan los mismos personajes que se mostraban completamente indiferentes ante el hallazgo de la necrópolis ibérica del Cerro de las Cabezas, negando inclusive, que se tratase de una de las necrópolis que hubo de tener este poblamiento. Creo que el tema no puede estar más claro.

      • Panocha dice:

        Bueno, no está tan claro que la necrópolis sea del Cerro, entre otras cosas porque el nivel de abandono es del siglo III a.C. y las cerámicas de esa necrópolis son del siglo II a.C., con formas campanienses claras. Así que no tan rápido, por favor.

    • Kalathos dice:

      Es que este arqueólogo parece que NO tenía permiso para excavar, únicamente para hacer una prospección.Y claro, hasta donde llega mi ciencia arqueológica, en una prospección no se pueden hacer muchos agujeros. Desconozco si hay rollo político o no, pero si esta persona ha hecho mal su trabajo de arqueólogo habrá que denunciarlo, ¿no?

      • Fran dice:

        Imagino que aquellos que afirman que se han hecho excavaciones o sondeos, lo han hecho acompañándose de un notario, que haya levantado acta y que certifique que realmente lo que se dice, se ajusta a la realidad. Teniendo en cuenta que existen claros indicios de que se trata de una denuncia con tintes de revancha, fácilmente los denunciantes pueden haber abierto las oquedades para fundamentar su denuncia. No hay que olvidar que son terrenos labrados, y que el uso del detector bien puede ir encaminado a encontrar aquellos metales que están ocultos entre los terrones existentes por el producto del desfondado del terreno, lo que obviamente, produce terrones.

        En cuanto a si se trata o no de una de las necrópolis del Cerro, habrá que esperar a saber el tipo de materiales que han aparecido, su cronología, y su posible relación con una necrópolis ibérica que se ajuste a esa cronología. No obstante, sería mucha casualidad que justo al pie del poblado apareciese una necrópolis que nada tuviese que ver con este.

        • Panocha dice:

          Hombre, en la noticia se afirma que el Ayuntamiento tiene grabaciones de la policía que confirman que se hizo una excavación ilegal por parte del arqueólogo y un equipo de personas. Y te vuelvo a recordar que fue el propio arqueólogo el que fue a la Prensa a decir que había rescatado más de 400 objetos de metal. También se ofrecieron fotos que testifican que se hicieron buenos agujeros, pero en cualquier caso serán las autoridades quienes tengan que dictaminar el asunto.
          Por otra parte no veo por qué al lado del Cerro no pueda haber una necrópolis íbero-romana, en el entorno ya hay una islámica, además de restos indudablemente romanos. Por las fotos de la necrópolis se pueden ver cerámicas que nada tienen que ver con lo que aparece en el Cerro, así que es por eso por lo que hay que ser cauto cuando se afirma que es una de las necrópolis del yacimiento.

          • Fran dice:

            También la noticia afirma que los que han denunciado ahora al arqueólogo, se encuentran imputados en un proceso judicial que está abierto, por lo que es fácil sumar dos y dos.

            Que se hayan encontrado 400 objetos, no es sinónimo de haber hecho agujeros, es sinónimo de que un detector es capaz de encontrar aquello que visualmente se disfraza con la tierra, o dentro de un terrón. Uno de los procedimientos habituales es usarlos en escombreras de excavación, y el motivo es precisamente localizar los metales que no han sido advertidos a la vista, esto demuestra la facilidad con la que un objeto pasa desapercibido, aún estando en superficie, hasta para los ojos más expertos, más si se encuentra mezclado con tierra.

            Conviene matizar, que si no es mediante esta metodología, ese material no se habría podido recuperar, de ahí su validez y que cada día sea más empleado en España, ya que en otros países, es un proceso más dentro de los trabajos de campo.

            Las fotos como bien dices, testifican que hay agujeros, lo que no dicen las fotos es la persona que los a abierto, ni tampoco la intención con la que lo a hecho. Insisto, lo pueden haber abierto los mismos que denuncian con la finalidad de dar soporte a la denuncia. Sin un acta notarial que lo certifique, no me creo nada de nada, menos visto lo visto.

            Sobre si estamos o no ante la necrópolis ibérica o no, es algo que me da lo mismo. Lo relevante de este asunto son los burdos métodos que emplean algunos para sus venganzas personales, lo que termina por empañar el fin de la ciencia arqueológica que es escribir nuestra historia a través de los restos que nos dejaron las civilizaciones del pasado.

  • xten dice:

    El arqueólogo este, además de tener padre abogado, se cree que es Dios. Si no tiene autorización no sé porque excava… y claro, ahora le molesta que le digan que lo que ha hecho es ilegal. Por cierto, respondiendo a un comentario quien dijo que encontró 400 piezas fue el mismo, salió publicado en varios medios de comunicación y aportó fotos. Creo que le va a doler la cabeza…

    • Fran dice:

      La foto que aparece en los medios, justamente confirma lo que ya he dicho, se prospecta y recogen las piezas que se encuentran dentro de los terrones producto del desfondado del terreno. En la imagen se aprecia claramente como está el terreno, y donde está el objeto. Voy más allá, si la vista no me engaña, la pieza que aparece en cuestión, es una insignia militar contemporánea, seguramente de infantería. http://3.bp.blogspot.com/-7_4-cbB3wrI/UqBIhNRfk_I/AAAAAAAAKXU/HcrvWoOz_rc/s1600/Prospecci%C3%B3n+arqueol%C3%B3gica+CerroCabezas+(38)+bis+(1).jpg

      Cosa distinta es quien quiera ver gigantes donde solo hay molinos de viento.

      • Panocha dice:

        Pues curiosamente las fotos que ofreció el Ayuntamiento eran bastante distintas… Agujeros de hasta 40 centímetros. Ahí caben unos cuantos terrones, ¿no?

        • Fran dice:

          ¿Esos agujeros que dices, se revisaron delante un un notario que levantó acta de los mismos?. ¿Las fotos de los agujeros que dices, se hicieron estando allí el equipo de prospección, o se hicieron días después?. Porque si se hicieron las fotos días después, y no existe un acta notarial que lo certifique, mucho me temo que cualquier puede ir y abrir un agujero, y luego cargar las tintas contra otro. La mente humana es retorcida en extremo, y uno no sabe hasta donde es capaz de llegar cualquiera, con objeto de conseguir ciertos fines.

    • shameless dice:

      El arqueólogo, endiosado o no, hace lo que hay que hacer, denunciar un caso de enchufe.Si hiciéramos todos lo mismo los politicuchos se pensarían mejor lo de vulnerar tan groseramente las leyes que rigen los procesos selectivos, es decir, los principios de igualdad, publicidad, mérito y capacidad. Ni más ni menos.Lo demás son juegos de artificio y maniobras de distracción de políticos histriónicos y pagados de sí mismos.

      • Kalathos dice:

        A eso no tengo nada que añadir, estoy de acuerdo contigo. Pero si alguien comete una ilegalidad contra el patrimonio yo soy el primero que aplaude que se denuncien estas cosas. No mezclemos las cosas, por favor

        • Fran dice:

          El problema es cuando alguien denuncia una ilegalidad que no ha existido.

          • Panocha dice:

            Bueno, por lo que yo se sí que ha existido, pero insisto, es opinión personal. He hecho muchas prospecciones y nunca jamás he realizado un agujero, así que si se comprueba que aquí se ha llevado a cabo este tipo de intervención habrá que castigarlo. En cualquier caso habrá que ver qué deciden los que deben hacerlo, y una vez lo hagan comprobar la veracidad o no de las distintas opiniones

          • Fran dice:

            Si a deshacer terrones con el objeto de encontrar un metal que ha estimulado el circuito electrónico de un detector de metales se le puede llamar sondeo, entonces quizás tengas razón.

            Por definición, un sondeo arqueológico se entiende por la remoción de tierras complementaria de la prospección, encaminado a comprobar la existencia de un yacimiento arqueológico o reconocer su estratigrafía.

            En el caso que nos ocupa, ni se da una ni la otra, ya que se trata de un campo desfondado hasta una cota de -0.70 centímetros, por lo que ni existe yacimiento a la cota de trabajo de los detectores (los terrones superficiales) ni tampoco existe estratigrafía, simplemente el paquete de arada.

            Seguimos viendo gigantes donde solo hay molinos de viento. La justicia dará o quitará razones. Lastima que estas vendettas se sufraguen con fondos públicos.

          • Panocha dice:

            Bueno, como te digo ya se verá. Ir armados con un pico y picar en el terreno no es deshacer terrones. Y puede que no haya yacimiento, pero usar un detector y luego hacer un agujero es ilegal. Y si supuestamente es lo que se ha hecho enfrente del Cerro, es una ilegalidad, naturalmente. Pero no es mi intención legislar, no tengo capacidad para ello. Otros así lo harán, y entonces veremos.

          • Fran dice:

            Precisamente el pico es para desarmar un terrón. ¿Te gustaría que los deshicieran a cabezazos?.

            Te explico el método que es bastante simple:
            1.- Se levanta la azada.
            2.- Se apunta hacia el terrón.
            3.- Se deja caer la azada sobre el terrón.
            4.- Se mira entre los pedazos del terrón desmenuzado si se encuentra allí el motivo que ha estimulado el detector.
            5.- En caso de ser necesario, se repite el proceso por el paso número 1.

            Usar un detector de metales fuera de un yacimiento arqueológico, es perfectamente legal. Hay numerosos informes por parte de la Guardia Civil que así lo acredita. En Andalucía, se dan autorizaciones para su uso lúdico, y en la mayoría de las comunidades, ni siquiera es necesaria una autorización.

            Usar un detector de metales en una actividad arqueológica autorizada, como es el caso, es igualmente legal. Convendría que cuando se habla, se haga con conocimiento de causa y sin dejarnos llevar por lo que uno cree, a oído o simplemente le gustaría. Distorsionar la realidad no es un método válido para ningún debate que se precie.

          • Panocha dice:

            En serio, no tengo nada contra Luis, es más, creo que su trabajo hasta ahora ha sido impecable, pero con esta actuación, por lo que se y lo que he leído, creo que se ha equivocado. Y sigo pensando que si es así como dice el ayuntamiento el que sufre es el patrimonio

        • Panocha dice:

          Estimado Fran, llevo desde el año 2000 excavando, así que creo que conozco bien la metodología arqueológica. He deshecho terrones con azadón, con pico, con piqueta, con paletín, hasta con las manos, así que no vengas aquí a darme clases de metodología, ¿vale? Pero como no quiero dilatar esta discusión, pasaré por alto tus alusiones a mi falta de conocimiento de causa, yo se lo que digo y por qué lo digo, además de manera irrefutable, pero como este no es sitio ni lugar no lo expresaré. No tengo nada en contra de Luis Benítez, pero en esta prospección se ha columpiado. Y por cierto, a ver si te miras la legislación de CLM sobre los detectores de metales, porque lo de la autorización aquí es requisito imprescindible, y creo que es una disposición muy acertada. Los piteros han hecho tanto daño al patrimonio que al menos la ley recoge sanciones, aunque poco puede hacer ante unos desalmados revestidos de pseudociencia.Por cierto, la ley recoge sanciones graves cuando se producen remociones de tierra con el detector de metales, algo que el ayuntamiento dice que se ha producido, con pruebas sólidas y documentadas. Si ello supuestamente es así seguiré pensando que se ha cometido una ilegalidad, pero como intuyo que tú no darás tu brazo a torcer te doy la peseta y me quedo con la perra gorda. Por cierto, la mía es heredada, no expoliada de un yacimiento. O de un terrón…

          • Fran dice:

            Estimado Panocha, no creo que te esté dando ninguna clase de metodología arqueológica, simplemente he ilustrado de forma humorística el motivo que justifica que un señor lleve una azada en medio de un terronar. Humor aparte.

            Según el artículo 50.3 de la Ley 4/2013 de PCCLM, el uso de detectores de metales y dispositivos de naturaleza análoga en ámbitos territoriales recogidos en el Inventario de Patrimonio Cultural de Castilla-La Mancha, deberá ser autorizado por la Consejería competente en materia de patrimonio cultural.

            Según la legislación, queda perfectamente definido que fuera del ámbito señalado, el uso del detector de metales no necesita de autorización. Recuerda la máxima legal que establece que todo aquello que no está expresamente prohibido mediante Ley, está permitido. No existe por tanto ese requisito genérico de necesitar autorización para el uso de un detector de metales salvo en los casos concretados mediante Ley.

            Tus comentarios te delatan al afirmar “no tienes nada contra Luís Benitez”. Justificas que “se ha columpiado”, amparándote en supuestos, y sin conocer ni lo que se ha hecho, ni los resultados. Tú mismo afirmas “Si ello supuestamente es así seguiré…”, (de lo cual se deduce que no tienes la certeza de que sea así) no obstante, antes de que se demuestre el echo, tu ya lo piensas, porque según dices, el ayuntamiento dice que se ha producido.

            Para mi el tema está bastante claro y creo que lo que está predominando, no es el beneficio del patrimonio, sino cuestiones completamente ajenas al mismo.

  • Clear dice:

    Las piezas están siendo estudiadas y analizadas en laboratorio.

2 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.