Inicio » Ciudad Real, Destacadas

A favor de la elección directa de alcaldes: Rosa Romero critica que los partidos minoritarios puedan gobernar mediante «cambalaches»

- 21 agosto, 2014 – 15:5337 Comentarios
Preguntada sobre la propuesta del Partido Popular para que se nombre alcalde de forma directa al número uno de la lista más votada en las próximas elecciones municipales, Rosa Romero, ha manifestado que, "como alcaldesa, diputada nacional y demócrata", está "totalmente de acuerdo". "Debe gobernar el más votado, esa es la esencia de nuestra democracia", ha dicho Rosa Romero, quien, además añadía que "ese tipo de cambalaches que se hacen de partidos políticos minoritarios que se pueden reunir y sacar un alcalde que no es el que mayoritariamente se ha votado, no me parece que sea lo que emana de nuestra democracia". La alcaldesa subrayaba que el modelo de elección directa de alcaldes está implantado en países europeos de nuestro entorno desde hace años. "Me parece muy positiva, sensata y muy demócrata esa modificación electoral que persigue que gobierne aquel que designe la voluntad popular", aseguraba. Por último, calificaba de "poco creíbles" los argumentos del PSOE, "cuando precisamente ellos han llevado en sus programas que debe gobernar el alcalde más votado".
Etiquetas: , ,

37 Comentarios »

  • Manolete dice:

    Por supuesto que hay q

  • Manolete dice:

    Por supuesto que hay que evitar que se gobierne en cambalache. Cambalache con los empresarios con los que se adjudican contratos en una cena, ó en una montería, cambalaches para catalogar viviendas de promoción pública que luego compran los propios políticos que crean esa figura, cambalaches para firmar contratos eternos con determinadas empresas para ciertos servicios de la ciudad. Son esos cambalaches los que el PP quiere perpetuar, promoviendo una reforma electoral para que cada vez necesiten menos votos para seguir mandando. No hay otra razón, y eso los ciudadanos lo sabemos. Pero allá ellos si quieren seguir pensando que somos tontos. Cuando se les vuelva en contra que no protesten diciendo que eso no valía.

    Y luego son estos los que acusan a otros de chavistas…. tela!!!.

    • PEPE, PERO NO PP dice:

      QUE ASCO DAN LOS DEL PARTIDO POPULAR DE EXTREMA DERECHA.
      ¿POR QUE NO SE MUEREN Y DEJAN DE ROBAR?
      ¿POR QUÉ EN ESPAÑA HAY TANTOS HIJOS DE PUTA Y SINVERGUENZAS QUE LES VOTAN? PORQUE HAY QUE SER UNA MALA PERSONA PARA VOTAR AL PP. HAY QUE SER UN LADRÓN HIJO DE PUTA COMO ELLOS.
      CREO SONCERAMENTE QUE TODOS LOS QUE SON DEL PP SON:
      FALSOS, MENTIROSOS CON CORAZÓN DE TARJETA OPACA, LADRONES Y CORRUPTOS A NIVEL NACIONAL, REGIONAL, PROVINCIAL Y LOCAL, SINVERGUENZAS, FANTASMAS Y CREÍDOS, MIERDAS QUE NUNCA DAN LA CARA, ENGOMINAOS MAS FEOS QUE UN PERRO Y MORENAS FEAS CON ARRUGAS Y ROPA CARA.

      CONOZCO A MUY POCOS DEL PP QUE SEAN BUENAS PERSONAS Y BUENOS POLÍTICOS. ALGUNO HAY, PERO SE BORRARÁN PRONTO.

  • fascista_cospedal dice:

    Hay que tener rostro de cemento armado aplaudiendo leyes que no regeneran la política sino la poltrona de los que gobiernan. No son casta, son de mala casta, que es diferente. Tan lícito es que gobierne la lista más votada como el candidato que consiga el voto de la suma del resto de las listas y si estos son mayoría al final es que han tenido entre dos o tres partidos más votos que los pprros. Y merecen votar tanto como el candidato más votado.

  • blisterr dice:

    Peor es tener gobiernos con ladrones corruptos llevándose el dinero que ponemos todos los ciudadanos para el mantenimiento de la cosa pública.

    Solo por esas declaraciones estás completamente descalificada para dirigir esta ciudad VETE YA!!!

    DIMITE RORO. FUERAAA!!!!

  • cachuli dice:

    Cambalache eres tú, Rosa, y tu jefa la barbi floripondios de la Copsedala, que tengo unos dolores…de Cospedal que solo se me quitarán cuando desaparezcais del mapa político vosotras dos y el gran jefe Rajoy, que , por cierto, manejáis un léxico de un chaval de 10 tacos… de los más tontos.

  • minero_dos dice:

    ¿Cambalache? No. Rebelión de los enanos que se sublevan ante leyes electorales que sí que son un auténtico cambalache. Es una cuestión de sumar votos donde vosotros con vuestras leyes antidemocráticas habéis restado. Enhorabuena, no obstante, Romero :alguien del PP ha logrado por fin pronunciar una palabra de !cuatro sílabas!

    Hala, ya veo como los pprros regeneran la vida pública con estas leyes. Está claro que si los culipardos votan a esta mujer es porque son fanáticos votantes del PP, aunque éste presente a la mula Francis, qué poquito nivel.

  • mayor dice:

    Estos son los que critican Venezuela y ellos hacen leyes para estar siempre en el poder, reducir los diputados en las cortes regionales y ahora que gane la lista mas votada o tener unas televisiones regionales o locales para su publicidad personal y de su partido, pagada por todos los contribuyentes.

  • trabajador. dice:

    o sea, que si el partido mas votado resulta que saca, por ejemplo, un 25% de los votos, y luego hay 4 o 5 que suman entre todos, pongamos, un 75%, tiene que gobernar el que saca el 25% aunque el 75% de la población haya votado otra opción política. Claaaaro. Y eso es la esencia de nuestra democracia? y eso que dice la constitución de ley electoral proporcional no es esencia de nuestra democracia?

  • emeax dice:

    Encuentro razones para justificar uno y otro modelo pues la mayoría se conforma con un único grupo o con la suma de varios.
    Me parece aceptable la elección directa, pero es deplorable la razón que les motiva a tal opción y con esta urgencia.
    No se más que el miedo a perder poder en las próximas municipales en donde muchas mayorías absolutas quedarán en relativas y…

  • Cuanta Sandeces dice:

    O no me entero o aqui los demas no se enteran, veamos si mal no e entendido esta reforma supondria que gobernase el candidato mas votado, lo cual se llama DEMOCRACIA, esta reforma no veo que de alcaldias a un partido u otro, sino que automaticamente gobernaria el candidato mas votado, por lo cual desaparecerian los pactos secretos con minorias para perpeturarse en el poder y haria que los alcaldes deban ejercer una gestion mas transparente ya que con esta ley el alcalde sale por voto directo y no por pactos entre minorias. Ahora tenemos casos de que un partido pueda sacar 12 concejales de 25 y quedarse sin gobernar y en cambio gobierne uno que solo tiene 6 concejales o menos porque empieza a pactar con unos y otros dando concesiones, enchufando a allegados de los minoritarios y demas y perjudicando a los ciudadanos de pie. Asique alguien me explique que tiene de malo esta reforma porque segun veo yo hara que gobioerne el mas votado y punto, por lo que en ciudad real, puertollano, toledo, madird etc con esta ley gobernara el que mas votos tenga sea pp, psoe, iu, partido antitaurino o partido x….. yo no veo que beneficie al pp como algunos dicen, porque ahora bien supongamos que en las proxima elecciones vuestro psoe gana las elecciones en ciudad real con mayoria simple, con esta ley el psoe gobernaria ciudad real sin necesidad de alianzas y regalos a terceros, ¿a que entonces os encantara esta reforma?, lo que hay que leer, quizas me equivoco, pero de toda la vida Democracia se llama a que se hace lo que diga la mayoria nos guste o no, pues vaya democraticos que somos, nos llamamos democraticos pero nos oponemops a que gobierne el que mas votyos obtenga, ¡que democraticos!. Si os parece para contentaros a algunos en las proximas elecciones que gobierne el ayuintamiento IU, que es la fuerza menos votada, que podemos e upyd estan adelantando a iu en intencion de voto. Y si no os habeis dado cuenta esta reforma permitira que mas gente con buenas intenciones para su localidad se presente a alcalde porque ahora mismo con el sitema de patidos y los pactos secretos es topnteria que un partido independiente se presente a una alcaldia, porque a lo maximo a lo que aspira es a llevarse las migajas a cambio depermitir determinador gobierno, con alcalde elegido por voto directo un partido independiente tiene mas opciones de gobenar porque la gente votraria al candidato y le bastaria con obtener mayoria, por lo cual deduzco que estos del pp son tan cortos d miras que no han caido en esto, ya que sino no querrian esta ley, estos del pp lanzan la ley para acabar con los matrimonios psoe-iu, pero no se dan cuenta de que a ellos les puede perjudicar de igual forma.

    • Juan dice:

      No sé si te has enterado del todo:

      -No va a gobernar el candidato más votado, la votación no va a ser nominativa. Eso no lo va admitir la casta nunca. Va a ser alcalde, el que designe el partido de la lista que alcance un 40% de los votos emitidos.

      -Se otorgará mayoría absoluta a la lista que alcance ese 40% de votos emitidos. Si en la primera elección no se logra, se hará una segunda vuelta, eliminando las candidaturas que hayan obtenido un porcentaje menor de x. Por lo que no todos los votantes estarán representados en su ayuntamiento.

      -Al eliminar candidaturas para la segunda vuelta, la abstención será mayor, por lo que será más fácil (los fanboys nunca dejan de votar a su lista, aunque pongan una cabra en cabeza) obtener ese 40%.

      -Como el alcalde lo va a seguir eligiendo el aparato del partido correspondiente, es con éste, con el que el elegido por el dedo debe hacer los cambalaches. Por lo de la mayor transparencia en la gestión, pues eso… para reirse.

      -Al haber menos pluralidad política en los ayuntamientos, habrá menos control.

      -Con esta pretensión se conculca el principio de: una persona, un voto. Ya que se da más valor a los votos obtenidos por la candidatura que alcance el 40%.

      -En Grecia llevan años con un sistema parecido, para elegir el parlamento de la nación y mira cómo les ha ido.

      La pretensión del PP es un golpe a la Democracia que ni sus propios votantes deberían apoyar.

  • alter ego dice:

    Una patada más a la Constitución. No me sorprende que sean tan reacios a reformarla. Para qué, si, de facto, la «revisamos» en un periquete. Dice la Constitución que «los Alcaldes serán elegidos por los Concejales o por los vecinos». Tradicionalmente la doctrina jurídica ha interpretado esa disyuntiva con valor exclusivo: por los concejales como regla general y por los vecinos en los municipios diminutos en los que elaborar listas electorales se antoja casi imposible por su exigua población.

    Cambalaches, alcaldesa, los que ustedes perpetran diariamente. Comprendo que las apreturas por cambiar el sistema jurídico tiene más que ver con la pésima relación actual entre su partido y los partidos nacionalistas de derechas para poder llegar a futuros acuerdos. Qué ventajistas, joer.

  • Juan dice:

    Gente del PP, hablando de «cambalaches entre partidos minoritarios»…ja,ja. Saben que los votantes tienen mala memoria.

    http://elpais.com/diario/2003/07/01/espana/1057010413_850215.html

  • luz dice:

    El defensor del pueblo y el de municipios y provincias esta a favor por que representa mas a los ciudadanos… Y yo también estoy a favor…esos pactos de psoe y iu son una patraña

  • diferidoysimulado dice:

    “Modificar la la ley electoral de manera unilateral, es una auténtica vergüenza», «es un auténtico golpe de estado», «si se hiciera esto, no habría un comportamiento más antidemocrático», «el intento de reforma electoral, recuerdan los modos y maneras de actuar de Hugo Chávez.”

    María Dolores de Cospedal. 5 de febrero de 2007.

  • Referendum ya dice:

    Cambalache igual a tango. PP claro igual a tongo

  • Yoni dice:

    ¿Ya ha dimitido el alcalde de Alcázar de san Juan? Su cargo es fruto de un cambalache indigno,apoyado por Rosa Romero…

    Por la boca mueren las merluzas…

  • acidocr dice:

    El miedo a perder las próximas elecciones ante el voto disconforme de ciudadanos que ya no te aguantan más, le hace enseñar el plumero con anticipación, no se preocupe usted Sra. Alcaldesa, el voto de los ciudadanos la eligió, aunque no el mio, y el voto de los ciudadanos la expulsara de la alcaldía, esta vez si, con mi voto a favor.

  • Blisterr dice:

    Algunos dirigentes peperos ya hablan de un «frente popular» como en la guerra.

    Esa es la idea. Sacan este invento de la lista más votada y, como los partidos de izquierda nuevos se van a unir en opciones como «Ganemos» para poder sacarlos de sus poltronas, ahora van mencionando a la bicha, como si la izquierda fuese a resucitar la Guerra Civil Española.

    Sí, esa guerra que ganaron los padres y abuelos de muchos cargos políticos del PP y de la que sus cachorros se sienten orgullosos haciéndose fotos con el saludo fascista y colgándola en sus redes sociales. Solo les falta ponerse el famoso fajín de la victoria que llevaban los militares.

    La suerte es que el tiro les va a salir por la culata y, de la misma manera que hicieron historia con la mayoría absoluta más salvaje de la historia reciente de España, van a volver a ser protagonistas de la mayor pérdida de alcaldías de España, porque desde que ganaron solamente han hecho una cosa: recortar.

    Por otro lado, mientras que la Justicia no haga como tal y ponga en su sitio a TODOS y TODAS los que y las que se beneficiaron en todas y cada una de las provincias de España (entre ellas Ciudad Real, donde aparecieron facturas según la prensa) de la trama Gürtel, el PP es junto al PSOE y sus Eres un partido «cáncer» que donde está extiende su metástasis y pudre todo lo que toca.

    Bien hará la Justicia en ser más rápida y meter en la cárcel a todos/as los/as que nos han robado la cartera y, bien hará en conseguir que tanto PP como PSOE devuelvan el dinero que sus cargos se han llevado a casa, a costa de nuestra sanidad, la educación de nuestros hijos o los servicios sociales de nuestros mayores.

    Mientras tanto, la juventud ha reaccionado y los «minoritarios» empiezan a ser cada vez más mayoritarios. Así es que, cuando al vecino veas la barba recortar…pon la tuya a remojar.

    PD: RORO, estás más que amortizada. Ya no te quieren ni tus afiliados.

    PD1: MERINO, piénsatelo, no sea que hagas el ridículo queriendo ser RORO2 ahora que el PP va a desaparecer de la alcaldía de Ciudad Real.

  • DeMeraEnfurecido dice:

    La elección de alcaldes en Alemania, Francia e Italia exige la celebración de una segunda vuelta si ningún candidato logra mayoría absoluta, pero en general la lista más votada al primer intento no recibe una prima extra de concejales, como nos quiere imponer el PP con su propuesta de reforma electoral.
    Esta reforma es inconstitucional por muchos y muy diversos motivos, los ciudadanos tan solo tenemos que hacer que los votos recibidos por el PP se multipliquen por CERO.

  • ROBANDO EN CIUDAD REAL dice:

    Si tuviera un mínimo de verguenza, esta señora tenía que callarse y no hacer ninguna declaración sobre ningún asunto pero, claro, tiene que obedecer, recibe órdenes y dice lo que le dicen que diga sus jefes.
    Señora Rosa Romero, todos sabemos lo que has hecho en CCM, en el aeropuerto, en el Quesito, en el Centro Asesor dela Mujer, etc, etc, etc,.

    CÁLLESE USTED, CALLADA ESTÁ USTED MÁS GUAPA

  • pucherazo dice:

    Otro pucherazo más de tu partido Romero.

  • Desde la tumbona dice:

    Tranquilos. Aquí en Ciudad Real, si se presentase Rosa Romero no creo, en absoluto, que sea elegida alcaldesa. Ni con un sistema, ni con otro. El cambio ha llegado. Aunque no termino de adivinar de qué forma se producirá, puedo tener paciencia porque estamos hablando sólo de meses frente a los largos años de infortunio y decadencia que nos ha servido el PP en esta ciudad. Admito apuestas a que si la candidata es Rosa Romero o alguna de sus concejalas actuales el PP pierde la alcaldía (insisto, con un sistema u otro). Naturalmente si presentan a alguien inteligente y con otro discurso no me lo juego todo, ya que el espíritu conservador en Ciudad Real sigue siendo muy fuerte. Ese espíritu, sin embargo, ha llegado al límite con los gobernantes actuales

  • Manolete dice:

    El Pucherazo que quiere perpetrar el PP para sumarlo al de Castilla la Mancha, tiene 2 objetivos: uno directo, y otro indirecto:

    – El directo, al igual que con la Reforma autonómica de Cospedal, es necesitar el menor número posible de votos para gobernar. Parten de la base de que en muchos municipios llegarán al 40% y serán los más votados, y que el hundimiento del PSOE hará que no llegue al 35% y así poder gobernar directamente. Democráticamente, es una aberración, y además crear un precedente peligrosísimo que puede degenerar en deslegitimación de muchos consistorios. Como decía la propia Cospedal, la modificación unilateral de las reglas del juego es propio de dictaduras. Claro que a ella le sobra hipocresía y mala hostia para hacer lo mismo que critica.
    – El indirecto, es más sutil. Con salvar alcaldías, el PP intenta evitar que lleguen otros a abrir cajones y que se descubra mucho más de lo que ya se sabe (aunque parezca difícil, pero es así). Si se llevan un batacazo municipal, habrá que crear unas cuantas prisiones para que sus ilustres habitantes no duerman hacinados.

    Por otro lado, me sorprende el concepto de democracia que tienen algunos de los que justifican esta medida. El pacto entre partidos es una práctica totalmente normal y extendida en toda Europa, y en opinión de muchos muy saludable para fomentar el entendimiento y colaboración entre distintas sensibilidades políticas. Decir que debe gobernar el alcalde de la lista más votada es negar esa opción, y por tanto negar el discurso de la democracia y restringirlo a un interés muy específico para que gobiernen las políticas neoliberales frente a las más progresistas. Quién defiende esta medida, está mucho más cerca del totalitarismo que de la democracia.

    Saludos

  • loreyMoney dice:

    Les huelen ya las bragas y las tienen zurraspás de cuando les vienen pesadillas con Podemos.
    Con tal de no perder el enchufe de politiqueo, son capaces de cometer ilegalidades anticonstitucionales.

  • Sr.Letrado dice:

    Yo también estoy a favor de la elección directa y de otorgar la mayoría al candidato más votado, tal y como ocurre en Inglaterra o en Francia, pero para que sea verdaderamente democrática la elección, se requiere de una segunda vuelta, de tal forma que el resultado final dé la legitimidad necesaria al cargo representativo y de otro lado, se evite que grupúsculos minoritarios puedan llegar a ejercer poder alguno que no le corresponden.

    En cualquier caso a la alcaldesa dudo que le importe uno u otro método de elección porque sus resultados electorales son claramente mayoritarios y gobernaría igualmente con la comodidad que los ciudadanos, y no la forma de elección, le han dado.

  • Por la lucha dice:

    Sra. Alcaldesa:
    Ni en Ciudad Real, ni en el resto de España los ciudadanos votamos al alcalde, con nuestros votos elegimos a los concejales, que son los que a su vez eligen al alcalde, así, de esta forma fue usted elegida y eso precisamente es lo que dice nuestra Constitución (esa que es intocable para algunas cosas como la forma de Estado, pero que para otras del interés del PPSOE no lo es, como la reforma de su artículo 135).
    Y Ahora el PP (en solitario, al parecer) también pretende vulnerar la Constitución, quiere el PP que con un 40% de los votos, esa cantidad les suba hasta el 51%c al objeto de acaparar todo el poder.
    ¿ Democracia en la marca España ?
    ¿ Porqué ese 11% que nadie ha votado, acabará imponiéndose al 60% de los votos legalmente depositados en las urnas ?
    ¿ Es acaso esto señora Alcaldesa, una concesión divina, o tal vez un milagro de la santísima virgen ?

  • Mirada dice:

    El PP/Rajoy, si se atreverá a llevar a cabo esta reforma, ya que contará con los votos de nacionalistas Catalanes y ¿Vascos? ya que en Cataluña no saca mayoría el PP y en el País Vasco, ya veremos, por lo tanto, con el apoyo de los Nacionalistas, lo harán. ¿ y eso no es cambalache? Pero como se puede plantear un debate de esta envergadura a 8/9 meses de las elecciones, no somos capaces de hacer leyes con el tiempo suficiente para que haya debate y sea una decisión que se haga en tiempo y forma, y no en un mes de Agosto y sin salir nadie del Gobierno a decirnos como lo van a llevar a efectos. Que se olviden de que los ciudadanos vamos a admitir que con un 40% se nombre al alcalde y el 60% sin opciones.
    Están cambiando las Leyes del País a golpe de Decreto y ahora salen con este golpe de mano. IMPRESENTABLES/TENDREMOS QUE SALIR A LA CALLE A DECIRLES, QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO.

  • rita86 dice:

    PUCHERAZO para que al pp le valga el 40 % en vez de necesitar el 50 %. Todo lo demás: charlataneria.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.