Ni hay transparencia ni imparcialidad en el proceso de primarias de la agrupación socialista de Ciudad Real. Así lo ha denunciado hoy el precandidato a las primarias por la cabeza de lista a la alcaldía del PSOE de Ciudad Real, Ángel Pareja Mayordomo, quien precisamente, y por este motivo, acaba de comunicar al presidente de la comisión provincial de garantías electorales del PSOE, Santiago Moreno, su renuncia a iniciar siquiera la recogida de avales y, en consecuencia, a participar en el proceso de elecciones primarias que tiene lugar en la capital.
«Mi decisión es el resultado de reflexionar sobre las condiciones de imparcialidad y transparencia que considero deben estar garantizadas escrupulosamente en todas las fases de un proceso de estas características. En mi opinión, el secretario general de la agrupación local no ha velado por que se dieran tales circunstancias», ha denunciado, en referencia a Emilio Villarino.
«No se puede pretender ser juez y parte en un proceso, ni tampoco enviar un mensaje de transparencia a los ciudadanos al mismo tiempo que queda excluido en el seno de la propia organización el debate entre los aspirantes sobre el proyecto de ciudad. Son contradicciones inaceptables para quien confiaba en procedimientos más democráticos», ha concluido Pareja.
Pareja ha sido uno de los aspirantes a convertirse en candidato a la alcaldía de Ciudad Real por el PSOE, en un proceso al que también concurren Pilar Zamora, que a la postre se presenta como «candidata oficiosa» avalada por la ejecutiva, y los militantes Mateo Plaza y Agustín Espinosa.
Emilio Villarino: «No podemos obligar a nadie a que debata»
El secretario general del PSOE de Ciudad Real, Emilio Villarino, ha salido al paso de las críticas de Ángel Pareja y ha asegurado que la Ejecutiva Local está abierta a la celebración de cualquier tipo de debate, pero que «hay unas normas» y que quienes deciden son los propios precandidatos. «No podemos obligar a nadie a que debata», añadía.
Respecto al número de candidatos sobre la mesa, Villarino cree que el tres es adecuado y que, a partir de hoy, que es cuando comienzan a recabar avales, «medirán sus fuerza». Por último, ha querido destacar que la Ejecutiva no apoya a ningún candidato, «ni siquiera al que forma parte de la propia Ejecutiva».
Cualquiera que haya conocido al Sr. Villarino en los distintos cargos sabe que no es imparcial y mucho menos transparente, no hay más que verlo. No es una sorpresa.
Tube oportunidad de hablar con Angel y me trasmitió,su soledad en su ganas por cambiar el tipo de politica vana,la nula existencia de debate,la guerra de guerillas entre los compañeros.
Ese no es el ejemplo de lo que nos pide la sociedad,si no lo contrario,unión,ideas,debate y soluciones.
Desde este medio mi apoyo angel y no cambies,esas ideas que son puro socialismo y si no somos capaces,alguen lo hará.
El PSOE de la derrota del 2011 y del 2015 ha puesto en marcha su maquinaria cloaquera. Los «agradecidos» parece que la apoyan desde sus covachas, muertos de miedo por perder el cordón umbilical y los candidatos valientes son abandonados por los que «curiosamente» detentan el poder del aparato que se retroalimenta de su propia vanidad.
Nada nuevo bajo el sol. Era de esperar.
Una pena para los que se sienten socialistas y, además, están suficientemente preparados para sacar a la ciudad del coma profundo de Rosa Romero.
Pareja, Podemos necesita líderes para su estructura y no tendrías que renunciar a seguir siendo socialista.
Este hombre es nuevo o qué pasa? Además, para qué se quiere presentar por el PSOE? Para encabezar la mayor hostia que se va a dar este partido en Ciudad Real en toda su historia?
Y a Podemos puede ir, como todo el mundo, pero Podemos no necesita a gente como este señor para encabezar nada, ni para gestionar nada, si quiere que vaya a colaborar, desde abajo, pero que sepa que tras haber sido militante del otro partido de la casta tendrá que demostrar su valía.
Lo que Podemos necesita de este individuo son sus conocimientos en gestión local ¿hay algo equivalente en Podemos?. Su antepasada filiación no importa si sus ideas son buenas.
Coño con Villarino…le pilla todo.Y chivato.
Contra la mediocridad y el caciquismo siempre se pierde. Animo Angel.
Obviamente la cupula del PSOE tiene amiguetes miembros de la casta a los que enchufar…
Pareja, no deberías ni votarles, porque denunciando lo que denuncias si sigues apoyándoles, te conviertes en cómplice.
COMPAÑERO DE PARTIDO Y TRABAJO: APOYO TOTAL ANTE TU SENSACIÓN DE INDEFENSIÓN POR LAS MANIPULACIONES DEL APARATO. YO LLEVO TIEMPO AGUANTANDO ESTO (Y QUE ME MIREN POR ENCIMA DEL HOMBRO POR DISCREPAR E INCLUSO ME REPERCUTA EN MI TRABAJO POR REPRESALIAS TANTO POLÍTICAS COMO SINDICALES). MIS CONCLUSIONES SON DOS, LA PRIMERA QUE LA DEMOCRACIA BRILLA POR SU AUSENCIA EN ESTE PARTIDO. Y LA SEGUNDA QUE ESTA BANDA NO VA A CONSEGUIR QUE YO ME VAYA DEL PARTIDO EN EL QUE LLEVO 32 AÑOS Y QUE ES EL DE MIS PADRES Y ABUELOS. QUE SE VAYAN TODOS LOS CORRUPTOS, APROVECHADOS Y SINVERGÜENZAS QUE HAN LLEVADO AL PARTIDO A DONDE ESTÁ (EN CAÍDA LIBRE).
Angel Pareja, piénsate lo que te dice Blisterr…. y ánimo.
El PSOE una pena de partido que nació socialista y republicano y muere neoliberal y monarquico.
El final del PSOE está cerca, quedará como una fuerza política residual al pactar con el PP para frenar el avance de Podemos, al igual que lo hizo su homologo en Grecia para frenar el avance de Siryza.
Todo es muy sencillo el poder económico corrompe al poder político ( del que el PSOE forma parte) para esclavizarlo y mantenerlo a su servicio.
Querido Angel. Quisiera que concretases tus opiniones porque mi sentir es otro muy distinto. Nadie, nadie, está apoyando a algún aspirante a precandidato. Otra cosa muy distinta es que pretnedas que la Agrupación haga debates porque tú lo digas sin contar con la opinión de los demás. Villarino dijo que se harían si los aspirantes a precandidatos estaban de acuerdo. Pero no pretendas imponer tu forma de hacer campaña a los demás, antes de ser siquiera candidato.
Deberías replantearte tu militancia. De verdad y con cariño. Quienes estuvimos en la Asamblea sabemos que hiciste un brindis al sol. Pidiendo algo donde no procede.
no entiendo bien la noticia…¿al final quienes son los 3 candidatos?
Agradezco sinceramente todos los comentarios, incluido el de mi compañera Lupita. En mi decisión, hay una cuestión de fondo que creo que permite explicar mi forma de actuar, que alguien pudiera pensar demasiado repentina o que tuviera que ver únicamente con mis intereses.
Quisiera entender a los políticos pertenecientes a los aparatos burocráticos de sus partidos. Muchos consideran el mayor agravio que se ponga en tela de juicio el funcionamiento democrático de la organización. Creo que no son del todo insinceros, porque suelen estar convencidos de que una organización democrática que no filtre las opiniones y apuestas activas de sus miembros es tan inestable, como ineficaz e incluso caótica.
Eso se traduce en un control que puede limitar, y de hecho limita, la capacidad de pensar y actuar de sus militantes, los cuales se convierten de hecho en una especie de comparsas, de carga incluso, para sus dirigentes que no saben que hacer con ellos.
De ese modo es muy difícil penetrar en la sociedad, porque esos militantes pierden el interés o se dan de baja, o se limitan a depositar su voto llegado el momento. Entre los dirigentes y el electorado aparece un espacio semivacío.
Personalmente creo que el modelo burocrático es inadecuado porque está desfasado. En las organizaciones privadas, no hace falta que lo explique, es ineficiente. En el caso de los partidos se produce una disociación demasiado evidente con el grado de madurez que hemos alcanzado en la sociedad española. Es perfectamente posible y es una necesidad, tanto mayor en el momento actual, ampliar la democracia sin restricciones de ningún tipo.
Yo no tengo ningún problema personal, hasta ahora, con mi secretario general. Es con el entorno burocrático del que forma parte con quien me he enfrentado. Lo he comentado por activa y por pasiva. No solo lo pedí en asamblea. Era necesario el debate de ideas en las fases preliminares del proceso de primarias ¿cómo si no voy a pedir a nadie que me avale? Pero la maquinaria de siempre ha sido implacable, debía funcionar como siempre había funcionado. Mi reacción tras darle muchas vueltas responde no tanto a que desprecien mis planteamientos como a la creencia de que reclamar un debate de ideas era necesario para recuperar la credibilidad de mi partido. Eso me ha guiado.
Sí, disiento y disentiré. Yo ahora estoy fuera del proceso, no sé si pronto lo estaré también de mi partido, por el que hacía pintadas con mis diecisiete años. No siento nostalgia, en cada fase hay que hacer lo que se cree que se debe hacer. Ya maduro, y con otras responsabilidades personales, no olvido que en política se está por servicio público y en ello pienso siempre. Lo demás es oportunismo. No me interesa. En Podemos pueden estar tranquilos. Estoy convencido que hay gente capaz y honrada (el amigo Blisterr es impagable en este foro) Pero en el PSOE también. Los conozco, No es uno ni dos. Les deseo suerte. Pero esa no es ya mi guerra. Si alguna vez se entiende que el partido es de sus afiliados y aún sigo ahí y quieren, volveré a participar. Hasta entonces, mis hermanos Petrus Hispanus y Afrofilipino me reclaman.
Ángel Pareja, para quien no lo sepa.
Pero de aquí ni se te ocurra desaparecer. Aquí haces falta con lo que escribes. Al menos que haya opinión razonable.
Es más, ya estás tardando en escribir alguna columna semanal sobre política local.
Un saludo.
Y eso que el PSOE se vanagloria de ser un partido Democrata. Os mereceis lo que va a venir en noviembre de 2015
Lo que me sorprende es que se sorprenda sabiendo cómo funcionan los partidos. Si hasta estos que vienen de renovadores de «Podemos» han creado una lista pretoriana con el «líder» del todo o nada despreciando al resto. Puro felipismo de coleta
La historia se repite: quien mete el moco, se mancha.
Tal y como se ha ensuciado este proceso de primarias, no cabe otra que la salida de algún manda más de la dirección de algunas de las ejecutivas y principalmente de la local, por hacer cosas que no debe.
Situación esta, que limpiaría la era de mulas y mulos desgastados por el transcurrir de los años y que daría paso a la entrada de otro ganado nuevo y más vigoroso que generara credibilidad e ilusión.
Coincido con la compañera Lupita, Ángel.
Yo, como compañero tuyo también, pienso que, como bien reza el dicho popular, para este viaje no hacía falta tantas alforjas, y desde el cariño que se le tiene a un respetado compañero que jamas ha dudado en exponer sus opiniones altas y claras y de forma limpia a los demás creo que yerras al presentar una candidatura si, a la primera piedra del camino -que en su punto central es que algún otro compañer@ no quiera participar en algún debate- te saca de tu ruta.
A mi me produce una cierta desazón y decepción, pues entendía a tu candidatura como necesaria; parte desde la base del partido, de la militancia, y de una persona preparada y culta que no elude el intercambio de ideas, siempre limpio y respetuoso, además de entusiasta. Y desconociendo el hecho de si finalmente te harías o no con los avales necesarios para poder presentarte como precandidato, sí veía en tí a alguien capaz de tomar las decisiones correctas en el proceso y hacer del pepito grillo necesario entre el amalgama candidaturas; pensar en lo mejor para la ciudad, los vecinos, el partido, los compañeros y en último lugar, en uno mismo.
Ahora bien, iendo al fondo de la cuestión, el que desde otra candidatura no se quiera participar en debates, o no quiera aunar esfuerzos con otras candidaturas, o no se expongan programas o como se van a conformar sus equipos, lo único que hacen es calificarse a sí mismos ante nosotros, vuestros compañeros, tanto para lo bueno como para lo malo. Y entiendo mas que perfectamente el problema que expones; que habría que dar mas visibilidad al proceso, y hacerlo mas ágil y atractivo para la militancia, que nos sintiéramos plenamente integrados en él.
Pues oye, eso es algo que podéis conseguir entre todos los precandidatos, sólo haría falta vuestras voluntades para que se haga, ya que sois vosotros las cabezas visibles del proceso, no la ejecutiva.
Como estoy diciendo, la cuestión es que ese no es un problema que parta de la ejecutiva; parte de los estatutos -para mí esos debates deberían ser obligatorios en primarias- y parte de quienes se presentan como precandidatos y su predisposición ante los que son sus rivales de precandidatura y ante los que somos vuestros compañeros y compañeros.
Y como aparece en este mismo artículo, el secretario de la Agrupación dijo que se harían esos debates si los precandidatos quieren.
Ya seremos nosotros y nosotras, los que, valorando tanto lo que ofrecen los precandidatos a nuestra ciudad y sus vecinos, como sus actuaciones, tanto antes de que se abriese el proceso como después de abierto, decidamos si merecen nuestro aval y finalmente nuestro voto como candidato/a.
No entendería, por tanto, que, si desde la ejecutiva se estén poniendo palos a las ruedas de las candidaturas como claramente has expresado, ya varias de ellas, la de Agustín y la de Mateo, tengan mis datos para ponerse en contacto conmigo y pedirme el aval. Datos, por otro lado, creo que deben tener cada una de ellas y sobre los que estoy plenamente deacuerdo con que se os faciliten para hacer vuestra recogida de avales y vuestra campaña.
Un saludo.
Carlos, te agradezco el comentario. Ya estoy fuera del proceso, pero te comento que uno de los precandidatos me ha comentado que no disponen del censo. Es posible que tengan el e-mail de aquellos que lo hayan facilitado. No lo sé.
La discrepancia fundamental ha estado en el espíritu de las primarias. El espíritu, yo así lo entendía, debía ser de libre exposición de ideas ante la asamblea y con carácter previo. Ir a recoger avales no es igual que ir a recoger espárragos. Yo no puedo pedir un aval para enfrentar una responsabilidad tan seria sólo por amistad. Por eso, hasta que hubiera contrastado mis opiniones y proyectos con vosotros no he querido formar un equipo de gente, por evitar que pudiera quedar frustrado en sus expectativas antes de tiempo.
En ese debate, después de ver el diverso grado de aceptación y afinidad de los proyectos parece lógico que se hubiera iniciado la recogida de avales. Unos precandidatos podrían decidir seguir o no en función de la evaluación de su prouyecto en comparación con los de los demás. Los afiliados, por su parte, se sentirían más atraidos por unas ideas que por otras. En fin lo normal
Pero manejar conceptos como: honestidad, trabajo duro, humildad, transparencia, coraje, renovación…. ¿Qué quieres que te diga?
En el proceso se nos señalaban los caminos reglamentarios. Y sin embargo, en paralelo, con la excusa de buscar consenso, se seguía otra búsqueda de candidatos que respondieran mejor al perfil que sólo estaba en la cabeza de unos cuantos, por muy dirigentes que fueran. Al producirse dos niveles de actuación: el de los que íbamos a pelo, con nuestras ideas, y el grupo de dirigentes que buscaba el candidato con perfil, el proceso ya iniciaba su andadura desequilibrado.
La transparencia brilló por su ausencia, la imparcialidad lo mismo. (los detalles en privado). El espíritu de selección que incorporan las primarias quedó, en mi opinión, apalastado por la maquinaria de siempre. Yo a eso me he negado. No me interesa esa política. Como he dicho: lo primero los ciudadanos, pero no porque los tengamos todo el día en la punta de la lengua, sino con proyectos para los ellos encima de la mesa. Nada que ver con juegos de mesa.
Creo que la sociedad está harta de esas fórmulas, quiere luz y taquígrafos. Selección pura y dura en igualdad de condiciones.
Pero bueno. te contesto porque aprecio tu sincero comentario. No voy a dar más explicaciones en un medio público. Y del partido me voy a tomar un largo descanso.
Gracias.