Inicio » Puertollano

Las diez preguntas de Ciudadanos Puertollano sobre el CLIME

- 2 noviembre, 2015 – 14:3422 Comentarios
El grupo de municipal de Ciudadanos Puertollano ha remitido un escrito a los medios en el que formula diez preguntas para poner de manifiesto las "dudas" que le plantea este programa de eficiencia energética cuya primera fase de auditoría obtuvo el visto bueno del pleno con los votos a favor de PSOE, PP e IU y el voto en contra de la formación naranja. ciudadanosoctu En su escrito, Ciudadanos plantea preguntas relativas a la duración del proyecto, el reparto de los beneficios del ahorro energético conseguido, por qué Puertollano es una única ciudad mayor de 50.000 habitantes que se ha adherido, cómo puede afectar a las finanzas del Ayuntamiento, la computación de los gastos, la creación de empleo, la inexistencia de un informe técnico,  por qué se presenta ahora, qué fue de las auditorías energéticas realizadas con anterioridad, o por qué el PSOE ha votado en contra de este plan en otras localidades. Reproducimos en su integridad el escrito de Ciudadanos Puertollano: Ciudadanos Puertollano y sus 10 preguntas sobre el CLIME Ante la adhesión de la ciudad de Puertollano al Proyecto Clime, con el voto en contra del nuestro grupo municipal, Ciudadanos-C’s Puertollano quiere manifestar que está de acuerdo en cualquier iniciativa que esté orientada a la mejora de la eficiencia energética, al cuidado del medio ambiente y al ahorro, pero no por ello estamos dispuestos a caer en el maquiavelismo de que el fin justifique cualquier medio. Estamos de acuerdo en que se hagan cosas buenas para nuestra ciudad, pero estas cosas buenas además deben hacerse bien, optimizando recursos, maximizando el beneficio para nuestra ciudad y sin hipotecar (aún más) nuestro futuro. Dentro de la actividad de la oposición debe estar el análisis de los pros y contra de todas las decisiones en las que participemos, y ese análisis nos lleva a encontrar ciertas dudas en las que tal vez otros grupos políticos no han reparado sobre este proyecto. Por ello, y para el conocimiento de la ciudadanía y de nuestros compañeros del pleno de los motivos que nos llevaron a votar en contra de la adhesión a este proyecto, queremos exponer las siguientes dudas: 1. ¿CUÁL ES LA DURACIÓN DEL PROYECTO? No se encuentra definido, en el hipotético caso de que la auditoría tenga resultado positivo y se ponga en marcha la segunda fase, el tiempo durante el cual el Ayuntamiento de Puertollano va a estar vinculado (a través de la FEMP) con una empresa privada que gestionará los servicios (contratación del consumo eléctrico, mantenimiento de instalaciones, etc.) Todo proyecto tiene una primera fase de amortización en la que los beneficios son inexistentes por destinarse a la amortización de la inversión y tras la cual se comienzan a obtener beneficios. Entendemos que llegará un momento en el que la empresa ya haya amortizado los elementos instalados y los servicios realizados y el total de los beneficios del ahorro energético deberá recaer en el Ayuntamiento. No figura en el proyecto ninguna información sobre cómo se va a articular esta transición. Desde ciudadanos consideramos que Puertollano ya se encuentra hipotecado con demasiadas entidades y demasiado tiempo. Siempre tendremos nuestras reservas a la hora de que se establezcan compromisos que pudieran afectar a la gestión de futuras corporaciones, de la igual manera que actualmente estamos sufriendo el efecto de malas decisiones anteriores. 2. ¿CÓMO SE REPARTIRÁN LOS BENEFICIOS DEL AHORRO ENERGÉTICO? Queda muy claro que la empresa adjudicataria tendrá preferencia a la hora de recibir la parte del ahorro que le corresponda para recibir una contraprestación a sus gastos, servicios y entendemos que a un beneficio industrial (que no hemos encontrado cuantificado). Esto está seguro hasta el punto de que existe una financiación contratada con una entidad bancaria y un contrato con una compañía de seguros, pero… ¿Y el beneficio para los ayuntamientos? No encontramos en la documentación facilitada ningún mecanismo por el cual el Ayuntamiento pueda tener información o control sobre el reparto de los supuestos beneficios (en forma de ahorro) que se va llevar a cabo entre empresa, FEMP, y Ayuntamiento 3. ¿POR QUÉ PUERTOLLANO ES LA ÚNICA LOCALIDAD DE MÁS DE 50.000 HABITANTES DE CASTILLA LA MANCHA QUE SE ADHIERE AL PROYECTO? Observando la lista de los 156 municipios adheridos hasta junio de 2015, observamos que predominan los municipios pequeños, con baja población, y cuyos Ayuntamientos disponen de escasos medios técnicos y humanos. También llama la atención de que los 404 municipios de Castilla La Mancha que manifestaban su intención de adherirse al proyecto CLIME en octubre de 2014 (http://www.latribunadeciudadreal.es/noticia/Z29749DBF-CD7D-C01B-BF8EDF2AF9F70C5F/20141008/proyecto/clime/permitira/ahorrar/350/millones/factura/luz), tan solo lo haya hecho 156. Por otra parte, señalar que los supuestos beneficios de economía de escala asociados al proyecto estaban asociados a la adhesión prevista de 404 municipios. Es evidente que, ante una participación mucho menor, estos disminuirán, hasta el punto de que puede plantearse la duda de si, para una de las poblaciones de mayor tamaño participantes en el proyecto como es Puertollano esta estrategia de compra conjunta pueda ser recomendable frente a la negociación directa 4. ¿CÓMO PUEDE AFECTAR PARTICIPAR EN ESTE PROYECTO A LAS FINANZAS DE PUERTOLLANO? La participación en el Proyecto CLIME implica aceptar por parte del Ayuntamiento que los organismos de recaudación estén autorizados a detraer, de manera preferente frente a otros, los pagos correspondientes al proyecto a ingresar para la FEMP_CLM. Esto supone la pérdida de autonomía de decisión sobre la gestión de los pagos, pudiendo redundar en empeorar aún más el periodo medio de pago a otros proveedores. Teniendo en cuenta la situación de deuda actual y la aparición de otras nuevas deudas en recientes fechas, creemos que aceptar este punto puede suponer un gran inconveniente de cara a futuro. 5. ¿ES CORRECTA LA FORMA DE COMPUTAR LOS GASTOS DEL PROYECTO? En el texto del proyecto se indica claramente que los gastos podrán ser contabilizados en el Capítulo II (GASTOS DE BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS), sin incidencia en el Capítulo VI (INVERSIONES REALES). Es decir, que la propia FEMP nos indica que este Proyecto ha sido diseñado contablemente para esquivar las limitaciones de gasto a las que nos vemos sometidos. Sin poner en duda la legalidad, aunque tal vez habría sido conveniente un informe de intervención al respecto, tenemos muchas reservas a la hora de que se apruebe una inversión por esta vía. 6. ¿EN QUÉ MEDIDA AFECTARÁ LA CREACIÓN DE EMPLEO DERIVADA DE ESTE PROYECTO A PUERTOLLANO? Consideramos que no se ha hecho un planteamiento serio sobre los beneficios en cuanto a empleo que se muestran como beneficio del proyecto en su aplicación directa a nuestra ciudad. No tratándose de una población con peso en el sector de lo agrario-forestal, consideramos que los beneficios para las empresas de este sector pasarán de largo de nuestra localidad. Tampoco contamos con ningún compromiso de que parte de los puestos de trabajo generados para la instalación y mantenimiento de equipos recaiga sobre empresas locales que son totalmente capaces para realizarlos. Por último, es necesario indicar que el propio proyecto generará unos puestos de trabajo integrados en la estructura de la FEMP-CLM (un coordinador de proyecto y dos técnicos), así como la dedicación de parte del personal de la federación y servicios externalizados de asesoría técnica y legal. Dada el peso relativo que puede tener la ciudad de Puertollano en el Proyecto CLIME (y por lo tanto en la financiación del mismo), la situación de crisis actual y que somos la “ciudad de la energía”… Esos puestos de trabajo deberían haberse ubicado en Puertollano, cosa que nos tememos que no va a ocurrir. 7. ¿POR QUÉ NO SE HA REALIZADO UN INFORME TÉCNICO POR PARTE DEL PERSONAL DEL AYUNTAMIENTO? Al igual que en otros temas, por ejemplo los de índole legal, es preceptivo la emisión de un informe por parte de personal funcionario del Ayuntamiento, consideramos que en este caso, dada la complejidad técnica del proyecto, habría sido positivo acompañar la solicitud con un estudio realizado por los técnicos “de la casa” que están suficientemente capacitados y son quienes realmente conocen las instalaciones de Puertollano. No tenemos duda de que, con puntuales ayudas externas, y una organización racional de los servicios y personal, buena parte de los objetivos de este proyecto se podría haber alcanzado de forma autónoma por parte del Ayuntamiento de Puertollano. 8. ¿POR QUÉ AHORA? En la propia web de la FEMP-CLM (http://www.fempclm.es/La-FEMPCLM-amplia-15-dias-mas-el-plazo-de-adhesion-por-acuerdo-plenario-al-Proyecto-CLIME_es_1_845.html) se puede observar que el plazo inicialmente previsto para presentar la petición de adhesión por acuerdo plenario era el 15 de noviembre de 2014 y fue prorrogado por 15 días. No tiene sentido que desde el Ayuntamiento de Puertollano se dejaran pasar esos plazos y sea precisamente ahora, coincidiendo con la elección de Mayte Fernández, como presidenta de la FEMP cuando surja el interés. También es necesario señalar que en su momento, bajo el gobierno socialista, el Ayuntamiento de Puertollano no decidió participar en el proyecto ELENA, antecesor del CLIME. Desde Ciudadanos Puertollano, pedimos en varias ocasiones en el desarrollo del pleno, que se aplazara la decisión de adhesión o no al proyecto para poder aclarar las dudas que teníamos en relación al proyecto 9. ¿POR QUÉ EL PSOE HA VOTADO EN CONTRA DE LA ADHESIÓN A ESTE PROYECTO EN OTRAS LOCALIDADES? Revisando la hemeroteca, podemos comprobar como este proyecto, con anterioridad, no ha sido del agrado del Partido Socialista en poblaciones como Aldea del Rey, Bolaños, Manzanares.. O directamente no se ha planteado participar en él desde muchos otros municipios en los que gobierna. 10. ¿Y LAS AUDITORÍAS YA REALIZADAS? Uno de los inconvenientes de este proyecto es que la auditoría a realizar en la primera fase pueda estar condicionada por los trabajos, resultados o beneficios que se pretendan obtener en la segunda. Esta situación es fácilmente evitable si la auditoría estuviera totalmente desvinculada del proyecto, siendo independiente. Entre 2012 y 2013 fue realizada una auditoría por parte de la empresa “Silmon Consultores S.L.” Según se indicó en el último pleno, los honorarios correspondientes no fueron abonados por no continuarse por el proyecto. Quizás el planteamiento más correcto sería abonar los trabajos realizados a esta empresa con cargo al Proyecto CLIME y que sus resultados fueran incorporados al mismo. Resulta ilógico realizar dos veces los mismos trabajos, dejando a una empresa que ya los ha ejecutado sin cobrar. Por otra parte, y como se puede observar en su página web, también una de las empresas adjudicatarias (en U.T.E.) de la auditoría energética, Creara, manifiesta (incluso antes de la aprobación en pleno de la adhesión) haber realizado ya una auditoría en Puertollano (a pesar de ubicarlo en Castilla y León) incluyendo a nuestra ciudad dentro del listado de municipios que “ya han conseguido ahorrar” por una de sus auditorías. Nos gustaría saber que ha ocurrido con los resultados de estas auditorías, y por qué va a ser necesario realizar una tercera.
Etiquetas: , ,

22 Comentarios »

  • pepeflu dice:

    Esta bien, que a toro pasado, y habiendo tenido la opción de preguntar a los tecnicos de la femp, segun se ve en el pleno, ustedes se reunieron con ellos, pregunten ahora esta serie de cuestiones.

    Ainsssss majos, hacer oposicion al calor de las encuestas es chungo, chungo chungo….

    • Hornet dice:

      Claro, claro, estoy seguro de que el letrado auxiliar de Mayte, portavoz de IU en sus ratos libres, se sabe todas las respuestas a estas preguntas y por eso votó a favor..

      ¿O es que te mola más que se dedique a hacer oposición a la oposición y seguir con el pacto de Gobierno encubierto con la hermosa?.

      IU, quien te ha visto y quien te ve.. Vais a hacer que echemos de menos a Florentino y a Agustín.

      • VayaTropa dice:

        ¿Perdón?. Levar estudiados los temas y saber de qué hablamos no es hacer oposición a la oposición, eso se llama dar un repaso en toda regla al portavoz de C´s, que es incapaz de articular en directo un mínimo razonamiento de su negativa a apoyar el CLIME y tiene que esperar a que le elabore las respuestas su escriba de plantilla. Cinco días después saca una nota de prensa para los cansinos de turno y se quedan tan anchos. ¡Qué cutre!. Otros que llegan sin tener ni puñetera idea de lo que hablan, sin hoja de ruta política, erráticos y dejándose llevar por el último comentario del tonto de turno. ¿Y estos vienen a mejorar a los lamentables políticos que tenemos?. Virgencita, virgencita….

        • casio dice:

          Vaya, vaya, así que «hablamos».. Primera persona.. Así que tenemos al personal de Izquierda Unidad aquí troleando en directo..

          Pues nada, si tan claro lo tenéis, ahí están las 10 preguntas para que las vayáis contestando.. Vosotros o vuestros socios de gobierno, con los que veo que compartís argumento como el miedo a lo que dice la gente en las redes.

  • pepillo dice:

    Ciudadanos informa al pueblo y PP e IU caen rendidos a los pies de la alcaldesa, tenemos más de lo mismo, con minoría Mayte sigue haciendo lo que en gana le viene.

    Por si eso huele extraño, hacen bien con votar en contra e informar, las dudas son claras, razonables y explicadas.

  • Censofrito dice:

    Y digo yo una cosa, algún medio ha pedido información a la tal FEMP? lo mismo se aclaran mejor

    • Yomismo dice:

      Estaba en el pleno la presidenta de la FEMPCLM.. Si tan transparente es, podía haber dado la información allí mismo o haber ofrecido una oportunidad para aclarar ella misma las dudas.. O es que como lo veía aprobado tenía prisa en que no se planteasen cuestiones al respecto?

  • cesar dice:

    Brillante la gente de Ciudadanos. Que responda el vocero de los sociatas en el Pleno, o sea, el de IU que tan bien defendió el proyecto, sin saber ni de qué se trataba.
    El PSOE no hace falta que responda: es evidente que buscan que Puertollano pague un dineral a la FEMP y a la empresa que la FEMP va a seleccionar, que ya tiene nombre y apellidos.
    El PP, efectivamente, es coherente porque es partidario de la privatización de servicios.
    Los de Ciudadanos, que tan brillantemente acaban de exponer sus dudas, no pueden explicar porqué no las expusieron en el Pleno. No lo entiendo. En cambio sí entiendo que no mencionen la privatización del servicio municipal, porque no es una duda sino una seguridad. Los beneficiarios de la privatización se lo agradecerán a IU.
    En todo caso bien por Ciudadanos. Las diez dudas que exponen condenan al Clime antes de que haya nacido. Esperemos respuestas si es que alguien las tiene. Y esperemos que sean por lo menos la mitad de brillantes que la exposición de dudas que hace Ciudadanos. Estos tíos van a conseguir que les vote.

    • Terry dice:

      Vaya mitin de ciudadanos, y a pelo. Y yo que pensaba que los demagogos eran los de la izquierda. Ciudadanos se apunta a ello.

    • pepeflu dice:

      Como que condenan al CLIME? si es un proyecto que ya esta en marcha en otros municipios y funcionando, hay que ser ignorante y sobre todo demagogos como los de ciudadanos…. en fin, catetismo en estado puro.

      • Raidem dice:

        ¿Dónde está funcionando el clime? ¿Albacete? ¿Toledo? ¿Talavera?.. No.

        Más bien en «grandes urbes» como Membrilla, Almendral de la Cañada, Alcaudete de la Jara o Santa Cruz de la Zarza..

        Ya vemos en que liga quiere jugar el PSOE de Puertollano.. Ya han perdido los 50.000 habitantes y, en este tema, también quieren seguir con su trabajo de que Puertollano acabe siendo un miserable pueblecillo.

        Estás llamando a la gente «cateto».. Como sigamos con los socialistas campando a sus anchas, igual ese acaba siendo el gentilicio de Puertollano.

  • Tito dice:

    La pregunta sería, quien o que persona esta detrás de esta privatización del servicio eléctrico? Nadie da duros a cuatro pesetas. Esto costará mas que lo actual.

    El Departamento de la Energía de Estados Unidos lo desaconsejan a sus ciudades, por su coste actual de los leds en alumbrado público, que es muy elevado, y se basan en métodos empíricos ,calculados, comparados con lo que existe actualmente, cualquiera puede mirarlo en internet.

  • Pilar dice:

    En muchas ciudades ya ha fallado, la razón es que cuando termina la amortización de la inversión hay que cambiar la farola, o es que creeis que dentro de diez años no habrán salido productos mejores que los actuales o leds más eficientes y mejores que los de ahora, entonces será cuando nosotros quedaremos obsoletos.

    Efectivamente cuando baje la inversión será el momento pero no ahora que es cuando es más caro y falta tiempo para ver los resultados en otras ciudades.

  • oyente dice:

    Parte de todo los sentidos de votos y las defensas cerradas del clime se explicaran cuando veamos los contratos de la empresa adjudicatiria y de quien son hijos ????
    Es la adivinanza de hoy,
    A que si trolls palmeros Pepeflu y terry ?

    • Futuro dice:

      Ya se sabe? Danos otra pistilla, a ver si son conocidos del pueblo, ya me imaginaba yo gato encerrado en todo esto.

      En Alcorcon lo hizo Etralux y las cambiaron todas las farolas un sólo camión y tres operarios, la auditoría IDAE, en 2010, en 2015 muchísimas quejas de los ciudadanos y promesas de todos los partidos.de solucionarlo.

    • pepeflu dice:

      No se puede ser mas gañan, pero bueno ¿de quien son hijos? Vamos arriesgate y di un nombre, trollazo.

      • Va dice:

        pepeflu parece que eres algún político/a por tu defensa acérrima de este tema, seguro que tu si lo sabes, daños luz te rompes el alma con este tema.

        Por favor quien esta detrás de la adjudicación?/ si ya no engañáis a nadie. Bueno si a los.de IU.

        • pepeflu dice:

          joder, pues segun el pleno que he visto, adjudica la FEMP, lo que yo no hago es hablar por hablar, ni soy politico ni nada, estas cosas no se adjudican así a la ligera, vamos, solo hay que saber como funciona un poco el tema de contratación pública, el que no sepa que estudie.

  • MInero Rebelde dice:

    Y encima la empresa adjudicataria tenía en su web que ya había realizado la auditoría en Puertollano, antes de que se aprobase en el pleno y ahora la han borrado corriendo.

    Esto es un auténtico timo en el que nos ha metido Mayte a cambio de ser ella presidenta del FEMP, porque si no el proyecto habría quedado nada más que para puebluchos de mala muerte y era un fracaso para la FEMP, además de para los que esperaban sacar pasta de todo esto.

  • Va dice:

    Silmon Consultores SL, una empresa registrada en Alginet, Valencia dentro del CNAE servicios técnicos de ingeniería y otras actividades relacionadas con el asesoramiento técnico.Esta es la de la auditoría antigua.

    Fundada en el 2011, un poco antes de la auditoría en Puertollano, la empresa lleva 3 años de actividad o de no actividad, fue montada para un chanchullo?
    La que lo hará ahora Creara ,pero y la empresa instaladora y mantenedora?

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.