Inicio » Desde el revés de la inopia

Las críticas del NYT a la prensa española

- 11 diciembre, 2015 – 09:4023 Comentarios
isidroSanchezEscribía Gregorio Morán hace unos meses en La Vanguardia (20-6-2015) que “Estamos alimentando un estallido social que tiene como fuente la diferencia abismal entre lo legal y lo decente. Y estos majaderos que nos gobiernan hablan de legalidad con las bocas indecentes de Mariano Rajoy y Artur Mas. Como ayer hicieron Aznar y Pujol, tan vecinos, tan socios, tan patriotas”. Es evidente que opiniones como la del escritor y periodista asturiano no son frecuentes en la prensa española, pero cuando se manifiestan tienen su coste para los autores. Lo frecuente es lo que señalaba el profesor Vicenç Navarro, catedrático de Ciencias Políticas y Sociales en la Universidad Pompeu Fabra, al describir cómo las pensiones están pagando el rescate de la banca (Público.es, 7-12-2015): “En este país, el que no está indignado es que no sabe lo que está pasando. Y los mayores medios de información y persuasión se pasan veinticuatro horas al día trabajando para asegurarse de que usted, señor lector, continúe sin conocer lo que está pasando. Si la gente lo supiera, y supiera también que hay alternativas a tanto escándalo, habría una revuelta general”. 2011. Hay alternativasPor su parte, el Tribunal Permanente de los Pueblos Contra la Guerra Imperialista y la OTAN lo puso claramente de manifiesto durante los días 6, 7 y 8 de noviembre de 2105 en su reunión madrileña. Entre varias mesas de trabajó funcionó la de medios de comunicación, que presentó cinco interesantes conclusiones: las líneas editoriales de los grandes medios de comunicación responden a sus intereses en un contexto de dominación de clase; tres grandes agencias de noticias generan más del 80 por ciento de las noticias difundidas por los medios; se disciplina a medios y periodistas, por medios directos e indirectos, en un contexto de precariedad laboral; el disciplinamiento de la población a través de los medios, la prepara para aceptar como normales y regulares las situaciones brutales que implican las guerras, ocultando sus raíces; está probado el pago a periodistas e intelectuales para que actúen de voceros del imperialismo. Hace unos meses recordaba yo lo poco creíbles que son los medios de comunicación españoles según el informe Reuters Institute Digital News Report 2015, elaborado por la Universidad de Oxford y publicado por Reuters Institute for the Study of Journalism. Pues bien, ahora es el New York Times (6-11-2015) el diario que arremete contra los grandes medios españoles y enseña sus vergüenzas. El artículo en cuestión, firmado por Raphael Minder, ha creado cierto revuelo en España pero en realidad no descubre nada que la mayor parte de la población no conociera ya. Los voceros de esos medios niegan que sea así, pero tanto las televisiones como la prensa en papel carecen de credibilidad en nuestro país. 2015. Informe de IPIAquí ya sabemos que en los grandes medios de comunicación, dependientes de la banca, la derecha y la ultraderecha, se falsea información, se cesa a directores cuando hace falta para la “causa”, se publican noticias poco objetivas para influir en procesos electorales, se despide a periodistas, se orquestan campañas contra organizaciones o personas... En ellos funciona a la perfección lo que llamo la información de las cinco emes: mando, manipulación, mendacidad, media verdad y mentira. Indica Minder que hay un claro deterioro en la independencia de los medios y recuerda que más de 11.000 periodistas han perdido su trabajo en los años duros de la crisis económica. Los medios dependen ahora de los acreedores y han perdido en buena medida su libertad para publicar determinadas informaciones. Un ejemplo es el que recuerda Vicenç Navarro en el artículo antes citado, cuando Juan Torres, Alberto Garzón y él mismo escribieron el libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España (2011). La editorial que iba a publicarlo, próxima al diario El País, pidió la desaparición de partes críticas con la banca privada porque estaban en proceso de renegociación de su deuda con ella. Al negarse los autores a esa acción, se prohibió la publicación del libro y tuvieron que recurrir a una editorial más pequeña para poder difundir el libro. En el artículo del New York Times se cita el control del gobierno de Rajoy sobre la prensa y se pone como ejemplo la Ley Mordaza, el cambio en la ley que permite nombrar al presidente de RTVE sin consenso, las denuncias de parcialidad por parte de los trabajadores de la televisión pública o el despido de Pedro J. Ramírez tras publicar los mensajes que envió Rajoy a Bárcenas. El diario carga también contra el Grupo Prisa al dar cuenta de la salida de dos periodistas tras haber publicado un artículo que hablaba de las relaciones de Telefónica con el Gobierno. Para terminar quiero recordar que un grupo de organizaciones internacionales hizo públicas en noviembre pasado una serie de peticiones para lograr la mejora de la situación. Efectivamente, el Instituto Internacional de la Prensa (IPI), el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), la Federación Europea de Periodistas (FEP) y la Plataforma en Defensa de la Libertad de Expresión (PDLI), con sede en Madrid, piden al gobierno que se constituya tras las elecciones del 20 D la derogación de la controvertida Ley de Seguridad Ciudadana (“Ley Mordaza”), la recuperación de la independencia de la RTVE, la puesta en marcha de la figura del regulador independiente del sector de los medios audiovisuales y la mejora de la transparencia en el área de la publicidad institucional. Isidro Sánchez Apuntes de historia  
Etiquetas: ,

23 Comentarios »

  • luis dice:

    Solo hay que leer el editorial de El País tras la noche de la farsa protagonizada por los siete enanos magníficos, donde todo eran vivas y olés para el mediocre de Pedrín. Pero si hasta el editorial de ABC era un dechado de ecuanimidad comparado con los pagados de Prisa.

  • Á. R. dice:

    Sanear el periodismo con la aprobación del largo tiempo impedido y ya casi imposible Estatuto del periodista es fundamental: aseguraría su independencia mediante contratos estables. Pero hay una reforma previa que sería aún más prioritaria.

    Es una reforma radical de la Justicia que empiece por incrementar sus medios con una mayor financiación. La justicia es un bien más escaso en España que el empleo: oye más a corporaciones y a partidos que a los individuos, incluso les impone gabelas por algo que debía ser gratuito y no ejecuta las sentencias demorándolo todo hasta el aburrimiento o el fallecimiento del perjudicado, y no hay perjuicio mayor que morirse sin ver justicia. En España, cuando se tiran los dados, los ricos sacan seis y tiran otra vez y los pobres, si no se han muerto ya o si es que logran ver el resultado, sacan solo uno. A eso llaman ley; los que lo probaron lo llaman trampa. Y los abogados se benefician de todas esas demoras para incrementar sus nóminas y vivir del cuento mientras dura el cuento de la justicia. Como decía Lope de Vega: la justicia en España es «hasta lo judicial perjudicial».

    Antes de reformar el periodismo primero es precisa una ley que recorte o derogue todas las leyes que perjudican al individuo y otra que refuerce la iniciativa legislativa popular, es más, que la generalice y la proteja de la partitocracia privilegiando los derechos individuales fundamentales. Suprimir el senado y las diputaciones, derogar la ley d’Hont, prohibir las listas prefabricadas y los dedazos, castigar la profesionalización en la política, ilegalizar todos los partidos que no elijan sus cargos y los renueven periódicamente de forma democrática y que se eviten todos, absolutamente todos esos fueros o «aforamientos».

  • Á. R. dice:

    Por demás, con periodistas como el jefe de la teleirrisión cospedorreica, que se gasta más de 22 millones de pesetas viejas en gastos de Visa opaca, ¿qué se puede esperar? La noticia, aquí:

    http://politica.elpais.com/politica/2015/12/09/actualidad/1449686606_739358.html

  • Hobbes dice:

    La única prensa libre es la de los periodistas que se han ido de sus medios y han abierto blogs. O medios como El Diario. Del resto no se puede esperar absolutamente nada. NA-DA.

    http://www.solosequenosenada.com/2011/11/18/quien-manda-en-los-medios-de-comunicacion-en-espana/

    Lo de «la voz de su amo» en España, más que un lema es un pilar fundamental de la comunicación de masas.

    Decía Felipe VI:»El periodismo libre, riguroso y de calidad es antídoto contra el uso demagógico o perverso de la información, así como contra el abuso del poder o de quien pretenda sojuzgar derechos y libertades». Lo que no sé es si Felipe VI alguna vez lee Infolibre…Cospedal desde luego que no, porque si como política hay sido como Atila, como persona que debería haberse sometido al control de los medios, ha sido como Cruela de Vil y los cachorritos.

  • peterot dice:

    Como todos sabemos, el NYT es un medio independiente, alternativo, propiedad de los habitantes de los pequeños barrios de los alrededores de la ciudad. Y sin adscripción ideológica ninguna, solo el placer de informar.

    Les dejo la noticia sobre los frugales propietarios de este medio:

    http://www.cnnexpansion.com/negocios/2015/01/14/carlos-slim-aumenta-participacion-en-new-york-times

  • Angel Manuel dice:

    Pues yo creo que la solucion la va a tener Pablito Iglesias…

    Un poquito exagerao…pintas el panorama…siempre habra Maruhendas y Ana Pastores, y se puede elegir.

    Ni estamos en Venezuela ni echan ya el NODO.

    Pero insisto, creo que el Coletas tiene un plan genial de reforma del periodismo.

  • Censor dice:

    «La recuperación de la independencia de la RTVE, la puesta en marcha de la figura del regulador independiente del sector de los medios audiovisuales…»

    Produce ternura leer estas cosas. ¿Fue alguna vez independiente RTVE? Por favor, díganme cuándo. Yo creo que la mejor manera de que RTVE recupere su independencia es cerrándola.

    En cuanto al regulador independiente, existe ya alguno. En Cataluña lo llaman CAC, y entre sus funciones están:

    • Títulos habilitantes:

    • Otorgar los títulos que habilitan para prestar el servicio de comunicación audiovisual y garantizar el cumplimiento de sus condiciones.

    • Contenidos:

    • Velar por el cumplimiento de la normativa reguladora del audiovisual, en particular de los principios del pluralismo político, social, religioso, cultural y de pensamiento.

    • Velar por el cumplimiento del pluralismo lingüístico y por el cumplimiento de la normativa sobre el catalán y el aranés.

    • Velar por el cumplimiento de la legislación sobre protección de los niños y los adolescentes.

    • Velar por el cumplimiento de la legislación sobre publicidad.

    • Garantizar el cumplimiento de las misiones de servicio público asignadas a los medios públicos.

    • Informes:

    • Emitir informe previo con respecto a los anteproyectos de ley relativos al sector audiovisual.

    • Emitir informes a iniciativa propia, del Parlamento o del Gobierno de la Generalitat.

    • Emitir un informe anual sobre la actuación del CAC y la situación del sistema audiovisual en Cataluña.

    • Coregulación, autorregulación y arbitraje:

    • Promover la adopción de medidas de coregulación y de autorregulación en el sector audiovisual.

    • Ejercer, a instancia de las partes en conflicto, funciones arbitrales y de mediación.

    Si alguien no lo entiende, se lo traduzco: pensamiento único, dictadura informativa, sometimiento de todos los medios de comunicación al poder político.

    Esto de los reguladores tiene el problema de «quién vigila al vigilante».

    Don Isidro, lleva usted razón. En cuanto a medios de comunicación se refiere, esto se parece cada día más a Venezuela; qué digo Venezuela, Korea del Norte.

    En fin, siempre nos quedará el Internet.

    • Hobbes dice:

      Ya sé que me vais a decir de todo, pero la radio y la tele pública del Gobierno ZP fueron de las menos manipuladas. Y se intentó el formato BBC con buenos resultados.

      • Angel Manuel dice:

        Lastima que ZP no se presente a la elecciones.

      • Censor dice:

        En absoluto, Hobbes. Formatos como el «60 segundos» surgió con Zapatero. Había más pluralidad de opinión que en la actualidad, sin ninguna duda. Y eso es lo más triste. Otra cosa es la imparcialidad de los Telediarios e informativos en general, inexistente.

        Rajoy ha laminado a todo el que le era incómodo. Especialmente metódico ha sido con los que, supuestamente, eran los suyos. Penoso.

        • Hobbes dice:

          Todos conocimos las épocas de Felipe González y Aznar mandando sobre RTVE. Fueron tan terribles que a ZP no le quedó otra que intentar poner lo del famoso «consejo de informativos» e intentar dejar algo de independencia (el director con ZP no era del PSOE).

          Eso hizo posible que hubiera programas como el de Toni Garrido en RNE (Asuntos Propios) donde se le daban unas hostias al PSOE como panes (muy merecidas) o las mañanas de RNE con Lucas, donde las tertulias eran absolutamente críticas con el Gobierno y el tufo era mínimo (no inexistente porque estaba de colaborador Enric Sopena uffff. AH, y Carne Cruda en RNE3…

          Rajoy, como dices, laminó eso, porque no se creen la independencia del medio público, y la lista de nombramientos y de «independientes» haciendo pasillos después de ser depurados ha llegado a límites insospechados. No hay más que ver las audiencias de cuando ZP y las actuales de la radio y la tele pública que están bajo cero. Aplicable a casi todas las teles y radios regionales españolas.

          Hasta que el PP y el PSOE no entiendan que una tele pública, o una radio pública deben tener un control independiente y no «la voz de su amo» vamos de cráneo. Porque mala era la Telecospedal, pero la Telecandau era la hostia…de manipulada. Y, a ver los nuevos partidos si es verdad que lo llevan en su ADN, que no sé yo…

          No habrá nada que hacer hasta que los políticos tengan prohibido el acceso a las direcciones de informativos. Solo se puede controlar los medios públicos en el parlamento o las cortes regionales. No en los despachos.

          • Censor dice:

            Hobbes:

            No te pases, que estamos hablando de Zapatero, no del Cid Campeador.

            El mismo que se ha hecho una foto con Maduro recientemente; el que no ha sido ni invitado por la oposición venezolana. Allí lo conocen bien, no quieren ni verlo.

            ¿Cuánto habrá cobrado por la foto?

          • Hobbes dice:

            Madre mía, qué obsesión con Venezuela… es un tema agotador. No entiendo cómo este tema ha calado tantísimo en los medios, teniendo la relativamente poca importancia que tiene para la política y la economía interna y externa española. De hecho, según el Gobierno de España, Venezuela no se encuentra entre los primeros 15 países a los que compra o vende España. Y, para colmo, de lo que más se le ha vendido ha sido material militar. Con un par. Morenés será muy del Opus, pero la pasta es la pasta.

            Venezuela es una puerca dictadura, cliente de España desde que tenemos Democracia, y le hemos vendido de todo, con todos los presidentes de PP y PSOE. Es tan dictadura como todos los países árabes donde el Juancar I ha ido a pasárselo bomba con Corinna y de los que ha recibido casas, ferraris y todo tipo de regalos ¿De eso no hablamos? ¿Todo es Venezuela? Agotador…

            Entiendo que el PP tenía que fabricar un arma contra Podemos (y estuvo muy bien darles en el hocico a los Monederos y Cía con eso), pero de ahí a que Venezuela tenga que centrar hasta el relleno del Pavo en Navidad….es de un cansino supremo. Más nos han puteado en Argentina, Ecuador, Marruecos y de eso nadie dice nada. Solo Venezuela….ufff.

            Por supuesto que ZP, de cara a la historia, no es Suárez o Calvo Sotelo, o González. Yo solamente trataba de reconocer un aspecto en el que creo que acertó. De hecho, creo que hubo mucha libertad de expresión en los medios públicos y que la derecha y la ultraderecha (muy molestos con esa independencia) se cebaron con él como hienas con el apoyo manifiesto del PP y sus más ultras personajes: Alonso, Aguirre, Cospedal etc. Jamás se ha sido tan feroz contra un presidente, como se fue contra él en La Razón, 13TV, ABC, La Gaceta, Cope etc etc.

            Solo recordar algunas noches de «El gato al agua» dan pánico. Fíjate que algún pepero me ha reconocido que tanto se pasaron de frenada, que el daño causado al PSOE y la sensación de hastío de la que se ha llenado la sociedad con esa treta, ha terminado dejándolo en un tercer lugar en el 20D, cosa que hasta a ellos (PP) les asusta. Pero, tanto se empeñaron…que hasta ellos (PP) son ahora un partido a amortizar.

            Es lo que ocurre cuando vas a la guerra y te saltas todas las normas…que el resultado no es bueno si siquiera para los vencedores.

  • rafa dice:

    Estupendo artículo Isidro, da gusto leerte. Lo que se pone de manifiesto es la mentira sobre la que está montada esta mal llamada democracia. Desde la falta de división de poderes (definitorio de lo que es una democracia y de lo que no lo es) al cuarto poder (la prensa), siguiendo por el poder económico, todo es una continuación de lo que el general monohuevo (perdón por llamarlo así, pero reconozco que encuentro cierto placer en hacerlo porque sus seguidores suelen ser de los que les gusta rascarse los cojones en público con las piernas abiertas) decía que había dejado «atado y bien atado».

    Cuando veo en los bares esa colección de papel para el culo llamado La razón (obviamente porque dan dos periódicos por el precio de uno, si no no venderían ni un pimiento), no puedo dejar de pensar que sólo los intereses económicos de los que tienen su deuda permite que no tengan que cerrar. Lo mismo sucede con el ABC, diario que lo mejor que tiene es la grapa, y que tiene pérdidas multimillonarias. No se cierran porque la labor de zapa que realizan, insultando, desacreditando a los que no sirven a sus amos, difundiendo informaciones falsas sobre cualquiera que ponga en cuestión el statu quo tiene un valor fundamental en la manipulación de la opinión pública que, por otro lado, hay que reconocer que es más bien pastueña.

  • Javi dice:

    Y digo yo… con la oferta tan variada de TV, radio y prensa… de todos los colores (incluido el rosa y el amarillo)

    ¿Que necesidad hay de mantener las publicas?

  • rafa dice:

    Ah claro, es que El País y El Mundo sirven otros intereses distintos a los otros, por eso lo he ocultado con mucha intención. Menos mal que vuestro sexto sentido ultraderechista y vuestra inteligencia ultraterrenal (casi celestial) están siempre alerta y me han descubierto, jajaja:

    http://www.infolibre.es/noticias/medios/2015/01/28/banco_santander_compra_las_portadas_los_principales_periodicos_espanoles_27458_1027.html

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.