Advertisement

Inicio » Ciudadano en Blanco

¿¿¿400.000 votos por un escaño???

- 29 diciembre, 2015 – 00:2219 Comentarios
ciuadadano-en-blancoSi dividimos los 923.133 votos que ha recibido UP-IU este 20D al Congreso, entre sus dos únicos escaños asignados, nos sale una media de 461.567 votos por escaño. Cálculo totalmente correcto. Así que, cuando Alberto Garzón afirma que "nuestra fuerza política necesita 400.000 votos para conseguir un escaño", no miente. Aunque no dice toda la verdad. Y ya sabemos que las medias verdades suelen ser las peores mentiras. Los dos escaños de UP-IU los ha recibido en la circunscripción de Madrid, y le han costado, cada uno, 94.633 votos. Esto es, los 189.265 votos recibidos en Madrid, divididos por los 2 escaños obtenidos en Madrid. UP-IU ha necesitado 95.000 votos para obtener un escaño, no 400.000. El problema no es que a UP-IU le salga caro el escaño. El problema es que los 733.868 votos que UP-IU ha recibido fuera de la provincia de Madrid, han ido directamente al cubo de la basura. Entre ellos, los 9.801 votos de la provincia de Ciudad Real.IU Escaños por voto 2015 Así, para expresar fielmente la realidad, Garzón tendría que haber explicado este agravio diciendo: “Absolutamente TODOS los votos que UP-IU ha recibido fuera de la provincia de Madrid han ido al cubo de la basura”. Y tal vez podría haber añadido: “Como ha ocurrido SIEMPRE en las provincias pequeñas -como Ciudad Real-: todos los votos a IU en las provincias pequeñas han acabado, en todos los procesos electorales desde el 78, en el cubo de la basura”. Y todavía más clarificador hubiera sido añadir: “En las provincias pequeñas -como Ciudad Real-, IU jamás ha tenido la menor posibilidad de conseguir un escaño, ni la va a tener en el futuro, porque gracias a la fraudulenta Ley Electoral está lejísimos de los porcentajes de votos necesarios para obtenerlo”. Expresándolo así, los votantes, simpatizantes y militantes de IU habrían recibido una información mucho más ajustada a la realidad de IU en nuestro Sistema electoral. Serían mucho más conscientes, antes de las próximas elecciones, de que IU no puede sacar escaños en provincias como Ciudad Real. Y serían mucho más conscientes de que no ha podido nunca. Y estarían, al fin, bien informados -por su líder-. Pero su líder no lo ha expresado así. Ni este, ni ninguno de los que le han precedido. ¿Por qué habrá sido? Gonzalo Plaza Ciudadano en blanco
Etiquetas:

19 Comentarios »

  • SrLetrado dice:

    1 Ser minoría es duro. No pintas nada.Lo malo de la democracia para las minorías es que te deja sin poder. Los votos de IU no han ido al cubo de la basura. Han ido a parar a una formación mínimamente votada, en comparación a otras, o al conjunto de otras, mayoritariamente votadas.

    2 Ningún país del mundo – cuando digo «ninguno», es ninguno- tiene un sistema parlamentario de circunscripción única. Todos tienen circunscripciones territoriales. La elección al parlamento europeo es una excepción no extrapolable.

    3 IU en Ciudad Real no obtiene representación, no por culpa del sistema, sino porque ha obtenido un 3,32% de los votos. De 298.501, votos emitidos, ha obtenido 9.801. Cuantitativamente es un voto marginal. En ningún sistema de traslación voto/escaño, imaginado (proporcional/mayoritario o híbridos por corrección) o inimaginado, con este porcentaje obtendría representación. Insisto, no es culpa del sistema; es culpa de la ciudadanía que deposita su voto en otras opciones. Podríamos afirmar, que en cualquier opción menos IU.

    4 IU perfectamente podría obtener representación en C-Real. Solo tiene que hacer una cosa: obtener votos. Así de simple.

    5 Alberto Garzón SÍ MIENTE: en C-real por ejemplo, con 37mil tenía escaño. En albacete con 37677 tendría, en la Rioja 27943, tendría escaño también.

    6 Este señor, y dicho desde el respeto, tanto que le gusta hacer traslaciones de escaño/voto que son ilusorias, ¿por qué no hace una traslación de voto/escaño a otros sistemas electorales de democracias occidentales vigentes? Por ejemplo, con los actuales resultados ¿cual sería el reparto en Reino Unido? Ese no interesa. O ¿en Italia y Grecia, donde se le da un plus de representación al que gana las elecciones? ¿O en sistemas electorales donde hace falta un 5% para aspirar a entrar (IU tiene un 3,67%? En este caso, tan común, ni entraria en el parlamento. ¿O en sistemas electorales a doble vuelta?

    Por favor, le invito a que lo realice, por derecho electoral comparado y busque un sistema donde con los resultados obtenidos, se den esta dos premisas:
    – Que el partido popular no gobierne
    – Que IU obtenga representación con un 3,67% de los votos emitidos.

    Solo en España, PP, ganando por más de seis puntos no tiene garantizado gobernar e IU, puede acceder al parlamento, aun teniendo un apoyo ridículo y ultraminoritario. Por lo tanto, quizá, este sistema sea injusto, pero por causas opuestas sus tesis maniqueamente aquí expuestas.

    Es asi. Un saludo y feliz navidad.

    • Gonzalo dice:

      A IU le corresponderían 13 escaños si todos los votos valieran lo mismo.

      Con un 3% de los votos, a una candidatura le corresponderían, en un Sistema realmente representativo, 11 escaños.

      Pero nuestro Sistema político, con un 3% en toda España, les otorgaría únicamente 2: uno en Madrid, otro en Barcelona. En el resto de las provincias se tiran esos votos al cubo de la basura.

      Y con un 2,99% de los votos, ni eso. Cero patatero. Le corresponden once, el Sistema les otorga cero.

      Y no por ser votos minoritarios o marginales, sino por no ser mayoritarios -esto es, los votos controlados por la tele; los borreguiles-.

      Así que no, no es falta de votos. Es el Sistema.

      El hecho de que en los demás Regímenes oligárquicos occidentales ocurra, con variantes, tres cuartos de lo mismo, no hace a nuestro Régimen democrático. Ni unos, ni otros.

      Aunque los hay mejores y los hay peores. Los Suizos tienen referéndum.
      Eso significa que los ciudadanos tienen la oportunidad de participar en la toma de decisiones por sí mismos, al menos, en algunas cosas.
      TODOS los ciudadanos, no sólo los votantes de los partidos mayoritarios.
      Si los ciudadanos toman las decisiones directamente, el déficit de representatividad de las elecciones estatales es menos nocivo.

      Y también tiene cantones. Descentralización contra nuestro centralismo, ya sea estatal o autonómico.
      Es menos importante el déficit de representatividad a nivel estatal a medida que el Estado tiene menos capacidad de decisión. Pero en un Estado fuertemente centralizado, como el nuestro, el déficit de representatividad del Parlamento tiene mucho más efecto.

      Y bueno, también podríamos mirar los Sistemas políticos de los países Nórdicos.

      Es decir, sin que en ningún lado la cosa sea para tirar cohetes, hay Sistemas mucho mejores que el nuestro.

      También los hay peores o similares, como los que cita, Sr. Letrado.
      Que son nuestro modelo. Lo peor que hemos podido encontrar, lo hemos copiado.

  • menudo panorama dice:

    Los votantes de IU, la mayoría, saben todo lo que dice Gonzalo Plaza , no son unos advenedizos como la mayoría de los psoeros, podemitas y demás familias.
    Gracias no obstante, tras décadas de democracia parece que algunos como usted se hacen eco de esa injusticia mayúscula, que tanto ha sido denunciada por IU cayendo en saco roto. Un silencio basado en la ignorancia en muchos casos ,y en la conveniencia en otros. Pero en estas elecciones, en la noche electoral yo al menos no escuché queja alguna de Garzón como sí la escuché de Iglesias, poco perjudicado por cierto.

  • Pedro dice:

    En ningun sitio minimamente democrático hay circunscripción única. E incluso en paises nada dudosos de ser poco democráticos, como Gran Bretaña, se elige un solo representante por «distrito», una especie de comarca, que sale del partido más votado en el distrito. Siguiendo ese modelo, el PP habría tenido una mayoría absolutísima en España.

    • Gonzalo dice:

      ¿En Gran Bretaña hay democracia? Primera noticia.

      Precisamente el hecho de que tengan un sistema mayoritario es una de las pruebas que indican que no la hay.

      Y también está el hecho de que en los países con Sistemas mayoritarios las desigualdades sociales son mayores: USA es el ejemplo más claro.

      Y por cierto, en España, siguiendo el modelo mayoritario, el ganador de las elecciones podría haber sido el PSOE, concentrando el voto anti-PP.
      O incluso Podemos.
      Con un 28% de votos del PP, sumando los de C’s y los de los minoritarios de extrema derecha, no llegan al 50%.

      • Pedro dice:

        Claro, y yo me acabo de enterar que Cuba o Venezuela, de las que IU o Podemos estan orgullosas, si son una democracia, pero Gran Bretaña no. En fin lo que hay que leer. Por cierto en Usa o GB no se concentra el voto util de nadie, se presentan todos los partidos que quieran, pero al final gobiernan los partidos que obtienen una mayoría clara con respecto a los demás. Así, se garantiza una gobernabilidad, capacidad de decidir, y no el desgobierno dependiente de minorias que quieren romper el propio pais que nos espera en España, y asi tambien se evitan desequilibrios territoriales.

        • Gonzalo dice:

          ¿Acaso en Cuba o Venezuela tienen regímenes políticos realmente representativos? ¿Allí todos los ciudadanos -y sus votos- son iguales y valen lo mismo?

          No creo. Si se cumple esa condición, avisa. En tal caso, igual tendríamos que tomar ejemplo de ellos.
          Pero si no se cumple, tampoco allí hay democracia.

          Y bueno, el Sistema mayoritario es precisamente donde más se concentra el voto útil, ya que se fuerza a la gente a elegir opciones que puedan ser mayoritarias, aunque no les representen.
          Y es donde más votos acaban en el cubo de la basura.

          Y así, ignorando la voluntad de los ciudadanos, tirando votos a la basura, suprimiendo la democracia, efectivamente, los oligarcas se garantizan, para ellos, una gobernabilidad estable.

          Un gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos, eso es el Sistema mayoritario. Muy estable y sin desequilibrios territoriales: esto es, en todos lados mandan los ricos.
          ¡Qué Sistema político tan maravilloso! Me pregunto por qué no lo implantarían aquí en el 78.

          • Pedro dice:

            Vaya soflama bolivariana. La ley D`hondt está instaurada en muchos paises. Incluso algunos tan «ricos» riquisimos como Ecuador, Colombia y otros de latinoamérica. La distribución de escaños por distritos, provincias, o «subterritorios», está en la práctica totalidad de paises con elecciones libres. En muchos de los paises con mayor tradición democrática y mas desarrollados del mundo hay bipartidismo.

          • Hobbes dice:

            Me parto. Ahora resulta que eres un panfletista bolivariano. Ay Gonzalo, lo difícil que es remar algunas veces. De todas formas admiró cada día más tu paciencia, perseverancia y paciencia con el personal.

            Voy a pedir tu canonización!!!

          • Gonzalo dice:

            Pedro, para empezar, no existe ninguna Ley D’Hondt.

            El Método D’Hondt es un Sistema mateḿatico de adjudicación de representantes que se utiliza precisamente en Sistemas no mayoritarios, cuando se elige más de un representante por distrito. Si la elección es mayoritaria, esto es, sólo se elige uno, no se utiliza el Método D’Hondt, se toma al que más votos tenga, y listo.
            No conoces ni siquiera tu propio Sistema electoral, Pedro, como para conocer los demás.

            Tampoco conoces el de Venezuela, presumo, donde curiosamente, para las presidenciales utilizan elecciones mayoritarias.
            ¿Sabías que en Venezuela utilizan el Sistema que tú defiendes?

            También utilizan el sistema mayoritario para las elecciones de gobernador y de alcalde.

            No para la asamblea, donde usan la representación proporcional.
            Aunque su asamblea es casi totalmente bipartidista.

            ¡Es tu Sistema, Pedro! ¡Lo tienen en Venezuela!

            Ay, y tú criticándolos… desde tu ignorancia… ya te vale.

            En fin, por mi parte, me reafirmo en que eso no es democracia.
            Lo que tú llamas «elecciones libres» son mascaradas para engañar a la gente, y que se crea que realmente pintan algo.
            Y lo que tú llamas «tradición democrática» es simplemente que el engaño ha durado ya mucho tiempo.

            Los países que se aproximan, algo, ligeramente, a la democracia, tienen Sistemas multipartidistas, y gobiernan en base a amplios consensos.

  • Pedro dice:

    Pon Ley D’hont en el google, a ver si existe o no existe. Si empezamos el debate por una simple palabra, mal vamos.

    Me da igual el sistema que tenga Venezuela, allí el problema no es el sistema, son los gobernantes. Si no es por el ministro del defensa, que se negó a dar un golpe de estado, ni con LEY d’hont ni sin ley d’hont, habría perdido las elecciones el chavismo. Si, ese chavismo al que asesoraban los de Podemos (¿les asesoraban en como una vez alcanzado el poder, que resortes utilizar para no perderlo nunca?. ¿O era en economia?. Unas dudas que tengo).

    En fin, un partido como IU que defienda a la vez a Cuba y a la circunscripción unica, por ser lo más «democrático», ya está dicho todo sobre su coherencia, no hay nada más que añadir. Ahora resulta que el comunismo va a dar lecciones de democracia Francia, Gran Bretaña, USA, etc, etc, etc.

    • Gonzalo dice:

      Pedro, no todo lo que aparece en Internet es correcto. Ni aunque muchos ignorantes lo repitan.

      Y bueno, me resulta extraño que en Venezuela tengan un buen Sistema político si sus gobernantes son el problema. Al fin y al cabo, esos gobernantes son los que han escogido su Sistema político. Unos gobernantes corruptos optarán por un Sistema político adecuado para gobernantes corruptos.

      Pero bueno, igual allí son la excepción a la regla, ¿no, Pedro? Unos gobernantes corruptos que implementan un Sistema político democrático. ¡Vivir para ver!

      En fin, tú pareces saberlo bien, ¿vives allí? ¿O te estás limitando a repetir lo que dicen por la tele?

      En cuanto a IU, si has leído y comprendido este escrito, creo que te habrás dado cuenta de que por mi parte tampoco considero que IU esté posicionado en el lado de la democracia, pese a que, en su discurso, demande algunas cosas, como la circunscripción única, que supondrían una pequeña -e insuficiente- mejora.

      Y desde luego para dar lecciones de democracia no están. Pero vamos, si IU no puede dar lecciones de democracia, mucho menos lo pueden hacer Francia, Gran Bretaña, USA o Venezuela, entre otros, países que tienen Sistemas electorales -mayoritarios, bipartidistas- diseñados para tener unos gobernantes con una representatividad mínima.

      • Pedro dice:

        Posiblemente me haya precipitado a la hora de juzgar alguna conclusión que saqué al leer deprisa su artículo y alguna de sus respuestas. Aun así, en el fondo de la cuestión, no estoy de acuerdo con usted ni con alguno de sus argumentos y sí con lo que ya ha dicho alguna otra persona antes de mi. No es cosa de volver a repetirlo. Eso si, es de agradecer su buen talante y el tiempo y esfuerzo que dedica a responder y explicarse.

        • Gonzalo dice:

          Hombre, Pedro, ahora que se ha aclarado que no trago ni a IU ni a Podemos, tal vez era el momento de entrar a debatir con un talante más abierto…

          En cualquier caso, algunos de mis argumentos no son tales. Son hechos. Cuando digo que un Sistema mayoritario minimiza la representación, es un hecho.
          Que fuerza a la gente a votar a quienes no les representan, es otro hecho.
          Y cuando digo que los votos de millones de ciudadanos se tiran a la basura, también es un hecho. No argumento nada, es lo que ocurre cuando los votos no son correspondidos con representantes.

          En fin, que todas esas afirmaciones no son discutibles. Se puede uno poner la venda y no querer ver la realidad. Y sí, en ese caso, no merece la pena debate alguno.

          Y bueno, si asumidos los hechos por todas las partes, he utilizado algún argumento discutible, pues aquí estoy para discutirlo.

          A su disposición, Pedro.

  • Hobbes dice:

    Curioso, veo vuestra discusión y Pedro me recuerda a un político del PP que entrevistaban esta mañana en la Ser y que se ha dedicado durante toda la entrevista a repetir el mantra: «Pedro Sánchez es el escollo para cualquier formación de Gobierno que defienda la unidad de España y la guerra contra el terrorismo». No sé las veces que lo ha dicho, creo que más de 15 en cinco minutos.

    Al final, el entrevistador, haciendo gala de paciencia y educación le ha despedido sin haberle sacado una sola respuesta a sus preguntas sobre las opciones de Rajoy para gobernar.

    Con IU y Podemos pasa igual. La derecha ha sacado el mantra «Venezuela y Cuba» y no se bajan de la burra. A pesar de que los españoles hemos dejado de lado que Fraga era Ministro de Franco, Alicia Sánchez-Camacho, hija de Comandante de la Guardia Civil durante la dictadura; Lucia Figar, nieta del subgobernador del Banco de España y miembro del Opus Dei y alcalde Franquista de Vitoria en los años cincuenta; José María Aznar López; nieto del Falangista Manuel Aznar Zubigaray y suma y sigue….

    Por supuesto que hay miembros de IU y Podemos que creen que en Venezuela y Cuba hay cosas buenas en sus sistemas gubernamentales y políticos. Pero la inmensa mayoría de votantes y simpatizantes de ambas formaciones NO lo creemos y pensamos que son dictaduras puras y duras, pero eso no quita que el adjetivo «democrático» de patente de corso a países como España para ser ejemplo de nada: Los Gal, los Eres, la Gürtel, la Púnica son ejemplos de que a España le queda mucho por hacer para ser un democracia de verdad. Una democracia donde los gobiernos no pongan y quiten jueces cada vez que se les pilla.

    Por lo tanto, amigos de la derecha, empezad a pedir limpieza en el PP y, sobre todo, que se deje de manipular la realidad. El problema para formar gobierno no es el PSOE ni Pedro Sánchez, es el PP, porque NADIE quiere gobernar con Rajoy y mantener la legislación antisocial que han hecho esta legislatura que ha acabado.

    Desconozco y no soy capaz de adivinar si una coalición de izquierda es mejor que repetir unas elecciones pero, tengo muy claro, que si seguimos la línea marcada por Rajoy, nos esperan años mucho más duros de los que hemos pasado desde 2008. El PP no es ni el futuro laboral, ni el futuro económico de España. Con las reformas del PP terminaremos viviendo como en Cuba y Venezuela (la población en la miseria y los dirigentes como dios). Eso sí, tendremos elecciones «democráticas».

    • Gonzalo dice:

      Terminaremos viviendo como en Grecia, gobierne quien gobierne, porque no son los gobiernos de un color o de otro los que toman las decisiones importantes, como bien ha demostrado ya el caso griego con Syriza.

      Si seguimos en la UE, si seguimos en el Euro, si seguimos en la OTAN… si seguimos sin democracia real… esté Rajoy al frente o esté Iglesias, el camino ya está trazado.
      Y no es bueno.

      Y lo de pedir limpieza y que dejen de manipular la realidad, no sólo es aplicable a los «amigos de la derecha». Los amigos de la izquierda también tendríais que hacer lo mismo con vuestros partidos.
      Porque manipular, manipulan todos.
      Y la limpieza, en los partidos políticos, a partir de cierto nivel de Poder, no existe.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.