El Ayuntamiento de Ciudad Real abre investigación tras tener que devolver 4.500 euros en multas de la zona azul

El Ayuntamiento de Ciudad Real ha abierto una investigación para aclarar lo que ha pasado con la notificación y gestión de las multas de la zona azul, después de que una sentencia obligara al Consistorio a devolver 4.500 euros a un ciudadano por 60 multas en tres años. Así lo ha dado a conocer este lunes la viceportavoz municipal, Sara Martínez, en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno Local, según informa Europa Press.
repintando-zona-azul-02
La sentencia, adelantada este fin de semana por El Crisol de Ciudad Real, se conoció en diciembre después de dos años de litigio por parte de un ciudadano, al que se llegó a embargar las cuentas, sin que tampoco le fuera notificado.

Según ha explicado Martínez, se podría tratar de una mala gestión en la notificación y cobro de multas de zona azul por parte de la empresa que gestiona la recaudación del Ayuntamiento.

Según Martínez, el Ayuntamiento decidió allanarse (aceptar los hechos y las pretensiones de la demanda) al comprobar que el ciudadano que interpuso la denuncia en los juzgados tenía razón en los defectos tanto en el proceso de notificación de las sanciones, así como en los embargos de las cuentas.

Relacionados

6 COMENTARIOS

  1. El Ayuntamiento de Ciudad Real cuenta con un total de cuarenta contratos y concesiones con empresas privadas, de las cuales, muchas de ellas se prolongan hasta el año 2049.
    Hay que recuperar la gestión pública de los servicios municipales. Aunque el anterior Equipo de Gobierno lo dejó todo «atado y bien atado»…

  2. A tenor de mi exuberante y nada loable experiencia como infractor en nuestra localidad, puedo ratificar en cuentas bancarias propias que la empresa que se encarga de la gestión de los tributos locales comete con demasiada regularidad prácticas torticeras en los plazos de notificación de las denuncias, que suelen llegar fuera del plazo hábil para interponer los recursos pertinentes. Como la cuantía del importe a pagar, aun con recargos por demoras, raramente supera el coste que supondría meterse en pleitos, son pocos los afectados que deciden llevar el caso a los tribunales aun a sabiendas de que el fallo le resultaría favorable… si sobrevive para verlo.

    Por otra parte, es práctica común y en completo desacuerdo con el ordenamiento jurídico vigente el hecho de que las denuncias de la zona azul estén rubricadas por un operario sin autoridad competente que figura en el recibo como «agente 0». Sin embargo, de nada servirá que el ciudadano denunciado así lo indique en sus alegaciones, sistemáticamente la respuesta burocrática lo abocará a mover el asunto en instancias superiores y, como es obvio, más costosas.

    • Puesto que lo escrito en el aire permanece y a veces de manera bastante insidiosa, a toro pasado advierto que hice pública la negligencia de una reiteración en el primer párrafo («plazo» cuando hubiera ido bien «tiempo»), además de un fallo de concordancia en la última frase del mismo con el plural de «afectados». Por autoevaluación que no quede.

  3. Pero en lugar de ser el ayuntamiento responsable y pagar este cobro indebido, tendrá que ser la empresa la que ha gestionado mal la que pague. No solo va a ser beneficios para la empresa y perdida para el ayto (el pueblo).

    Llegará el momento que se acabe con la zona azul -según se prometió en la campaña electoral- en esta ciudad. ¿Recordamos las 10 mil firmas en contra de este sistema de aparcamiento?

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

spot_img
spot_img
spot_img
spot_img