Inicio » Ciudad Real

«No podemos demorarlo más»: Mayo, fecha tope para las remunicipalizaciones en Ciudad Real

- 11 abril, 2016 – 13:2917 Comentarios
Eusebio Gª del Castillo Jerez.- El concejal de Economía y Hacienda, Nicolás Clavero, ha comentado esta mañana que se espera finalizar el expediente relativo al proceso de remunicipalización de servicios a lo largo de este mes, como muy tarde en la primera quincena del mes de mayo. "No podemos demorarlo más", ha afirmado. ayuntamiento-de-ciudad-realClavero ha explicado que se ha encargado a un funcionario municipal la tarea de elaborar la memoria general de los estudios de los cuatro servicios implicados en el proceso de remunicipalización de servicios. "Este funcionario ha solicitado informes parciales a cada uno de los servicios, que ya han sido emitidos", ha apuntado el portavoz municipal. La memoria general, junto con la propuesta de Alcaldía, se hará llegar al área de Intervención, para que ésta realice el informe final. Dicho documento, ha aclarado Clavero, se llevará a una comisión de Hacienda y posteriormente al pleno, con el objeto de determinar, para cada uno de los servicios, si la prestación se realiza directamente por el Ayuntamiento o través de una encomienda a la EMUSVI.
Etiquetas: , ,

17 Comentarios »

  • Censor dice:

    Aquí no se mueve nada sin el visto bueno del que manda, que para eso es el alcalde.

  • SrLetrado dice:

    1º Gracias a ley «montoro» las deudas de los ayuntamientos van reduciéndose y amortizándose y los vicios de gasto desenfrenado, por ley no es factible llevarlos a cabo.

    2º Lo que no dice el concejal es que como se pierdan los pleitos de los trabajadores, que es lo esperable, el agujero que le va a hacer al ayuntamiento va a ser de aúpa; y veo que se obvia el tema como ni no existiera. Me preocupa.

    • lupita dice:

      Perdona, pero te agradecería una explicación adicional. ¿Es la ley montoro o el maquillaje del déficit? ¿Por qué es esperable que se pierdan los pleitos de los trabajadores?

      • El pequeño Nicolas dice:

        Fácil «Lupita», porque el «Sr. letrado» o es Conseller PePero o está a la expectativa de ser un remunicipalizote, o bien representa ambas cosas. Pero vamos, el hecho de que el Ayuntamiento pierda los pleitos, está por ver, de momento cuenta con un bufete de abogados laboralista de prestigio y bastante más serio que los mercachifles que le han pleiteado sólo por hacer populismo barato, para tu información «Sr.Letrado».
        Además es el juez quien decide todo esto en un juzgado; y amigo mío no te creas que la justicia se chupa el dedo o se deja condicionar por cuatro getas montando el show en redes sociales y yendo de falsas víctimas de la nada.Así que ya veremos los pleitos como quedan…te emplazó a que lo comentemos, porque me da a mi que los pleitos igual hasta le salen rentables al Ayuntamiento.

  • Charles dice:

    Cerca del 60% de los 65.000 millones de euros gestionados a través de los Presupuestos de las entidades locales, 37.000 millones, son susceptibles de ser gestionados de forma privada. El volumen de negocio de los servicios públicos privatizados estaría entorno a los 17.400 millones de euros, con unas oportunidades de crecimiento de 19.600 millones de euros.
    Mercado cautivo y de gran volumen.
    De ahí el gran esfuerzo de generación del relato de la eficiencia y las bondades de la colaboración público-privada de los medios de propaganda.
    Los servicios privatizados presentan sobrecostes respecto el servicio prestado de forma directa, con encarecimientos medios del 27% en recogida de basuras o el 71% en limpieza. Sobrecoste que además lleva añadido una prestación del servicio de menor calidad y una infra-inversión.
    En el marco legal español, para remunicipalizar los servicios públicos no hace falta nada más que rescindir los contratos de gestión indirecta con que se privatizaron y abrir nuevos expedientes de cambio de forma de gestión de los servicios.
    Para la rescisión disponemos de 5 alternativas: 1. Vencimiento del contrato; 2. Rescate del servicio; 3. Resolución por mutuo acuerdo; 4. Incoación de expediente sancionador; 5. Renuncia del contrato.
    Existen limitaciones para crear nuevos entes en municipios con plan de ajuste, quedando siempre abierta la posibilidad de prestar el servicio con personal propio.
    Respecto a la prohibición de contratar nuevo personal en el sector público, la Ley de Presupuestos de 2015 permite la contratación temporal de nuevo personal para la prestación de servicios básicos y para las necesidades urgentes e inaplazables, el caso de los servicios públicos municipales.
    Remunicipalizar los servicios públicos locales es posible y además nos permite preguntar a qué vamos a dedicar el ahorro del sobrecoste de las privatizaciones, en lugar de preguntarnos qué vamos a recortar.
    En cuanto a los «pleitos» de los trabajadores, habrá que estar a lo que la Justicia resuelva.
    La remunicipalización se plantea como la subrogación de la plantilla, que sea posible, por parte del Ayuntamiento. En esa subrogación raro será el caso en que los trabajadores pierdan derechos, ya que los convenios del sector público son casi siempre superiores a los privados, también en materia salarial. Otra cosa es cómo se hará esta subrogación, con qué modalidad contractual, y si eso supone un agravio comparativo con los trabajadores públicos.

  • Charles dice:

    Olvidé indicar que los empleados subrogados pasarían a ser trabajadores laborales manteniendo la modalidad de contratación previa y, si antes eran indefinidos, mantendrían tal condición, porque en una sociedad municipal regida por el derecho privado no se puede dar la condición de laboral indefinido no fijo, puesto que esta categoría sólo puede darse en una administración o entidad donde rige el derecho público. Al mantener la misma categoría laboral se respetaría el principio de estabilidad laboral y no habría riesgos de despidos ni situaciones jurídicas de especial protección.
    Además, la incorporación del personal subrogado a la empresa municipal no implica la vulneración de los principios de igualdad, mérito y capacidad ya que los trabajadores subrogados no tendrían la consideración de empleados públicos y, por tanto, no podrían adquirir los derechos reconocidos en el Estatuto Básico del Empleado Público y, además, la subrogación de los trabajadores no vulneraría la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2016.
    La clave está en saber transmitir de forma clara e inequívoca estos conceptos a la ciudadanía. Ahí está el quid de la cuestión…

    • El pequeño Nicolas dice:

      Charles apesar de discrepar contigo, me gustan tus razonamientos de buen sindicalista, se ve que te has leído los papeles, pero claro, a tu manera.Y te voy a puntualizar sólo en una cosa para no eternizar el chat, creo que hay servicios a remunicipalizar que no están dentro de tus cinco opciones o fórmulas, entonces ya me dirás tú cómo carajo van a remunicipalizarse o por ende subrogar a nadie ?, o como crees que un juez va a declinarse en ese sentido tan ilícito e ilogico, creando una jurisprudencia insólita e inasumible por cualquier administración ?
      Además hay otra cosa que obvias decir y que por tu perfil sindical de sobra conoces, el subrogar al personal privado no quiere decir que tenga que asumirse al 100 por 100 de la plantilla, o bien pueden asumir a unos cuantos, o bien al día siguiente despedirlos con total tranquilidad, en fin, que nadie se trague la milonga de las remunicipalizaciones, que no es tan sencillo, ni tan viable, contando con que la empresa pública contratante, no le caiga una suspensión temporal por parte del juzgado, al incurrir en faltas a la hora de constituirse, que esa es otra…

    • lupita dice:

      Muchas gracias por tu explicación. La leeré con más detalle.

  • Hobbes dice:

    La cosa es, pequeño Nicolás, que el empleo público es una de las pocas maneras de mantener empleo de calidad (bueno, de calidad….) y de forzar que las empresas privadas se conviertan en exclavistas. Es evidente, por tus comentarios, que no eres funcionario, más bien empresario con trabajadores o autónomo, y por supuesto muy poco progresista.

    La historia nos ha demostrado que las privatizaciones de servicios públicos solo han servido para precarizar el empleo y para fomentar las mafias, sobre todo las ligadas a la derecha. Porque el PSOE ha sido pillado más en tema de Eres falsos y otros atracos para subvencionarse o enriquecer a sus miembros. Solo hay que darse un paseo por la prensa española desde los ochenta y ver el «esfuerzo» destrozando el empleo público al que nos llevó la UE.

    Hasta ahora, el empleo público ha servido para que los trabajadores puedan obtener o mantener una serie de derechos que deberían ser referencia para la empresa privada. Si nos cargamos eso, solo nos queda una salida: hacernos todos empresarios, porque el camino que lleva el empleo es terrible…o eso, o trabajar como los chinos, los indios etc…

    Yo, como defensor de lo público, creo que la responsabilidad de todo lo municipal debería ser pública, y que una empresa pública bien gestionada es mucho más productiva e interesante para un ayuntamiento que una privada. Por ponerte un ejemplo: habla con cualquier empleado de las empresas que controlan la ORA, la luz o el agua y verás lo que te dicen sobre sueldos, horarios y extras…en una empresa pública eso está mucho más regulado.

    Evidentemente, si tu pensamiento es liberal, aquí acaba lo que podamos hablar. Eso sí, como siempre digo, con menos de 10 millones de euros en Panamá, declararse liberal es un absoluta tontería…

  • El churriego tunante dice:

    Pequeño Nicolás, te veo muy al día de todo. Por eso, quería trasladarte una pregunta… Cuánto tiempo pasa en una administración hasta que se hace patente que un funcionario está alargando una baja en demasía? Es posible darse cuenta de que un funcionario sabotea un servicio público? Gracias y un fuerte abrazo piratilla!

  • El pequeño Nicolas dice:

    No lo has pillado Hobbes, se trata de hacer las cosas legales y más morales, no es cuestión de privatizar o no, o de remunicipalizar o no.Evadir o puentear la legalidad para obtener un fin no es lo más correcto, ni lo más ético, eso es a lo que me refería. Por lo demás coincido en la mayoría de tu planteamiento, ah !, y no soy precisamente un empresario, ni un funcionario, pero entiende que subrogar a la torera no es la solución. Hay algunas personas que en las empresas tan despiadadas que describes han vivido como reyes o reinas, seguramente mucho mejor que tú y que yo. Por eso solo éxijo que haya un proceso mínimo e igualitario para contratar, donde todos y todas tengamos la oportunidad de acceso.

    • Hobbes dice:

      Si, si creo que lo he pillado. Cuando hablo de lo público, hablo siempre desde la legalidad y la moralidad más absolutas (recuerda que mi nick es del teórico del absolutismo…todo absolut, como el Vodka).

      Yo no estoy a favor de chapuzas ni de favoritismos. Pero tampoco de la trampa del PP para que todo se quede como está. Así es que ¿Cómo remunicipalizamos los servicios para que vuelvan a ser públicos. Echamos a la gente y hacemos oposiciones, o se remunicipalizan los trabajadores? Estarás conmigo en que ninguna solución es absolutamente legal y moral…pero ¿Qué se hace? Yo no lo sé.

      A partir de ahí son los representantes que hemos votado los que deben deshacer el nudo Gordiano. Ellos y sus asesores legales, incluidas las propuestas de la oposición.

      Pero, repito como un loro: lo público hay que gestionarlo desde lo público. Y, todo comienza por no poner a estómagos agradecidos al frente de las empresas públicas, sino a buenos gestores y que estén comprometidos con el servicio público, cosa que no ha ocurrido hasta ahora.

      Mira, conozco directores/as de institutos y colegios, que se preocupan más por su centro que por su casa o vida personal. Sé que es extremo, pero me demuestra que hay gente a la que podemos poner a guardar lo de todos. La hay, no lo dudes. El problemas es cuando el político quiere estar ahí para «pillar» y en España sigue habiendo muchos así.

  • Censor dice:

    Cuanta literatura para defender imposibles: lo público siempre es mejor, siempre es más eficiente.

    Leyes Montoro, leyes Montera y leyes Mentira aparte, aquí, lo que pasa es que hay un señor que no renuncia a hacer su Revolución del Proletariado de pitiminí, versión manchega, y que le trae al fresco que centenares de personas vayan a la puñetera calle (es lo mejor para ellos, les llegó a decir). Pero, claro, para hacer una tortilla, hay que romper unos huevos.

  • Charles dice:

    Lamento indicar a «pequeño Nicolás» que no soy sindicalista. No obstante, si lo fuera, ¿sería algo perverso o peligroso?
    Con mis comentarios sólo intento poner en claro, hasta donde me permite mi saber, algunos asuntos que aparecen en las distintas noticias.
    Entiendo que el movimiento sindical es necesario para continuar defendiendo los intereses comunes de los trabajadores ante los empresarios y los gobiernos.
    Opino que, actualmente, es necesaria una amplia adaptación de los mismos a las nuevas circunstancias sociales, económicas y laborales pero hay más de 168 millones de afiliados en todo el mundo como reconoce la Confederación Sindical Internacional.

  • Charles dice:

    Por supuesto, tengo en cuenta a los Sindicatos al servicio de los empleados públicos.

  • Ángel Manuel dice:

    EJEMPLO DE IZMIERDA:

    El Ayuntamiento de Madrid ha programado jornadas de formación para que policías locales puedan combatir todos los asuntos relacionados con delitos de odio y recalca su compromiso de “desterrar” estas situaciones y promover la tolerancia, aspecto en el que se enmarca la futura Unidad de Delitos de Odio de Policía Municipal.

    http://madridpress.com/not/200370/la-policia-municipal-de-madrid-combatira-delitos-de-odio-/

    LES HAN FRENADO DESDE LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO POR NO SER COMPETENTE EN ESTA MATERIA LA POLICIA MUNICIPAL

    QUÉ ES UN DELITO DE ODIO

    Los delitos de odio son aquellos incidentes que están dirigidos contra una persona motivados por un prejuicio basado en:

    La discapacidad.
    La raza, origen étnico o país de procedencia.
    La religión o las creencias.
    La orientación e identidad sexual.
    La situación de exclusión social.
    Cualquier otra circunstancia o condición social o personal.
    Cualquier persona puede ser víctima de un delito de odio, con independencia de que pertenezca al grupo al que va dirigida la hostilidad o prejuicio.

    Estas acciones pueden efectuarse contra las personas o la propiedad.

    DE PERSEGUIRSE ESTE DELITO POR PARTE DE HOBBES Y UDAAA y otros por aquí, insignes comisarios políticos de Podemos, ya sabemos quien tendría que ir a la checa.

    YO y cualquiera que acabe llevándoles la contraria.

    Y LO LLAMAN DEMOCRACIA…me quedo con la del “corrupto” sistema.

    El Ayuntamiento de Madrid a través de la policia municipal quiere asumir las competencias de persecución por delitos de odio. CUALQUIERA QUE NO ESTUVIESE DE ACUERDO CON SU PENSAMIENTO POLITICO PODRÍA SER ACUSADO DE INCITAR AL ODIO.

    Hay que difundir la noticia COMO SEA, este es el verdadero rostro de Podemos.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.