La Plataforma Ciudadana por el Futuro de Puertollano considera que la actuación del grupo municipal socialista en la horas previas al debate sobre el estado de Puertollano celebrado el pasado viernes pretendía «dinamitar» la iniciativa «conocedor de que podría provocar una reacción en cadena». El colectivo sostiene que el el PSOE optó «por no dar la cara, por eludir dar respuestas y por tratar con desdén a la ciudadanía».
Reproducimos en su integridad el comunicado de la plataforma:
La Plataforma Ciudadana por el Futuro de Puertollano y Comarca emite esta nota de prensa en respuesta a las manifestaciones que hacía el grupo municipal socialista el pasado viernes, en el comunicado que remitía a los medios de comunicación, con el que trataba de justificar su espantada de última hora al Debate que este colectivo organizó y, quizás, cuyo único propósito era “dinamitar” esta iniciativa, conocedor de que su ausencia podría acarrear una «reacción en cadena».
Decía la formación socialista en ese comunicado que no asistía al debate porque “no se habían cumplido unas mínimas cuestiones organizativas y al no plantear la Plataforma Ciudadana [organizadora del evento] respuestas a las cuestiones planteadas por este grupo municipal” y nosotros tenemos que decir que lo que plantean en esa nota no es cierto y suena a mala excusa, porque dicha formación no ha discutido ni ha planteado una sola cuestión organizativa distinta de las que todos teníamos asumidas hasta el 30 de junio (un día antes de celebrarse el debate).
Aclarar que este colectivo trasladó por primera vez esta iniciativa a todas las formaciones políticas por el mes de abril y todos mostraron su predisposición, hasta que llegó el momento de determinar una día para poder reunirnos, y es que el grupo municipal socialista decía estar muy ocupado. Finalmente, y tras barajar varias fechas, fijamos la reunión el día 6 de junio a la que asistió el portavoz del equipo de gobierno en representación de su formación política. Durante la reunión, los asistentes hicimos tantas aportaciones como consideramos oportunas, aportaciones que veníamos solicitando desde los primeros contactos. En esa reunión acordamos el día para celebrar el debate (o el 30 de junio o el 1 de julio), la hora y el lugar; acordamos los intervinientes y quedó bien claro que debían de ser los cabezas de listas en las pasadas elecciones municipales, las intervenciones; acordamos la estructura del debate, con tres partes y que durante la segunda se abordarían, si daba tiempo, siete temas quedando por determinar el orden en función de la prioridad que diéramos los asistentes a cada uno de esos temas. Acordamos también que el debate versaría únicamente sobre la vida municipal, quedamos en remitir la relación de temas a abordar en la segunda parte para conformar el orden definitivo y dijimos que si hubiera alguna novedad se notificase por correo con copia a todos los interesados.
Y es a partir del día 6 de junio cuando comienza nuestra verdadera odisea con la agrupación socialista, reticente hasta la saciedad a enviarnos su relación de temas para abordar en la segunda parte del debate; son muchos los intentos los que hacemos para obtener una respuesta, todos ellos infructuosos, correos, llamadas telefónicas y whatsapps, la mayoría sin respuesta, actitud que le recriminamos al portavoz socialista, pues consideramos que ser esquivos no debe ser una actitud asociada a nuestros representantes.
Llegado el día 20 de junio, remitimos otro correo a la formación socialista en el que le indicamos que son los únicos que faltaban por enviar la relación de temas en el “orden de preferencia” con el que se pretendía que fueran abordados en la segunda parte del debate. Nos contestan el 22, solicitándonos que organicemos una reunión. El día 23 volvemos a dirigirnos a ellos mediante correo y les decimos, entre otros, respecto a lo de mantener otra reunión que “ … por nosotros no hay problema y ateniéndonos a la dificultad que tuvimos para concertar la del día 6, y puesto que es una iniciativa vuestra, os pedimos que seáis vosotros los que trasladéis al resto de formaciones políticas esa iniciativa, propongáis fecha y hora, que nosotros, independientemente de cuándo fuera, asistiremos.” Y ese mismo día 22 enviamos otro correo a todas las formaciones políticas en el que nos referimos al correo que nos dirige el PSOE, su propuesta sobre mantener una nueva reunión y le pedimos a esta formación de nuevo que planteé lo que nos trasladaba a nosotros el día anterior … y quedamos a la espera, a la espera de que el grupo socialista contestase, a la espera de que propusiesen día y hora para celebrar ese nuevo encuentro, …
Y a la espera permanecimos hasta el día 28 en el que la formación socialista se dirige a nuestro colectivo, que no al resto de formaciones, y nos piden “disculpas por no haber respondido antes. La frenética actividad que genera el proceso electoral (como algunos sabéis), nos ha impedido hacerlo antes.”; llamativo que arguyan como pretexto la “frenética actividad” de la campaña electoral como si el resto de formaciones no se hubieran visto inmersos en la misma; curioso que sea la formación socialista la única que no pueda contestar con la inmediatez exigible aún más si tenemos en cuenta que es esta formación la que cuenta con más medios materiales y humanos en nuestro consistorio como así le trasladamos y más que cuestionable es que se nos diga que es que ellos además “trabajan”, como si los demás no lo hiciesen o no lo hiciésemos.
Puestos en el atolladero tomamos de nuevo la iniciativa y convocamos el día 29 a todas las formaciones con carácter urgente para mantener una reunión el día 30 y a ella acude, en representación del PSOE, Miguel Peña que comienza su discurso menospreciando deliberadamente el trabajo de la Plataforma y cuestionando nuestra capacidad para organizar ese debate; plantea entre otros que él nunca certificó la asistencia de nuestra alcaldesa y deja caer que ella no va a acudir al debate. Además nos facilita una relación de veintitrés nuevos temas para abordar en el debate, 15 de ellos relativos a política/situación municipal que nada tienen que ver con los temas que todos teníamos asumidos y sobre los que habíamos estado trabajando (Deuda, Transparencia, Empleo, El Terri, …) y otros ocho asuntos de “política general”: Modelo de Estado, Reforma Constitucional, Europa, … temas que nada tienen que ver con el objeto del debate que no es otro que la vida municipal y es que digo que esto tampoco le quedó suficientemente claro al interlocutor socialista.
Vista la actitud huidiza, dilatoria, nada responsable, que da lugar a plantear cuestiones de tal relevancia que hubiera supuesto, de asumirlas, replantear todo el debate a falta de un solo día para celebrarse éste, este colectivo decide mantener la convocatoria en los términos que todos teníamos aceptados hasta este momento y así lo hacemos saber a todos los afectados.
Esto es, a grandes rasgos, lo que ha acontecido en estos más de dos meses que nos llevó el organizar el debate y de todo lo que os trasladamos tenemos constancia y/o testimonios. Lamentar la actitud de este interlocutor poco válido para, al menos, abordar estos asuntos, que como decimos menosprecia a este colectivo, el trabajo realizado por todas las partes, que pretende cambiar las reglas de juego a última hora para adaptarlas a sus intereses, que denota falta de actitud, despreciando una ocasión que les hubiese permitido redimirse de su distanciamiento con la realidad y dejar constancia de que algo está cambiando. Pero muy al contrario optaron por no dar la cara, por eludir dar respuestas, por tratar con desdén a la ciudadanía que quiere saber, así como al resto de formaciones representadas en el Consistorio. Falta de actitud que los deja en evidencia, que nos habla de cómo entienden algunos la Transparencia, la Participación Ciudadana o la Cercanía, conceptos que deberán repasar si no quieren verse abocados al mayor de los ostracismos.
Esta claro, el transparente PSOE, no quiere hablar de deuda, ni e paro, ni del Terri, ni de nada de nada… en cambio, quieren en un debate sobre el ESTADO DE PUERTOLLANO que se hable de Europa, de las reformas constitucionales, del modelo de estado.
¿Se puede hacer mas el ridículo? ¿Se puede ser mas patético?
Asin que semos
No hay nada que dinamitar, el estado de Puertollano es de muerte cerebral.