Una sentencia del TSJCM obliga al Ayuntamiento de Puertollano a pagar 2,5 millones de euros por las obras del Carmen y Las Mercedes

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla–La Mancha (TSJCM) ha desestimado el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Ayuntamiento de Puertollano contra la resolución de la Consejería de Fomento de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha que conllevó la paralización de la liquidación del convenio de obras de accesibilidad de los barrios de El Carmen y Las Mercedes de la ciudad minera.

Pasarela de Las Mercedes
Pasarela de Las Mercedes

La decisión del TSJCM implica que el Consistorio puertollanero estará obligado a pagar unos 2,5 millones de euros a los sucesores concursales de Aconsa, empresa que ejecutó la actuación en tiempos del exalcalde Joaquín Hermoso Murillo.

Ayuntamiento de Puertollano y Junta de Comunidades firmaron en abril de 2010 el convenio por el cual el Gobierno regional debía pagar el 70% del importe de la obra, si bien, tras la llegada de María Dolores Cospedal a la presidencia regional, el ejecutivo autonómico se negó a reconocer ciertos términos del acuerdo alegando «cambios sustanciales» en el proyecto, dejando sin satisfacer el importe correspondiente a la certificación número 10.

En la sentencia, dada a conocer este viernes por el grupo municipal de Izquierda Unida, la Sala subraya que ha alcanzado la “convicción” de que “era una obligación del consistorio haber obtenido autorización para realizar la modificación del proyecto de obra que constituía el objeto del convenio”.

Del contenido de las pruebas aportadas, prosigue, se desprende que el Ayuntamiento “podía comunicar las modificaciones en cualquier momento durante la vigencia del convenio, y existía la necesidad de que la administración demandada –la Junta de Comunidades– conociera y autorizara las modificaciones con carácter previo a su ejecución”.

Los magistrados señalan que “pese a ser consciente de esa circunstancia el consistorio ha actuado en el presente caso con claro incumplimiento del convenio, sin que se proceda a dar los motivos por los que se optó por no interesar la aprobación de la modificación del proyecto”. Contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación en el plazo de diez días.

La decisión de la justicia era esperada por la propia alcaldesa de Puertollano, Mayte Fernández, quien en el pleno ordinario de marzo de 2016 ya advertía de que “esto hay que pagarlo sí o sí, y no hay manera de escaquearse”, después de que los grupos municipales de Ciudadanos, IU y PP rechazaran la propuesta de un expediente extrajudicial de modificación de crédito para consignar el pago de las obras.

“Un reproche a la actuación municipal”

En una nota, el grupo municipal de Izquierda Unida recuerda que el convenio subvencionaba esta actuación con un total de 10.210.000 euros, de los cuales sólo se abonaron 7.612.348. “El resto pertenecía a la décima certificación, que fue el objeto del pleito”, explica la formación.

Según IU, “a poco que se lea la sentencia se deduce de ella un reproche a la actuación municipal por no cumplir las obligaciones que se derivaban del convenio”. “Una vez más se pone de manifiesto la falta de rigor técnico y racionalidad en la actuación del equipo del gobierno municipal socialista, cuya gestión nos ha metido en el pozo de la tremenda deuda que tenemos”, sostiene la coalición de izquierdas.

En su nota, la agrupación hace hincapié en que el equipo de gobierno municipal que acometió el proyecto «paradójicamente solo ha recibido loas y parabienes de los actuales gobernantes socialistas y ni una sola crítica; pero la realidad es tozuda y una y otra vez se pone de manifiesto una evidente falta de rigor en la gestión, probablemente motivada por un exceso de presión política».

IU reconoce que en el pleno de marzo no quiso aprobar este pago a través de un expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos «porque nadie de la oposición entendía la urgencia ante la inminente sentencia, como así ha sido». No obstante, destaca que en ese pleno la alcaldesa acusó a IU de «querer favorecer a los bancos, en vez utilizar ese dinero, que al parecer nos iba a venir de la sentencia del TSJCM, para mejorar los servicios a los ciudadanos». «Claro está que ese argumento estaba basado en la filosofía del cuento de la lechera: no se podía defender, salvo desde fuera de la buena lógica, que la sentencia iba a ser favorable al Ayuntamiento; y así se lo hizo saber el Grupo Municipal de IU», continúa la formación.

«El Ayuntamiento ha perdido el pleito; ahora ya no hay argumentos para acusar a unos y otros de querer favorecer a los bancos, y ahora necesariamente tenemos que pagar al banco, de nuestra caja, otros 2.597.652 euros», concluye.

Relacionados

22 COMENTARIOS

  1. Otro latrocinio de los socialistas de Puertollano. Y los de IU son cómplices de esos desmanes porque por su culpa no se ha echado a los sociolistos del gobierno municipal. Mucho hablan pero no actúan. La única posibilidad de que Puertollano sobreviva es echar a la panda de sociolistos que lo gobiernan. Van a seguir saliendo sentencias millonarias y los ciudadanos de Puertollano van a tener que pagar cantidades enormes para cubrir la irresponsabilidad de los sociolistos. Moción de censura ya, y el que no la apoye es tan culpable como los sociolistos. Y que se aclare de una vez quien se ha llevado tanto dinero.

  2. Voten Psoe y disfruten de lo votado. O más bien que lo disfruten sus nietos, ustedes bastante tendrán con pagar las deudas de los socialistas.

  3. Otra buena noticia!!!! A cuanto asciende ya el superávit????

    «Todos los hombres pueden caer en un error; pero sólo los necios perseveran en él»
    — Marco Tulio Cicerón

  4. Esta es otra de las herencias que Hermoso nos ha dejado a Puertollano y que como no podía ser de ota manera la hermosa Alcaldesa que tenemos tendrá que pagar con nuestros impuestos.

  5. bueno, bueno. ¿no vendrá por aqui ese de la sexta que tanto critica la mala gestion de otros, y aplaude la de los suyos?. Si,si. Ese que hizo l reportaje del pastor del pueblo.

  6. Gracias Mayte por tu incompetencia y la de tus asesores. Con vosotros la ruina total y luego echarás las culpas a otro como de costumbre. Tu gestión es patética y muy pobre.

  7. La culpa fue del cha, cha, cha … ¿O del chato y la chatina?.

    No tienen la mas minima dignidad ni en pedir disculpas ni en dimitir.

    Y la oposicion (PP e IU sobretodo) a verlas venir.

    • Si no lo dicen los de IU no te enteras de nada. En este pueblo los que menos poder tienen son los que más se mueven. Te falta pedir el voto para C’s y columpios para todos!!!!

  8. No vivo en Puertollano, pero conozco el resultado arquitectónico de la obra al transitar por la zona con frecuencia y siempre me he preguntado el resultado «ciudadano» de la misma… Nunca he visto a nadie transitar por esta pasarale. Decidme que los ascensores no funcionan y ya me descojono…
    Tela!

  9. Porqué, cada vez que hay un fiasco de cualquier tipo, se responsabiliza a IU, de colaborar con el Psoe?

    No me parece lógico (ya en la información se dice ) que en el pleno de Marzo, IU no votó con los socialistas, para pagar la deuda antes de salir la sentencia judicial. La mala intención de unir siempre a Psoe e IU, en los problemas que arrastra el consistorío, me parece una postura persecutoría contra IU, el que IU apoye en momentos puntuales alguna propuesta del Psoe, no quiere decir que le apoye al 100%.

    Por favor, cada cual, que aguante su vela, y a IU, exigirle cada día una mejor oposición al Psoe, que para eso le votaron.

    En cuianto a la moción de censura, para eso está el PP. que es su enemigo político natural.

  10. Andalucia, Puertollano, el paraiso terrenal. Pero tienen algo en comun, siempre ha gobernado el Psoe y siempre le han echado la culpa a los demas.

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img