Inicio » Contornos

Falacia de la ventana rota y obsolescencia programada

- 21 julio, 2016 – 17:0020 Comentarios

Ángel RomeraLa falacia de la ventana rota fue propuesta por el economista liberal Frédéric Bastiat en su ensayo de 1850 Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas ("Lo que vemos y lo que no vemos") para ilustrar la idea de los costes escondidos o costes de oportunidad: si un niño rompe el cristal de un comercio, al principio, todo el mundo simpatiza con el comerciante, pero algunos pronto empiezan a sugerir que el cristal roto beneficia al cristalero, que comprará pan con ese beneficio; a su vez beneficia al panadero, quien con ese dinero comprará zapatos, beneficiando al zapatero y así sucesivamente. En fin, el pensamiento capitalista vulgar, imbuido de un patológico optimismo emprendedor y cortoplacista llega a la conclusión de que el niño no es culpable de vandalismo: ha hecho un favor a la sociedad creando beneficio a toda ella.

Bastiat indica que la falacia consiste en que se consideran los beneficios del cristal roto pero se ignoran los costes escondidos: el comerciante está obligado a comprar un cristal nuevo cuando con ese dinero habría ido a comprar pan beneficiando al panadero de un modo más legítimo a largo plazo. Al final, mirando al conjunto de la industria, el resultado es negativo: se ha perdido el valor de un cristal, llegando Bastiat a la conclusión de que «la sociedad pierde el valor de los objetos inútilmente destruidos» y que «la destrucción no es beneficio».
Pues bien, esto se asocia estrechamente al defecto principal de la sociedad capitalista: produce demasiada basura (incluso basura humana, gente que en sí misma es basura porque no se les castigan este tipo de conductas: el niño al que se le permite romper ventanas, banqueros con contratos blindados que provocan la ruina de varias familias impunemente, políticos que se acogen a la prebenda de no ser juzgados y pasan o se desentienden de toda responsabilidad moral o no, técnicos que escogen tuberías de fibrocemento porque son más baratas aunque al cabo resulten más caras etc.), y esa basura, a la larga, perjudicará seriamente a la humanidad (o a nosotros, que duele más) porque, malthusianamente, los bienes son más escasos que nuestra capacidad para procesarlos. La obsolescencia programada es el resultado más perverso de esa manera capitalista de concebir el beneficio atendiendo solo a bienes particulares y no a bienes generales, como pretende el imperativo categórico kantiano. El mejor resumen de lo que expreso lo hizo un basurero al indicar que "quienes no recogen la basura que tiran con el pretexto de que así le dan trabajo al basurero deberían dejar que les rompiera la dentadura de un puñetazo para que los dentistas tuvieran trabajo".
La falacia de la ventana rota sirve para determinar si una medida es buena o mala mirando sus consecuencias a largo plazo para toda la población, y no sólo las que tienen lugar a corto plazo para una parte de la misma (por ejemplo, para ese porcentaje mínimo de ricos que se ha beneficiado de las políticas de Rajoy o, a mayor escala, de la patrona a la que sirve, la Merkel -y en el pasado a los políticos del pan para hoy y hambre para mañana: Thatcher y Reagan- a costa del adelgazamiento de un mucho mayor sector de la clase media, como ha señalado Thomas Piketty, y una mayor oscilación y falta de estabilidad en la economía a causa de la desregularización promovida por el neoliberalismo y sus no declarados discípulos socialistas: Blair, González etc.: la existencia de contrapesos reguladores garantiza la estabilidad a largo plazo. Y también a largo plazo es el cuidado de la buena calidad educativa de la población: ya se ve que ni Thatcher ni Reagan cumplían con un mínimo de humanidades, ni mucho menos de humanidad. En ellos eso era cuando menos rudimentario. Y al final, resulta que la mayoría de nuestros políticos son unos niños irresponsables a los que hay que culpar de haber roto el cristal del futuro de la mayor parte de la sociedad, la clase media.
Contornos Ángel Romera http://diariodelendriago.blogspot.com.es/ [Los comentarios serán moderados por el autor de la sección]
Etiquetas:

20 Comentarios »

  • carlitos dice:

    Menos mal que hay alguien en esta web que no escribe en favor de los poderosos políticos amigos del poder económico. De hecho, estaba empezando a preocuparme el sesgo derechista que estaba tomando MCR, con esos panfletos llenos de loas a presidentas de congresos y difamaciones de pésimo gusto contra alcaldesas cuyo único pecado es el de practicar la tolerancia. En serio, mis paseos por este digital cada vez son menos frecuentes, pues iba a terminar creyendo que los corruptos son los que nunca han gobernado.

    • Angel Manuel dice:

      Se llama pluralidad, y en lo que respecta a la dialectica, gana el mejor.

      El foro no forma parte de ninguna campaña de propaganda política partidista. En él la sociedad civil comenta las noticias, o directamente publica artículos, al amparo de la libertad de pensamiento y de expresión, que no son patrimonio ni de la izquierda, ni del centro, ni de la derecha, sino de las personas.

  • parménides dice:

    El usar y tirar de esta sociedad conduce inexorablemente a la insatisfacción y a la desdicha. Y el usar y tirar llega a las personas… lo que no sirve se desecha.
    Gracias, Romera, un placer leerle. A mi también, como a Carlitos, me estaba empezando a aburrir este sitio, donde algunos, con escaso talento para el arte de la escritura, parece que quieren convertir este diario en un contenedor de basura y en el vehículo para inflar su ego y traladar su intolerancia a los demás.

    • Angel Manuel dice:

      En eso tienes razón Parménides, hay mucha basura e intolerancia practicada ante todo, bajo el anonimato.

      El ego? Desinflado tras las elecciones, ya sabes. No Podemos.

      • Angel Manuel dice:

        Qué hay que hacer para que no os aburráis…a ver, a ver…

        Se me ocurre una idea!!!!

        Que MCR censure las opiniones que no os gusten!!

        Qué razón tiene Pablo Iglesias, los medios de comunicación deberían ser públicos!!

    • luis dice:

      Muy certero su comentario. Desgraciadamente, el usar y tirar no se aplica correctamente. Fernández Díaz, Celia villalobos, Carmen Quintanilla, Rita, Rato, Mato, Matas y tantos y tantos dinosaurios de la política, que deberían o debieron haberse marchado hace lustros, continúan jodiendo al ciudadano y practicando la mamandurria y la delincuencia solos o en compañía de otros.

      Me sumo a la gratitud expresada hacia Romera. Yo también me estoy apartando de este diario, por culpa de los colaboradores que utilizan este medio como si de su blog personal se tratara. Ideologías a un lado, va siendo hora de que se apliquen criterios de calidad. Las homilias y hojas parroquiales … en las iglesias.

      • Hobbes dice:

        Ya lo dije el otro día, hay que acercarse a beber a otras fuentes donde el debate es más «sabroso» y donde puedes bloquear a radicales como los acampados en MCR.

        Aquí estos tres o cuatro de siempre han acabado aburriendo a las ovejas. Y, sobre todo el uso de la estrategia faltona sin límites y el posterior quejío infantil cuando les respondes.

        Gracias Romera por estos articulados. Sólo por esto sigo viendo MCR. Aunque tenga que pasar por encima de alguna caca sin pisarla.

        • Angel Manuel dice:

          «Ya lo dije el otro día, hay que acercarse a beber a otras fuentes donde el debate es más “sabroso” y donde puedes bloquear a radicales como los acampados en MCR.»

          Eso de bloquear es lo que te gustaría, Hobbes.

          Y te llamas PROGRESISTA…

          Qué poco toleráis la discrepancia, será que dialécticamente sois muy malos.

          Lo vuestro sí que es radical y fascista.

          BIENVENIDOS A LA PLURALIDAD DEMOCRÁTICA.

          Estalló vuestra burbuja.

          • Hobbes dice:

            Te voy a poner un ejemplo. Gonzalo está en las antípodas de mi forma de pensar. Le leo, le respeto, le respondo y JAMÁS le bloquearía. Incluso me paseo por su blog.

            No, te voy a poner dos: Censor está en las antípodas de mi forma de pensar. Le leo, le respeto, le respondo y JAMÁS le bloquearía.

            Tú: Pura basura fascista, faltón, maleducado, con discurso pendenciero de cotorra repetitivo, odiador profesional, insultador de primera división y mala, muy mala persona. La vergüenza de cualquier católico. Te bloquearía sin pensarlo. Porque cuando bloqueas, solo lo haces en tu cuenta particular, no en la de los demás. Si el resto de basureros del fascismo te quieren leer ¿Qué puedo hacer yo? Mientras no hagan lo de Munich…De todas formas, si no te has dado cuenta de que nadie te sigue…En fin.

            Te voy a decir una cosa muy, pero que muy en serio: vas camino de hacer algo de lo que te arrepentirás. Visita un buen profesional. Este consejo es amigable.

            Y, ahora te voy a bloquear de la única manera que puedo en MCR, que es no volviendo a entrar en este magnífico artículo que has embarrado. Como siempre haces. Hasta que algún día te vuelva el boomerang de odio que no cesas en lanzar. Recuerda que hay más paranoicos en el mundo que aman la violencia como tú (recuerda cuando decías que no dudarías en coger armas…son tus palabras).

            Hala ahí te quedas. Solo.

          • Angel Manuel dice:

            Hobbes, me estas amenazando?

            Qué voy a hacer de lo que vaya a arrepentirme, a ver dime.

            Odiar yo?? Yo nada que no haya sufrido antes de vosotros.

            Nos ponemos cada uno en su sitio.

            Tu has hecho lo indecible para desacreditarme, y yo simplemente he dejado los complejos y las normas de buena educación, que por cierto nunca habéis observado con quienes discrepaban con argumentos de vosotros, para embarrarme con quienes ya estábais en el barro.

            O se os planta cara u os creeis que la opinión pública es vuestra y de nadie más.

            Si en el siglo XX se os hubiese plantado cara ni el fascismo ni el comunismo hubiesen alcanzado ni poder ni influencia.

            Solo te quedas tú, con tu progresismo rancio y caduco, de hacer comulgar con ruedas de molino a los demás.

            Si te manifiestas, como yo, todos nos vemos democráticamente sometidos a la réplica. ¿O qué te creías que podemos imponer nuestras convicciones?

            Las podemos expresar, simplemente éso.

          • Angel Manuel dice:

            Las expresamos con contundencia y con algo menos de vehemencia.

            Nuestra dialéctica es apasionada, española.

      • Angel Manuel dice:

        Luis, la calidad radica en la dialéctica no en la descalificación.

        Rascamos, y comprobamos si las neuronas funcionan, así de sencillo.

        Tú llamas calidad a uniformidad de pensamiento.

        El asalto del lenguaje (eufemismo) también es una estrategia revolucionaria. Errejón es un maestro en ello, pero se le rasca…y sólo hay envoltorio. No hay bombón, hay hoz y martillo.

        Y ahora no digas que he soltado una homilía, que esa es la que nos soltábais los «progres» hasta no hace mucho tiempo.

        Qué mal lleváis la democracia, coño.

  • Gonzalo dice:

    Falacia de la ventana rota. No la conocía. Muy interesante. Gracias, Ángel.

    En el fondo no es más que sentido común, de eso que tanto escasea en estos tiempos de Tele-Educación.

    Y una forma más de demostrar que el capitalismo como sistema socioeconómico es pura insensatez, al menos, para la gran mayoría de la población. Para los cuatro ricos, posiblemente también, pero al menos ellos aparentemente sacan beneficio. A corto o medio plazo.

    Y bueno, irresponsables los políticos, los propagandistas que los venden desde los medios de manipulación de masas, los propietarios de los medios… pero también, en menor media, pero en parte responsables, los propios ciudadanos que los votan.

    Al final, la opción de cambiar está ahí, en manos del Pueblo, de esa «clase media» que es mayoría… pero no se escoge cambiar.

  • Censor dice:

    Es enorme el sentido del humor de luis y carlitos. Sesgo derechista de MCR, dice. Plurales que son los dos.

    • luis dice:

      Para pluralidad la tuya, hermano: desdoblándote entre Javi y Censor. El primero, soltando veneno sin contención ni filtros contra todo lo que contraviene el ideario de una España triste y sin asfaltar;y el segundo, el personaje que aparenta aplomo ejercitando un estilo pretendidamente culto pero que , en realidad, no es más que un reflejo del tipo relamido que debes ser en tu día a día. Ambos manifiestan brotes de intolerancia que, sinceramente, producen mucho miedo. Eso sí, reconozco que me descojonaba leyendo tus comentarios en el pasado , aunque, últimamente, salvo los breves como el anterior… ni caso. Es como volver a la España del blanco y negro narrada por mi abuelo. Demasiado sórdido.

      • Angel Manuel dice:

        La hoz y el martillo sobre el fondo rojo, tambien aparecian en blanco y negro.

        El franquismo es tan de blanco y negro como la izquierda marxista de los 71 diputados.

        Casposos y antidemócratas, y por supuesto, intolerantes, porque tolerar que la opinion publica sea plural y no monopolio de vuestro fascismo de izquierdas, es algo que se os torna difícil, así como asumir que no podéis convivir ni sabéis perder en un sistema democrático.

        Es algo que vuestro ego y superioridad moral, infundada, os impide admitir.

        La lucha dialéctica, la única legítima, también la lleváis mal, si no es imponiendo o descalificando, no sabéis tampoco convencer y tampoco razonar, porque el realismo tampoco es vuestro fuerte. El catastrofismo sí, eso lo explotais bien, hay que reconocerlo.

        La izquierda mas alla del PSOE es sencillamente antidemocrática. Viste toda de blanco y negro, y con no pocas y constantes expresiones de violencia.

      • Censor dice:

        Luis. Verás. A mí, podrá no gustarme o no compartir lo que los habituales escriben en este diario, pero eso no me lleva a desear que no lo escriban. Allá ellos. Si don Fermín elogia a una ministra del PP, bien; y si no, también. Tú pareces incapaz de entender que la gente puede escribir lo que le dé la gana y opinar y hasta pensar lo que quiera. Tampoco comparto muchos de los pareceres que se recogen en los comentarios, entre los que se cuentan los tuyos, pero yo no te insulto, ni te descalifico personalmente, ni me invento dobles personalidades, ni te deseo ningún mal. Ciertamente, a veces utilizo un lenguaje ampuloso que parece molestarte. Pues ésa es muchas veces la intención: sacudir el ego de los que se piensan superiores moralmente y plenos de sabiduría.

        Un sincero y cordial abrazo de un iletrado con pretensiones; de un amargado de la vida; de un insatisfecho; de un incapaz; de un inútil; de un don nadie con ínfulas; de un pobre diablo; de un intolerante; de un relamido.

        • Angel Manuel dice:

          Eres un caballero, y esa es la diferencia, la que de verdad importa; la de opinión es irrelevante a su lado.

        • luis dice:

          Censor, escribes bien, en una escala de 10 , te puntuaría con un notable. Pero no me vengas con moralinas, porfa. Tú, precisamente tú, el tipo que escribe un comentario al documento histórico de Manuel Cabezas del siguiente tenor: ¨Dejen a los españoles vivir en paz de una puñetera vez¨. Para temblar .

          • Angel Manuel dice:

            Uyyyy que radical y filoterrorista es decir eso…

            Luis atrévete conmigo, yo me arremango la camisa y me tiro al barro.

            Mande los complejos al carajo hace tiempo y los provoco en gente como tú…

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.