Inicio » Contornos

«Edúcalos o sopórtalos», Marco Aurelio dixit

- 7 septiembre, 2016 – 09:1515 Comentarios
Ángel RomeraEra uno de los pocos hombres sensatos que ha dado la historia. Sólo hay que leer sus Meditaciones, libro del que merece la pena agotar todo su múltiple sentido y aplicaciones; lástima que naciera en el estúpido y cruel mundo antiguo, que poco pudo mejorar. Lo dice en el libro VIII, 59: "Los hombres han nacido los unos para los otros. Por tanto, enséñalos o sopórtalos". Tengo mis dudas sobre la traducción del verbo original por "enseñar", que en mi edición, la de Alianza Editorial,  se traduce pésimamente del griego helenístico con un horroroso loísmo; en otras ediciones leo instrúyelos, que creo más correcto, si bien más artificioso, esto es, menos natural; busco el texto en griego, algo más conciso: Οἱ ἄνθρωποι γεγόνασιν ἀλλήλων ἕνεκεν˙ ἢ δίδασκε οὖν ἢ φέρε.  La traducción más ajustada, creo, sería la siguiente: "Los hombres han nacido unos para otros, así que o edúcalos o sopórtalos". Es una frase que todo profesor debiera conocer, sobre todo cuando le empiezan a flaquear las piernas ante lo que le han preparado las nuevas rereformas educativas y los propios nenes, que le sueltan al profesor toda la mísera urbanidad y toda la pobreza cultural y moral de que se han empapado en casa, en la tele, en la calle, en esta deconstruida sociedad que es la nuestra. Sería maravilloso que alguien se ocupase en sanear la pobreza moral y económica y cultural de las casas, las teles, las calles, pero... como no conseguimos educarlos, ahora los tenemos que soportar. Y nos tiemblan las piernas. Por lo menos el contacto con la ignorancia es menos lesivo que el brutal contacto con la estupidez, porque la ignorancia puede curarse, pero la estupidez es casi definitiva. Pues la ignorancia, si se deja fermentar, termina por convertirse en el duro cemento de la estupidez. Aunque puede haber estúpidos bastante inteligentes. Me explico: la inteligencia es a menudo echada a perder por el orgullo, causando el fenómeno típicamente español del gilipollas (está en el diccionario, pero mal definido), personaje este que podría definirse como aquel que tiene infinitamente más orgullo que inteligencia: nuestros políticos, por ejemplo. Se les reconoce enseguida porque son incapaces de soportarse entre ellos. Ya es demasiado tarde para educarlos. Contornos Ángel Romera http://diariodelendriago.blogspot.com.es/ [Los comentarios serán moderados por el autor de la sección]
Etiquetas:

15 Comentarios »

  • Angel Manuel dice:

    Los padres tienen el derecho y el deber de educar, velar y procurar formación integral a sus hijos. Con la reforma legal de 2007, quedó suprimida la facultad de corrección que, de manera razonable y moderada, recogía el último párrafo del artículo 154 Código Civil.

    Ya tienes una respuesta.

    Marco Aurelio se reiría de nosotros. Qué carajo de hombres y mujeres pueden salir de una sociedad sin que se respete la autoridad del pater/mater familias, que puede y debe corregir moderadamente como decía la ley y el sentido común a sus hijos.

    PUES BIEN, esa ingienería social fue practicada por ZAPATERO, y por supuesto el PP no ha restablecido el contenido original del artículo 154 del Código civil, tan ocupado él de trincar pasta, que al final es más valioso para él que los principios. Se llama liberalismo.

    En fin, que ayer escuché que cada día entran 13 causas judiciales de hijos contra padres, y esto no hace más que aumentar.

    • Angel Manuel dice:

      Así que Marco Aurelio, hoy precisaría…y añadiría, edúcalos o soportalos, y vete buscando un buen abogado, tu hijo te ha presentado una demanda por querer corregirle…siempre demasiado tarde por supuesto.

    • luis dice:

      Y usted , sin conocer fundamento ni motivos de las denuncias, demandas o querellas que abren esas causas judiciales a las que alude, ha decidido que los pater familias son inocentes por el solo mérito de engendrar , que es como estar exento de responsabilidades penales y civiles. Vamos, que ser padres, aunque seamos unos indeseables hideputas, nos absuelve de todos los pecados. Sorprendente.

      • Angel Manuel dice:

        Es que soy heteropatriarcal, qué culpa tengo yo de pertenecer a una cultura heleno-judeo-cristiana y además valorarla!!

        Usted va más allá, deducir que a los padres hay que exigirles responsabilidad sin que la puedan ejercer. O sea, un disparate.

        Si quiere usted malpensar que soy partidario del autoritarismo dentro de la familia de los padres, se equivoca, hace tiempo comprendí que cosa distinta es la autoridad, que debe ejercerse porque se es responsable legal y moral respecto de los hijos.

        Que ha de presumirse que los hijos y no los padres son responsables de sus actos??? Cada vez más ni unos ni otros, pero los menores están excusados.

        Ciertamente, suprimir la corrección MODERADA y RAZONABLE de los hijos, es respaldar legalmente los abusos de los hijos, que los hay y muchos, y cuando se quiere enmendar la cosa ya es demasiado tarde.

        No me cuente la realidad, yo la vivo.

  • Gonzalo dice:

    No veo motivo para sentir más lástima por Marco Aurelio que por las personas sensatas que hemos nacido en el estúpido y cruel mundo de los siglos XX y XXI, que poco podremos mejorar.

    Es más, es peor ahora, porque el progreso tecnológico ha abierto una posibilidad real de mejorar este mundo, y pese a ello, vamos a desperdiciarla. Saber que vivimos en el mundo de los estúpidos que pudieron mejorarlo y no lo hicieron… empeora las cosas.

    Hace 2500 años los atenienses lo intentaron. Fracasaron, porque en ese mundo era imposible lo que pretendían, pero al menos, lo intentaron.
    Hoy, que es posible, cada día dejamos pasar la oportunidad de actuar para cambiar las cosas. En cambio, la gente vota. Para que todo siga igual.
    Porca miseria.

    • Hobbes dice:

      Articulazo y comentario muy interesante, Gonzalo.

      Romera, veo que hay hasta voluntarios para ponerse como ejemplos prácticos de lo que escribes. ERES UN GENIO!!!

      Ojalá y te apeteciera darle un repaso a la historia obispo de Mallorca con la aristócrata. Bueno, ex-obispo, que ahora le han castigado a llevar la túnica roja de 20 metros de Cañizares en Valencia (Ay que ver lo malo que es Francisco buscando castigos)… Y todo por un kiki…ayyyy….En fin, no los educamos en lo sexual (ellos a nosotros, si) y, encima, tenemos que soportarlos…

      Luis, no pierdas el tiempo. No merece la pena. Con leer el artículo ya se disfruta.

      • Angel Manuel dice:

        Hobbes, soy un ejemplo observando a mi alrededor y poniendo el dedo en la llaga. Tú no.

        Con un bebé de 18 meses esos problemas aún se presienten pero no se sienten, más que en los otros padres.

        Y respecto a la autoridad paterna o materna, quién no ha «sufrido» a un padre autoritario, pero yo disculpo estos errores, con nuestros padres también fueron autoritarios, lo que pasa es que ellos no lo sabían, o creían que era algo normal, y yo sí.

        Porqué te crees que no puedo ser progresista como tú. Os llamáis progres pero en realidad esa fase no la superásteis, y por eso se os puede llamar púberes, que es en realidad en lo que se traducen muchísimos postulados progres.

        Parece mentira que después de tanto tiempo consideres que haya que infravalorarme, yo no doy motivos tú sí.

        • Angel Manuel dice:

          Y no metas la sexualidad por medio, que pone de manifiesto que sigues siendo un púber, aunque lo llames progre.

          • Angel Manuel dice:

            Es lo que tiene no distinguir entre ejercer la autoridad y ser autoritario, una se gana con el ejemplo, la otra se impone.

            Y curiosamente en mi generación, pero más en las anteriores, los que más pretenden imponer sus ideas son los que mejor reproducen el carácter autoritario de sus padres, con los que se llevaban «a matar».

            Si esto no se cura, con corazón y cultura, uno acaba siendo un neurótico, es decir un progre sin causa, una reminiscencia del 68, un púber en estado de congelación.

      • narcis-ista dice:

        Menudo vodevil, Hobbes. Ella,la adúltera, de la alta burguesía, casada con Mariano de España ( no es coña); él, obispo de Mallorca, frisando los setenta y pidiendo a gritos un dermatólogo y quién sabe si una viagra. Cañizares, el azote de los pecadores, le va a poner a caldo. Eso sí, le despedirán con una misa, para que no se diga. La Regenta moderna, vamos.
        El culto y estoico Marco Aurelio sabía de estos azarosos menesteres de oídas . A sus antecesores en el cargo, los antoninos Trajano y Adriano, les molaba cantidad la juerga.

        Romera, dando clases magistrales… en tu línea.

        • Hobbes dice:

          Es la caña. Pobre hombre, le va a salir el Kiki caro. Ya en serio, qué frustrante es la religión católica con la sexualidad…

        • luis dice:

          Genial comentario, narcista. LLevaba tiempo sin leer glosas de este nivel. Últimamente solo reparaba en los artículos y los comentarios , breves y cargados de gracia, de otros digitales. Sería muy de agreadecer que tomásemos nota en MCR: brevedad con sustancia. Fuera la morralla enladrillada.

          • Angel Manuel dice:

            Onanismo colectivo, tan propio de la secta.

            La realidad como siempre la supera, por eso es secta.

          • Angel Manuel dice:

            El que mas habla de libertad sexual es el que menos…lla.

            Lo que decia, pubertad en edad que no en conciencia, madura.

          • Angel Manuel dice:

            Y lo que ha pasado con el obispo de Mallorca es fruto de un desquiciamiento mediatico y vaticanista, impulsado por un marido celoso que culpa al obispo de su fracaso matrimonial.

            Las habladurías hacen el resto.

            Lo imprudente por estrecho del pensamiento de cotillas y sus finas lenguas, ha sido que el obispo confiara su Secretaría a una mujer y no a un sacerdote, que despechado también hizo lo suyo para dar que hablar.

            A ver quién es realmente progre aquí, para mí el obispo, que ha sido capaz de confiar en una mujer para un puesto de máxima confianza. ¿Porque se acostaba con ella? Eso nadie lo ha probado y el marido celoso y la esposa calumniada, no lo afirman lo sufren como insinuaciones de quienes lo fantasean con morbosa intención o destructiva acción.

            Razón tenía Ignacio de Loyola cuando dejó de confesar a prostitutas, porque pronto dio que mal hablar, por los envidiosos y malpensantes. Y tal rebote se llevó en este tema que tan siquiera pensó en crear una vertiente femenina para los jesuitas.

            Pero no hay que extrañarse Cristo comia con publicanos y prostitutas…y como era…quien era, Dios, pero también un Hombre de los pies a la cabeza e íntegro, se la trajo floja.

            Ahhh que Maria Magdalena era su amante, y le acompañaban mujeres, con las que también se acostaba…claro y qué puede deducir alguien o muchos que no soportan que nadie este por encima de los demás, y Jesús, Hijo de Dios, lo estaba.

            De habladurías también la cruz de Cristo estaba repleta. Pero El estaba por encima de ello, y por ello, y porque millones de personas lo han experimentado espiritualmente, no porque la Iglesia lo impusiera (el culto a Marte o al emperador también lo estaban por el Estado Romano), sigue siendo el Hombre más extraordinario de la Historia occidental.

            Su existencia fue confirmada por las fuentes judías, nada sospechosas de parcialidad. Jesus el Nazareno, fue un personaje real e histórico que irritaba profundamente a los judíos y a las elites de Jerusalén. Demasiado auténtico para soportarlo.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.