El grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Puertollano sigue teniendo «dudas» y detectando «puntos oscuros» en la facturación de la empresa de seguridad Grupo Sur, que ha iniciado un contencioso judicial contra el Ayuntamiento de Puertollano después de que el pasado mes de julio los grupos de PP, Izquierda Unida y Ciudadanos tumbaran en el pleno la propuesta de expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos para pagar la deuda contraída, que asciende a 1,5 millones de euros.
En este sentido, según ha señalado Ciudadanos en una nota, «parece que el portavoz del equipo de Gobierno, el señor Peña, siguiendo la tradición americana para estas fechas, quiere darnos un susto para ver si, ante la amenaza de los tribunales, abandonamos las posturas, sobradamente argumentadas y nunca rebatidas».
Así, ha Ciudadanos insiste en que el equipo de Gobierno «quiere pagar a toda prisa sin ni siquiera pararse a considerar cuál es la cantidad que legalmente se debe». «Para nosotros es prioritario que el Ayuntamiento pague a Grupo Sur las cantidades que legítimamente le correspondan, ni un euro menos, pero tampoco un euro más». «Desgraciadamente y de momento», prosigue, «existen serias dudas por nuestra parte de que tanto el citado expediente como el informe del interventor que le acompaña estén suficientemente claros como para aprobarlo».
Comunicado íntegro del grupo municipal de Ciudadanos:
“TRUCO O TRATO” La postura del Equipo de Gobierno con respecto a las facturas de Grupo Sur
• De nuevo el Portavoz del Equipo de Gobierno sigue con su costumbre de no hablar en Comisiones ni Plenos y después hacer declaraciones sesgadas, partidistas y que no responden a la verdad
Respecto a la reclamación presentada por Grupo Sur, para intentar cobrar el millón y medio de euros que parece que le adeuda el Ayuntamiento, el señor Peña, siguiendo la tradición americana para estas fechas, quiere darnos un susto para ver si, ante la amenaza de los tribunales, abandonamos las posturas, sobradamente argumentadas y nunca rebatidas por el Equipo de Gobierno, por las que el Grupo Municipal de Ciudadanos se negó a aprobar el Expediente Extrajudicial de Créditos destinado a pagar la deuda que se tiene con Grupo Sur, por las razones que se expusieron en el Pleno y que resumimos más abajo.
La diferencia es que,en este caso, el “trato” no consiste en echar caramelos a la cesta de unos niños disfrazados, sino en desembolsar alegremente más de un millón cuatrocientos mil euros, desde unas arcas municipales cuyas telarañas no son debidas a la decoración por Halloween. El señor Peña y sus compañeros del equipo de gobierno parece que no nos han querido escuchar, o bien no han entendido lo que tantas veces hemos dicho sobre este asunto. Quieren pagar a toda prisa sin ni siquiera pararse a considerar cuál es la cantidad que legalmente se debe.
La postura del Grupo Municipal Ciudadanos es clara. No teniendo ninguna duda sobra la correcta realización de los trabajos, para nosotros es prioritario que el Ayuntamiento pague a Grupo Sur las cantidades que legítimamente le correspondan, ni un euro menos, pero tampoco un euro más. Desgraciadamente y de momento, existen serias dudas por nuestra parte de que tanto el citado expediente como el informe del interventor que le acompaña estén suficientemente claros como para aprobarlo.
Las dudas y puntos oscuros que ha presentado el Grupo Municipal de Ciudadanos figuran en el Acta del Pleno del mes de julio de 2016, y se resume en estos puntos:
1.- El contrato dice que fue adjudicado por el Pleno, en unas fechas en que no existieron Plenos.
2.- El contrato se apoya en una ley que no estaba en vigor en el momento de celebrarse, estableciendo una duración del mismo mayor que la permitida.
3.- Se supera ampliamente el número de prórrogas que la ley permitía.
4.- El precio por hora contratado era cerrado e incluía el IVA, todo ello a riesgo y ventura del contratista. Cuando sube el IVA el equipo de gobierno pretende que el Ayuntamiento pague esa subida.
5.- Han tardado cuatro años en presentarse las facturas, lo que entendemos que exime al Ayuntamiento de repercutir el importe del IVA en su pago.
6.- En el momento de presentar las facturas en el Pleno, algunas de ellas, por un importe superior a los 300.000 euros estaban sin conformar por el funcionario municipal competente.
7.- De las que sí venían conformadas, una buena parte lo eran por un funcionario que firma las mismas pero se identifica con un DNI que no es el suyo.
8.- El informe citado del Interventor, dice que se trataba de un contrato de tracto sucesivo continuado que, en nuestra opinión, no lo era. Como mucho podría pensarse en un contrato de tracto sucesivo de carácter intermitente, ya que los servicios se prestaban a demanda del Ayuntamiento.
9.- Dicho informe se apoya en un artículo de la ley, del que sólo aplica la primera parte. La segunda parte del artículo quita la razón al Ayuntamiento. Por cierto, poco después la Sra. Alcaldesa comunica la dimisión del Sr. Interventor.
10.- El Grupo Municipal Ciudadanos recomendó que se consultaran nuestras dudas a los organismos competentes del Ministerio de Hacienda, lo que ha sido ignorado por el equipo de gobierno.
Ninguna de estas cuestiones ha sido aclarada, ni tenida en cuenta a la hora de actuar por ese equipo de gobierno que ahora nos pretende culpabilizar.
El papel que nos ha dado la ciudadanía en las urnas es la de fiscalizar y controlar la gestión municipal y es lo que estamos haciendo. No estamos dispuestos a repetir ni consentir errores del pasado cuyas consecuencias no han sido otras que acabar con unas cuentas ruinosas, incluyendo la aparición de facturas sin pagarque aún no han terminado de aflorar, y un exalcalde sentado en el banquillo de los acusados.
Esas irregularidades, junto con el nulo interés del equipo de gobierno para aclarar, explicar y/o subsanar lo que corresponda, actuando con total prepotencia y desprecio con respecto a los planteamientos de la oposición, son los únicos motivos que nos ha llevado a la problemática situación actual.
En toda administración pueden existir errores y pueden darse este tipo de situaciones, pero existen mecanismos para solucionarlos que, obviamente el equipo de gobierno no sabe o no quiere emplear, prefiriendo obrar con soberbia y sin escuchar a la oposición, intentando asustarnos (susto) para que aceptemos sus pretensiones (trato).
El equipo de gobierno debe entender si no son capaces de explicar las dudas que entendemos razonables sobre el procedimiento seguido, no podemos estar de acuerdo con el mismo, a pesar de nuestro deseo de que se paguen cuanto antes las deudas que realmente corresponda. Es una de nuestras obligaciones fundamentales como miembros de la Corporación Municipal.
Esperamos que la Justicia aclare y decida sobre esas dudas, cuanto antes, para que el empresario pueda cobrar. Por ello, señor Peña, se lo vamos a decir bien claro: Ni truco, ni trato. La única opción que aceptamos es la de la transparencia, el consenso, el acuerdo, el respeto a la legalidad, y el estricto cumplimiento de los procedimientos administrativos.
Por cierto, señor Peña, ¿cuánto va a tardar el Equipo de Gobierno en sorprendernos con más facturas pendientes de pago? ¿En cuántos millones se va a incrementar la deuda del Ayuntamiento?
Clarísimo. ¿Por qué no ha explicado esas dudas el equipo de gobierno? ¿O es que no tienen explicación?
Si esos puntos que describe ciudadanos son ciertos… y seguramente lo son, alguien ha hecho bien su trabajo, y alguien esta consintiendo que no se haga bien el trabajo.
que apostamos a que la culpa será de algún funcionario.
Sea como sea el concejal de transparencia, ya esta tardando en dar las explicaciones oportunas.
A que va a ser que no, otra vez.
Asin que semos
Esto no es más que un caso más del clientelismo que ha crecido alrededor de 30 años de socialismo y que tuvo su máximo esplendor con Joaquín. Ya si encima se contaba con algún funcionario amiguete ni te cuento.
Si una empresa era afín al régimen y cumplia con quien debía, se podía pagar a los trabajadores por debajo de convenio, se podían cubrir dos servicios con un trabajador, o nisiquiera. El resultado es que una empresa cualquiera podía facturar al ayuntamiento más horas de las que podía hacer su plantilla, y todo ello con el visto bueno de todo el mundo. Porque a ciertos amigos se le pagaba sin rechistar, no fuera que se enfadase el dictador.
Aquí a algunas empresas se le firmaban los albaranes y se le avisaba de que no había dinero para que no facturase. Ya vendrá después otro y te lo pagará. Una mano lavaba a la otra. Favor va, favor viene. Mientras algunos construyen un imperio de la nada a costa de la deuda de Puertollano.
Ahora se le ocurre a alguien mirar las cosas con lupa. Y no hace falta que la lupa sea muy gorda para ver que aquí a algunos se firmaba y se pagaba sin rechistar, había órdenes.
Ojalá este tema acabe en los juzgados y se saquen todas las vergüenzas de estos trabajos. Que se vean en sede judicial cómo funcionaban las amistades y los chanchullos. A lo mejor el PSOE tenía tanta prisa por pagar por si el juez acaba sentando a unos pocos más de su partido en el banquillo.
Lo peor de todo es que Mayte tiene el compromiso con su antecesor de no investigar ni condenar nada de la gestión anterior. Ya acusaba en un pleno a la oposición de poner el ventilador… Si le molesta que se ponga en marcha el ventilador es porque hay mucha mierda que se puede airear. ¿Cuales serán los oscuros motivos que tiene para esconder todas estas cosas?