El juzgado condena a Arturo Mesa y Álvaro Maldonado a pagar parte del déficit patrimonial de la extinta CEOE-Cepyme de Ciudad Real

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 y de lo Mercantil de Ciudad Real ha calificado como «culpable» el concurso de la extinta Confederación Provincial de Empresarios (CEOE-Cepyme) de Ciudad Real, y condenado a quienes fueran su presidente, Arturo Mesa, y secretario general, Álvaro Maldonado, a pagar a la masa activa un porcentaje del déficit patrimonial causado. Por su parte, el también expresidente Antonio Sánchez-Migallón, ha resultado absuelto.

Arturo Mesa
Arturo Mesa

Arturo Mesa tendrá que abonar a la masa activa del concurso el 20% del déficit patrimonial que sea fijado en ejecución de sentencia, y en el caso de Álvaro Maldonado el 15% del déficit patrimonial.

Así consta en la sentencia del juzgado a la que ha tenido accedo este digital, que declara «afectados» por esta calificación de «culpable» a Arturo Mesa y a Álvaro Maldonado, quienes han sido además inhabilitados por el plazo de tres años para administrar bienes ajenos, representar o administrar a cualquier persona.

El juez, Carmelo Ordóñez, entiende que fueron culpables del retraso en la presentación del concurso de acreedores, que agravó notable y ostensiblemente la insolvencia de la organización empresarial.

En la sentencia el juez ha decidido no inhabilitar a Antonio Sánchez Migallón, que sólo estuvo unos meses al frente de la Presidencia de la patronal ciudadrealeña, al entender que en su gestión no existieron irregularidades contables.

Según Ordóñez, hay datos fácticos suficientes para mantener que, a finales del año 2010, la insolvencia de CEOE de Ciudad Real era «clara y evidente». Considera, además, que los responsables acudieron a mecanismos de financiación nada ortodoxos y que conllevaron un daño real a la concursada.

El retraso, por parte de los señores Mesa y Maldonado, en la presentación del concurso, conllevó un retraso que agravó notable y ostensiblemente la insolvencia de la concursada.

Contra esta sentencia, que no es firme, se puede presentar recurso de apelación en el plazo de 20 días.

Relacionados

25 COMENTARIOS

  1. ¿Y quién restituye ahora el buen nombre de Antonio Sánchez-Migallón? Este hombre solo estuvo seis meses intentando enderezar el rumbo de la CEOE y no le dejaron. Este medio fué muy crítico con él, me gustaría ver una noticia con su foto y un titular donde se informe de su absolución de una forma más explícita. Esta noticia solo pasa de puntillas sobre un hecho que es muy relevante para él, su familia y sus amigos. En el nombre de la ética periodística y la buena praxis profesional, deberíais tener ese gesto. Sería otra forma de hacer justicia.

      • Venga ponte la boina y date una vueltecica a ver si te enteras, todo este desaguisado viene porque los anteriores gestores pagaban con dinero de la formación cosas que no eran de la formación y luego no había dinero para pagar a los profesores y a las empresas que habían realizado los cursos de formación. Ese fue el motivo del agujero económico de la extinguida CEOE. Es decir, que si este hombre pagó facturas de formación antes de irse con dinero de la formación, hizo lo que debía, no como otros. Y si en esto hubiese alguna ilegalidad no le hubiesen absuelto. Claro que los del purito y la boina no os enteráis. Con to el cariño del mundo a la gente honesta que usa boina. Y para los otros, muchos besos y que dios os perdone.

    • Despido de trabajodores no afines,pagos a empresas amigas de formación,rodearse de amiguetes….Judicialmente no culpable, pero éticamente es otro cantar

  2. Y de los cursos xde formación que cobraron y jamás se dieron ¿que pasa?, ¿nadie reclama? equivalen a millones d euros? ¿donde está todo ese dinero público?.

  3. ¿Os habéis dado cuenta que los 3 o 4 grandes empresarios de nuestra ciudad son unos auténticos caciques? Acaparan todo para destruirlo después. No saldremos del pozo de Don Gil en el que vivimos mientras *MODERADO* siga en puestos importantes de organismos oficiales. Por cierto, si eres pequeño empresario serás fusilado por todos los medios. Si eres grande, eres el rey y podrás ponerte una rotonda en la puerta de tu negocio y que la gente de vueltas como subnornales mirando tu culo dorado…

  4. A ver miciudadreal, y el Santos G. Monroy, a ver si ponéis que Antonio Sánchez Migallón ha sido absuelto por todo lo que ha salido de vuestras bocazas desde el año 2011, ejemplo de contraste de noticias, que ya podías haberte pasado por allí y aunque sea haber hablado con el personal que estaba antes de soltar tanta chorrada contada por aquellos que querían hundir el proyecto de Antonio y que consiguieron. Que un juez ha dicho que está ABSUELTO ¿te enteras?

      • Se nota que a los amiguetes/as de los condenados os ha escozido la absolución de Antonio Sánchez-Migallón, al que le pusísteis todas las zancadillas que pudísteis porque no torció el brazo ante el caciquismo empresarial y cateto de esta ciudad. La sentencia le absuelve porque no hay nada que reprocharle ni judicial, ni éticamente como alguno insinúa. Antonio pecó de una cosa, de hacer un equipo de gente buena y profesional con el que intentó cambiar el rumbo de esa podrida organización, pero los catetos no le dejaron porque no era de los suyos. Si hubiese incluido en su equipo a algún hijo de puta, algún doberman seguro que se le hubiese respetado más. Asín es esta ciudad, que lastimica. Antonio pa la próxima te pones la boina

        • Pobrecito!!!Que bueno era y no lo dejaron.Todo lo hizo bien y no le dejaron.La culpa fue de los demás,porque él hizo todo bien.Que gran recuerdo ha dejado,jajajajajaja…Madre mía,esta bien que seas amigo suyo y te lo creas,pero que se ha salvado por los pelos,que el administrador concursal y el fiscal lo consideraban culpable y.que el juez lo salva pero le da un par de viajes.Así que más autocrítica que su beatificación no se la cree nadie.

        • Que a ti no te guste la sentencia no significa que no sea justa. La justicia la dicta el juez, no la acusación. Pero eso hay gente que no lo entiende porque su mentalidad caciquil no se lo permite. Que quieras enmiendar a quien estuvo seis meses intentando solucionar el desaguisado provocado por los anteriores gestores indica tu animadversión personal con Antonio, máxime cuando insistes una vez conocida la sentencia. No estoy de acuerdo con eso de que todas las rubias sois tontas, pero en este caso…

        • Yo alucino…. Osea que hay dos chorizos que han mangado hasta mas no poder, y estamos criticando al que han ABSUELTO¡¡

          Honor, no te conozco y me imagino que serás amigo/a del Sr. Sánchez Migallón, pero estoy totalmente de acuerdo contigo. Hay algunos que por el hecho de tener una empresa, o en su caso haber heredado una familiar se creen los más listos de la provincia.

          Señores que parte de A B S U E L T O no entienden ustedes. Basta con buscarlo en internet y dice así «Declarar NO CULPABLE a un acusado».

          Me da a mi que los amigotes de los chorizos tratan de desviar la atención y disparan para otro lugar. Vamos si yo fuera el Sr. Migallón estaría muy pero que muy tranquilo. Como dice el refrán «a palabras necias, oídos sordos».

          Solo espero que los inculpados no se vayan de rositas y paguen hasta el último céntimo.

        • 1.- Yo creo que sí eres amigo de Honor, de Antonio y de todo el grupeto

          2.- Por supuesto que no tiene el grado de responsabilidad de los otros, pero se podrá disentir con la sentencia, no? Decir que a la persona que han absuelto también hay mucha gente que la considera responsable no es nada ilegal. Estuvo, echó cuatro discursos y no hizo nada, salvo despedir a trabajadores que no eran de su cuerda leyendo una lista en público, como si fueran suspensos.

          3.- Cuando (dicho en la sentencia y conocido por todos) entra dinero y se decide pagar a unos deudores sí y a otros no, casualmente los que se le pagan son a determinadas empresas, muchas de formación y se hace un día antes de irte, podrá no ser motivo para ser declarado culpable, pero estaré en mi derecho de que no me guste.

  5. Que injusticia de verdad. Otros por menos acaban pagando hasta su último día o van a la carcel. Arturito estara hasta celebrandolo, como no tiene nada a su nombre…en fin.

  6. Sentencia light y políticamente correcta. Pagar solamente la quinta parte del agujero que dejas como «empresario» es el sueño de cualquier manirroto. Y sin daber aun qué cantidad. Se les condena para que no haya alarma social, pero un poquito, para que no se diga que se van de rositas. Pero eso sí, que no duela mucho al bolsillo del poderoso, que tampoco nos vamos a llevar mal entre los «poderes», el judicial y el «empresarial». El 80% del agujero al pairo va… Bueno, ya sabéis entre quienes lo tendremos que pagar, que ese dinero no se pierde. A algún sitio va y alguien (o «alguienes») acaban pagando esas deudas, como la deuda pública: ENTRE TODOS!!!

  7. La Administración Concursal cifró en 2.405.747 euros el déficit patrimonial que tenía la Confederación Provincial de Empresarios de Ciudad Real cuando el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 y de lo Mercantil de Ciudad Real ratificó el cese de actividad de CEOE-Cepyme en nuestra provincia en 2013.

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img