Inicio » Sin tapujos

La incógnita Podemos

- 30 enero, 2017 – 09:4982 Comentarios
MarcelinoÉrase una vez un país llamado España, con una larga costa de casi 8.000 Kms; la bañaban tres mares. Tanta bahía, tanto cabo, tan recortado contorno acentuaban su belleza pero facilitaban, también, la incursión de piratas y corsarios de cualquier estirpe. Por eso su defensa estaba a cargo de una armada combinada formada por la entente de dos flotas: la de la rosa encendida y la del pájaro azul. Y un buen día, el perfil del horizonte se quebró con las siluetas de una flota nueva y desconocida con un pabellón dominado por el color morado. Corría el mes de Abril de 2.013. Pablo Iglesias comenzaba su andadura en un canal TDT al incorporarse al programa “El gato al agua” de Intereconomía TV. Su crítica punzante y su argumentación bien estructurada, unidas a unos modales que reivindicaban la educación en el debate, llamaron la atención poderosamente. Después vinieron Cuatro y la Sexta, y las conversaciones de la calle lo incorporaron como protagonista o al menos como personaje de indudable interés. Su discurso era transversal. Dirigido a una población cansada de sufrir las consecuencias de una crisis no creada por ella y desbordada de hastío por la corrupción de la clase política surgida de la Transición. El elemento movilizador clave de sus palabras no era el ideológico sino el emocional: llámese enojo, enfado o indignación. Por tanto, no se hablaba de políticas progresistas ni conservadoras sino de sentido común; y la dialéctica los de arriba y los de abajo sustituyó a la tradicional izquierda frente a derecha. Surgió Podemos y en las elecciones al parlamento europeo de 25 de Mayo de 2.014 el partido autodenominado de la gente cosechó cinco diputados. Todo un logro, según opinión generalizada de los analistas, para una fuerza nacida oficialmente apenas tres meses atrás, y trece meses después de la primera aparición de su líder Pablo Iglesias en la televisión abierta. Al cabo de un año, le siguieron las municipales y autonómicas. Las del 22 de Marzo en Andalucía dejaron un sabor agridulce reconocido por el propio partido. En las del 24 de Mayo, la irrupción de Podemos, las candidaturas municipalistas y la caída del PP, facilitaron cambios de gobierno regionales así como de ayuntamientos en diferentes lugares de España. Y llegaron las elecciones generales de 20 de Diciembre de 2015 y las de mitad del siguiente año (26 de Junio de 2016). Los resultados de las primeras fueron un jarro de agua fría, templado a duras penas con el argumento de ser un dato histórico para una fuerza primeriza. Los de las segundas, bajo el paraguas de Unidos Podemos, fueron decepcionantes ¿Cómo calificar si no perder alrededor de 1,2 millones de votos frente a la suma de Podemos, confluencias e IU en las anteriores? ¿Qué busca Podemos? Podrá parecer una pregunta sin sentido. Profundicemos en ella, tratando de interpretar los hechos y no sólo las palabras aunque éstas a veces tengan tanta vida como los propios acontecimientos. Estaremos todos de acuerdo en que los dirigentes de la formación morada han dicho por activa y por pasiva que quieren el poder, ya que es el único medio posible para transformar las cosas; luego, dicen querer gobernar. Asimismo, dicha transformación será para ponerse claramente al lado de  “los de abajo”. Se declaran firmes defensores de nuestra soberanía como país y abogan por el procedimiento revocatorio de los mandatos, como medio de defensa activa de la gente contra la mala praxis de los poderes públicos, sin tener que esperar a la finalización de aquéllos. En suma, los dirigentes de Podemos quieren gobernar; hacerlo pensando en los de abajo; defendiendo la soberanía nacional; con unos poderes públicos muy exigidos pues sabrán, que de no cumplir adecuadamente, podría solicitarse la revocación de sus cargos. Querer gobernar: ¿Es posible gobernar sin un plan? Es decir, ¿es posible hacerlo sin un proyecto nacional? La pregunta es directa y concreta. La respuesta debería tener las mismas características. Toda empresa necesita su proyecto. Con más motivo este país llamado España. Aclaro que hablo de proyecto integral, no de medidas sueltas y deslavazadas. Todo capitán de barco tiene un plan de navegación antes de zarpar. No es excusa que los demás tampoco lo tengan. Si de verdad Podemos quiere gobernar no es comprensible la actitud mantenida con el PSOE durante la extraña negociación que tuvo lugar después de las elecciones de 2015. Ese comportamiento fue más propio de alguien interesado en dinamitar cualquier posible puente que en construirlos. El postureo de Bescansa, los besos Iglesias-Domenech, los discursos de la cal, las puestas en escena ante las cámaras exigiendo todos los ministerios menos, casi, casi, los sin cartera. Fue todo tan innecesario. Tan carente de una urbanidad mínimamente razonable. Los hechos no provinieron de alguien que se sintiera con una gran fuerza negociadora y se dejara llevar por cierta soberbia; lo fueron de alguien que no quería formar gobierno bajo ningún concepto. Únicamente los convencidos contra viento y marea aprobaron tal actitud. Hubiera sido milagroso incorporar a nuevos votantes en las elecciones de 2016 y sucedió justo lo contrario: la sangría de 1,2 millones. En determinados círculos madrileños enterados de lo que se cuece entre bambalinas escuché la expresión “misión cumplida”. No soy quien para dar crédito o no a quienes lo dijeron, pero la frase salió de la boca de alguien nada petulante, y algunos de la mesa asintieron con naturalidad. Pensando en “los de abajo”: Sin proyecto nacional común los más desamparados y los que más riesgos corren son precisamente las clases medias y populares. Las élites siempre tienen el suyo propio. Es más, es su plan el que tratan de imponer ¿Que tener unas cuantas ideas vagas y genéricas es suficiente? No creo que nadie en su sano juicio sea capaz de aseverar semejante cosa. No hay ejército en el mundo capaz de ganar así ni una simple escaramuza. Y si la alternativa es sustituir la visión estratégica de generales forjados y preparados por asambleas de la tropa antes de tomar acción……: que el último apague la luz. Hablando de los de abajo: ¿Por qué los dirigentes de Podemos siguen apoyando la dación en pago como forma de solucionar los créditos hipotecarios? Es absolutamente inexplicable. Esa solución es la que siempre ha soñado la banca como plan de contingencia ¿No hemos quedado que Podemos quiere estar con los de abajo? He aquí una oportunidad de oro: La gran mayoría de las hipotecas firmadas durante la burbuja inmobiliaria no pertenece a los bancos, sencillamente porque la vendieron a terceros mediante bonos (formando parte de esos derivados financieros de los que hablé en mi anterior artículo). Lo que significa que los bancos ya no pueden actuar como acreedores para exigir la ejecución de las hipotecas impagadas. José Ángel Gallegos, abogado y activista antidesahucios, en conferencia de prensa en el Colegio de Periodistas de Barcelona el 18 de Septiembre de 2015, explicó con claridad que “la dación en pago no es la vía para defender el derecho de la vivienda, porque significa quitarle la casa a las personas”. Josep Manuel Novoa –persona encomiable donde las haya, por su inteligencia, paciencia y compromiso- ha fundado la Asociación de Hipotecados Activos para implantar la estrategia comentada por Gallegos. La PAH sólo promueve la dación en pago ¿Por qué? ¿Por qué los dirigentes de Podemos apoyan férreamente a la PAH e incluyeron en el programa electoral esta medida absolutamente favorable a la banca? ¿Por qué devolverle a los bancos una vivienda que ya no es suya pues la vendieron? José Ángel Gallegos comentó en la citada rueda de prensa que con su reiterado apoyo a la dación en pago Ada Colau daba la impresión de trabajar para la banca en vez de para aquellos que decía defender. ¿Por qué un silencio tan sepulcral en un asunto como este? ¿Dónde están Cuatro y la Sexta? ¿Han dejado de ser noticias los desahucios desde que Ada Colau es alcaldesa de Barcelona? ¿Qué está pasando aquí? ¿Cómo hay que interpretar lo de estar con “los de abajo”? ¿Cuáles son los intereses intocables? Soberanía ¿nacional?: El mundo está en un proceso de cambio impredecible. Es fundamental afianzar la soberanía. El modelo que está sobre la mesa y podría surgir si Rusia, China y EE.UU así lo acordaran no rompería el comercio internacional tal y como tratan el asunto los agoreros del mundialismo actual. Lo que haría el nuevo paradigma es suprimir aquellas entidades supranacionales que se han encargado de violar la voluntad de las naciones. Las relaciones comerciales serían fruto de negociaciones bilaterales entre países buscando que todos salieran beneficiados en función de sus peculiaridades. Ese es el paradigma Chino, en torno al cual se está desarrollando la Nueva Ruta de la Seda. Su fin es integrar a naciones de Asia y Europa, facilitando el desarrollo de las zonas afectadas. Como consecuencia se crearán grandes acuerdos para la investigación científica en asuntos que por sí solos serían capaces de elevar cualitativamente el estadio actual de la especie humana, como por ejemplo, la energía de fusión nuclear. Nunca la humanidad había actuado así. Las posibilidades son enormes. Y los desafíos para aprovecharlas inmensos. Este es el concepto de soberanía que se debería desarrollar. Para ello, Podemos debe olvidarse de ese nuevo planteamiento de España como nación de naciones extraído del ejemplo Boliviano e influido por el vicepresidente de aquel país hermano. Lo que en Bolivia puede tener lógica debido al importante componente indígena de su gente, en España no lo es.  Lo que se debería es impulsar el sentimiento nacional de todos los españoles en este nuevo mundo que se daría por primera vez en la historia. Nos guste o no, Europa no contará para nada. Europa es una bella pieza de museo, nada más. Está falta de fuerza, de vitalidad, porque ya no tiene valores humanos elevados. Son otras partes del mundo quienes sí los tienen. Y España debe estar en este nuevo, desconocido e ilusionante proceso. Señores dirigentes de Podemos, seguramente no servirá nada de lo que tengáis en la cabeza y tendréis que hacer un esfuerzo para entender y adaptaros al nuevo paradigma. Pero vuestra principal misión es ayudar a que los españoles nos mantengamos unidos, todos, y os sorprenderéis de lo que somos capaces. No nos perturbéis con derechos identitarios pretéritos que generan mayor desunión y malgastan energías. Integremos a todos en un gran proyecto nacional común. Recuperemos nuestra autoestima, nuestra historia, nuestro arte, nuestra ciencia, nuestro pensamiento, las relaciones con los otros países hermanos de América. En una palabra: reflotemos la mejor España. Ahora o nunca. El tiempo no perdona, y sería una irresponsabilidad dejarlo pasar. Estamos ante un gran momento, una época de gran potencial. No permitamos que hombres pequeños echen abajo un momento grande. Apartémoslos sin consideración, ya que es lo que ellos harían con nosotros. Es demasiado lo que nos jugamos.   Revocación de los cargos: Conceptualmente está muy bien. Ahora para promover un revocatorio se necesita el 20% del censo de los inscritos y el listado de éstos son manejados en régimen de monopolio por la organización central nacional, lo que genera desconfianzas. No podía ser de otra forma. No sucede en ningún partido, salvo en Podemos. Conclusión, el mecanismo impide la realización práctica. Por tanto, el revocatorio es irrealizable en Podemos. Luego es falsa su existencia. Mejor no hablar de él. Un par de preguntas incómodas La primera: ¿Por qué los dirigentes de Podemos no han entrado de lleno en la estafa de los derivados financieros?  Fue la estructura piramidal tipo Ponzi de los mismos la verdadera causante de la crisis financiera –no las hipotecas basura de EE.UU.- el pueblo –al cual se debe Podemos- debe estar perfectamente al tanto. ¿Han pensado en alguna estrategia para hacer frente a esta pirámide, cuya única solución a fecha de hoy pasa por la guerra? Como esta alternativa ha de ser desechada por psicópata e inmoral, deben tomarse de inmediato medidas acordes a la naturaleza de la situación. No hay tiempo que perder. Esa medida de urgencia sería similar a la aplicada en 1.933 por Franklin Delano Roosevelt en EE.UU.: La ley Glass-Steagall, consistente en separar la banca de depósitos (comercial) de la de inversión (especulativa) La segunda: ¿Por qué los dirigentes de Podemos no han apoyado la labor de los economistas que han denunciado y demostrado que el PIB español es un 18% inferior al oficial? Si lo hicieron para no afectar sus medidas deslavazadas del último programa electoral, actuaron con deslealtad. El pueblo tiene derecho a saber la verdad, y no creer que posee una riqueza que no tiene. Sea cual fuere el motivo, Podemos debería encabezar la investigación sobre nuestro PIB nacional real y hacer pedagogía. De lo contrario, daría la impresión de que ante asuntos de verdadera entidad Podemos se repliega. Podemos dice ser el partido de la gente. Los hechos ponen en duda sus propias palabras. Los dirigentes de Podemos están actuando embebidos de su egocentrismo. Por tanto, toda la energía de Vistalegre II es egocéntrica a más no poder. No existe España. A lo sumo, cómo alcanzar el poder. ¿Pero para qué? ¿Estaría alguien en condición de explicarlo y de entusiasmar a la gente en ese proyecto común dirigido a todos? Me decían en Madrid que Podemos está siendo utilizado como una fuerza de choque de intervención rápida que se despliega dibujando formas geométricas variables. Que lo mismo avanza que se repliega, según las necesidades electorales de los estrategas del nivel superior. Si en un momento interesó que fuera transversal ideológicamente, con un Pablo Iglesias moderado en el fondo aunque intenso en las formas, en otro debió volverse bronco, más extremista y abandonar la transversalidad inicial, provocando su desactivación y activación controlada. Esto justificaría el guirigay poselectoral de las primeras generales, la elevada cuota de pantalla a costa de excentricidades y el debate ombliguista del momento presente, donde toda la discusión es hacia dentro, olvidando a los que deben la verdadera razón de su existencia como fuerza política. A éstos los han sentado a observar como meros espectadores un partido de pimpón entre posturas internas de duración indeterminada. Al final, una pregunta se ha ido fraguando en el ambiente y es mejor hacerla para liberarla y dejarla volar. Dirigentes de Podemos ¿con quién vais? -A qué viene esa pregunta –responderán los protagonistas del pimpón-. Nosotros estamos dedicados en cuerpo y alma al partido (sic). Hemos dejado nuestras profesiones perdiendo dinero, intimidad, y tantas cosas en el cambio……… -Ya, ya. Estoy seguro que trabajáis mucho y duro. Posiblemente hayáis perdido algo de todo eso que decís, aunque está muy mal que lo repitáis siempre que tenéis ocasión. Pero la cuestión es otra. La cuestión clave es una nueva pregunta: ¿Para quién trabajáis dirigentes de Podemos? Los hechos y el tiempo nos aportarán la respuesta. PD/ Agradezco a todos los lectores el interés por los artículos. Gracias, de verdad. Permitidme que os solicite el evitar respuestas fueras de tono. Sé que son fruto de la visceralidad del momento. Pero aún así, tratemos de respetar todas las opiniones. Si, de paso, tendiéramos puentes para entendernos unos a otros, nos haríamos sin duda un gran bien personal. Un abrazo. Sin tapujos Marcelino Lastra Muñiz mlastramuniz@hotmail.com
Etiquetas: ,

82 Comentarios »

  • Angel Manuel dice:

    Un artículo intelectualmente honesto de un miembro de Podemos.

    El poder o es servicio o es oficio. Podemos ya es muy viejo.

  • Hobbes dice:

    Visto el primer comentario, sobran los demás…Si desde la ultraderecha rancia se califica de viejo al proyecto de Podemos ¿Cómo calificar a la alianza PPPSOE? Esa alianza donde mandan las vírgenes en empleo y el hombre del tiempo en la factura de la luz, o se engaña a los ciudadanos con el rescate a la banca o las cláusulas suelo, con la bendición de Ferraz???

    Una alianza en la que lo principal es repartirse los cargos de la Justicia entre ellos dos para poder parar los procesos judiciales o alargarlos tanto, que se pasan las fechas y caducan.

    Me ha gustado leerte, como siempre. Yo también creo que las revoluciones deben hacerse en las urnas, y con cabeza. Bien organizados, con un plan, con cabezas pensantes.

    Veremos qué pasa en Vistalegre. Y si no es Podemos quien frena esta sangría fascista que se agranda por Europa y EEUU, habrá que inventar otro partido. No hay problema. Los que salimos en su día con el 15M seguimos siendo los mismos. La situación es, si cabe, peor. Y la proyección con el PP en el Gobierno ya es infumable.

    Ya sé que el comentario que haces al final va por el obseso y por mi. Pero ante el fascismo recalcitrante, yo no voy a dar un paso atrás. Sé que a los trolls no hay que alimentarlos. La teoría me la sé. Pero la deriva que lleva este elemento y sus palmeros en MCR ya canta demasiado.

    Creo que los que sabéis escribir deberíais poner a cada cual en su lugar.

    Saludos, y ya estoy esperando tu próximo artículo.

    Por lo tanto, hay caldo de cultivo para un verdadero cambio. Si la gente de Podemos no es capaz, el 15M debe volver a salir a la palestra.

  • manuel v dice:

    Y es que amigo Marcelino, como los átomos en la materia así somos todos y cada uno en el cuerpo social. El cambio radical es el que procede del propio individuo, porque lo contrario es literatura.Me ha encantado tu articulo, como me encantó conocerte aunque superficialmente en la comida de los locos de MICR, una suerte de arcadia libertaria en la que da gloria respirar. ¡Pero pides tanto a tanta gente! Agobia comprobar la rapidez con que se desenmascara un movimiento que ayer era un neo sin ismo y hoy se desinfla en esta pasarela de varietés. A decir verdad, a mi nunca me entusiasmaron. Será este miserable y asqueroso escepticismo que me corroe y que me tiene entretenido para no abrazar de una vez por todas en lo que llamo un nihilismo bueno y que como comprenderás es una tontería.Salud, amigo.

  • Hobbes dice:

    Tal vez el binomio Trump-Rajoy sea el aldabonazo que necesitábamos para unir nuestras conciencias y empezar a reclamar lo que nos corresponde con o sin Podemos.

  • Charles dice:

    Hoy ya contamos con varias incógnitas despejadas con relación a PODEMOS.
    Una de ellas es que, hasta hace poco tiempo, nos preguntábamos a qué se debió el ascenso mediático de PODEMOS. Ahora, estamos en condiciones de señalar que todo fue debido al empresario catalán D. Jaume Roures Llop. La auténtica mano que mece la cuna en la creación y ascenso de D. Pablo Iglesias. Pero, ¿qué tiene que ver este señor en este asunto?
    Bueno, el Sr. Roures Llop es socio de D. Miguel Barroso (esposo de Dª.Carmen Chacón) e íntimo amigo del ideólogo económico de PODEMOS, D. Vicent Navarro.
    Lo que no encaja es que este señor figura en casi 150 cuentas bancarias abiertas en distintas entidades financieras, en la mayoría de las cuales aparece como cotitular con empresas. El montante posible suele rondar los 250 millones de euros. Cuentas registradas en paraísos fiscales y activos financieros «offshore».
    Otra de las incógnitas es que llama poderosamente la atención que el Sr. Iglesias o parte de sus Órganos del partido PODEMOS no se manifieste respecto del Club Bilderberg, la causa de la crisis global que tanto denuncian.
    Y, hete aquí, que en el libro «Hay Alternativas», entre las enormes listas de propuestas, hay una que, creo que se pasó por alto comentar:
    «1. Constitución de un gobierno mundial que permita compensar y reducir el poder de los grupos privados internacionales, así como facilitar la instauración de un mundo diferente.
    2. Asunción de competencia ejecutiva por parte de Naciones Unidas para la adopción de decisiones en materia económica y financiera, y siempre subordinando sus decisiones a la Declaración de Derechos Humanos».
    Es decir, la apuesta por un «Gobierno mundial» por el que está trabajando Bilderberg. Esta incógnita es desorientadora.
    Aún quedan muchas incógnitas por despejar. ¿Nos salvará PODEMOS de este infierno?…

    • Hobbes dice:

      No creo que Podemos nos salve de ningún infierno, como tampoco lo hará Rajoy con las 6.000 preguntas que aún no ha respondido a la oposición o con un PSOE afilando cuchillos para la matanaza de Sánchez.

      En cuanto a lo que criticas, es lo mismo que Prisa con el PSOE y las cuentas de Cebrián o Vocento y la Cope con el PP. Nada nuevo bajo el sol. Los medios siempre han tenido su ideología. Es más, el otro día el inocente Alfonso Guerra presento El Socialista. Acaso Guerra tiene mejor tarjeta de presentación que Roures…Qué poquita memoria tienes, amigo.

      En cuanto a Bilderberg, algo parecido a González en Suresnes y la imposición de la socialdemocracia que no fallara a los que movían las cuerdas en esos años 70.

      Charles, no has sido muy justo.

      • Charles dice:

        Estimado «Hobbes», considero que la gente que tiene claras sus ideas políticas no podría considerarse el caso de que por informarse a través de determinados medios afines a su ideología pueda considerarse que se le está manipulando.
        El problema se encuentra en ese grupo de ciudadanos que no tienen ideología firme y que se encuentran en el limbo que separa la izquierda de la derecha. Esa es la carne de cañón para los medios de comunicación. Créame que siempre he ejercido una postura valiente y firme.
        En cuanto al Congreso de Suresnes, soy de la opinión de que allí se sentaron las bases para convertir al PSOE en la máquina de poder que contribuyó a la consolidación de la democracia, acabando con el culto a las reliquias de la Guerra Civil y del exilio (no olvidemos que en aquella época debían utilizarse los seudónimos aún). De aquel Congreso surgió un partido que miraba a la modernidad.
        En fin, más de cuarenta años dan para mucho y hacen difíciles las comparaciones.
        La situación política del presente es tan líquida que explica los deseos de bucear en los éxitos y fracasos del pasado para buscar certidumbres de futuro.
        Y, con referencia a si he sido justo o no, pues basta con recordar a Aristóteles: «se piensa que lo justo es lo igual, y así es; pero no para todos, sino para los iguales. Se piensa por el contrario que lo justo es lo desigual, y así es; pero no para todos, sino para los desiguales»…

        • Hobbes dice:

          Me sales por peteneras, amigo. Sabes que Suresnes fue donde se le dijo a González que se le apoyaba para que evitará el comunismo en España, se entrara en la OTAN y demás, por eso le promocionaron, pero eso es otro debate. Que si quieres abrimos.

          Te digo que eres injusto porque ves la paja en Podemos y escondes la viga en el PSOE. Y lo haces con el guión del partido, que te llega poco. Creo que eres mucho más.

          Podemos se nutre de socialdemócratas hartos de ser engañados por el PSOE. Se nutre de gente que no traga con el mensaje que habla de cambio con la infame Susanita o que dice amén al PP en aras de no sé qué defensa del sistema.

          Pero vamos, poco se puede esperar de un partido que se denomina republicano y mantiene a la monarquía durante sus años de gobierno.

          Yo soy un enamorado de la socialdemocracia, pero para lástima mía, no es el PSOE el que la representa.

          El PSOE actual es el resultado de Alfonsos Guerras, Boyeres, Solchagas…Un partido que no ha dudado en sacrificar a sus mejores hijos para mantener el poder del aparato, aunque hundan sus posibilidades de gobierno.

          Dime si me equivoco. Dime qué cuando ves a González ahora sigues viendo un gran presidente.

          Podemos tiene aún mucho que pulir y aprender pero, al menos, no tiene el historial delictivo que desde 1978 han creado PP y PSOE.

          Por cierto, hoy se ha empezado a destapar lo que decía Pujol de no tocar la rama que se rompe y ha aparecido Juancarlitos …. A ver si los tiros alcanzan a dirigentes socioliberales españoles…A ver…La rama está a punto de partirse y, sabes por qué? Porque hay mucho medio digital nuevo que ya no rinde pleitesía a los partidos. Y eso es muy bueno. Cuarto Poder.

          A ver si hablamos de Suresnes. Buenas noches.

          • Charles dice:

            Tengo mi opiniòn sobre lo que representò Suresnes.
            No sigo ningùn guiòn y sobre todo lo demàs, ya he indicado que màs de cuarenta años dan para mucho y las comparaciones son difìciles.

          • Charles dice:

            Al final, las personas pasan y las ideologìas permanecen.

          • Angel Manuel dice:

            Por qué te andas por las ramas Charly,

            En Suresnes el PSOE abandona el marxismo,

            Y eso precisamente,

            Es lo que le aparta de Podemos.

          • Charles dice:

            D. «Ángel Manuel», no me detengo en cosas secundarias y poco importantes ya que creo que «a buen entendedor, pocas palabras bastan».
            El fondo de la cuestión es que es muy fácil y cómodo lanzar reproches y peroratas para aquéllos que no han tenido la oportunidad de experimentar la responsabilidad y el compromiso de dirigir un país.
            Aunque es llamativo que aquéllos, que se presentan puros e inmaculados, ya portan a sus espaldas grandes macutos y mochilas cargadas de infortunios y ruindades antes de iniciar el camino…
            Ver los toros desde la barrera, eso lo hace cualquiera…

          • Angel Manuel dice:

            Yo también lo creo, y creo además que las decisiones de Estado, las que velan por el interés general, deben apartarse de las ideologías.

  • Angel Manuel dice:

    Más bien creo Charles que respondió ese protagonismo mediático, a una estrategia para anular al PSOE. La dicotomía PP-Podemos interesa a ambos.

    Soraya por supuesto está detrás también.

    Pero creo que tuvo su etapa, hoy Trump eclipsa toda estrategia y evidencia las carencias de los partidos tradicionales. El nacionalismo populista marca la agenda y el protagonismo.

    En España, ni Podemos ni Ciudadanos pueden contrarrestar a falta de novedades el bipartidismo, que sigue siendo efectivo.

    • Angel Manuel dice:

      La actitud del PSOE con Podemos se asemeja a esa otra de Hindenburg y Papen con Hitler, el miedo a la derechizacion hoy, al comunismo entonces, y ese paternalismo izquierdista, entonces nacionalista, casi ha acabado con el PSOE.

      A la izquierda, como en Francia, sólo le queda prometer la renta mínima para atraer a un electorado que tiende a derechizarse.

      En España sólo falta que entre en elel escenario, si acapara un protagonismo que hoy no tiene ni se le quiere dar, el nacionalismo populista que VOX quiere representar.

  • Viriato dice:

    Muy buen artículo señor Marcelino.

  • Censor dice:

    Noto un cambio sorprendente en el pensamiento de las otrora antiliberales firmas de este digital. El rescate a los bancos es muy mentado. Yo imagino que se refieren a las bancas más que a los bancos. A las bancas públicas, a las cajas públicas, que más que cajas de ahorros parecían la caja de la Bernarda. Ningún banco privado ha sido rescatado. En todo caso, se han comido algún marroncete; con óptimas facilidades y condiciones, hay reconocerlo.

    Me gusta su apelación a la unidad de todos los españoles y a la renuncia de esas reclamaciones identitarias pretéritas que separan y enfrentan y generan desigualdad. Pero esa es la falla que impide e impedirá que PODEMOS pueda ganar unas elecciones y gobernar: sus mandarines odian a España.

    PODEMOS no engaña ya a nadie; no es una incógnita, es una realidad. Cambie de partido.

    • Hobbes dice:

      Sus dirigentes odian España? Va a ser que no. En Podemos no he visto ni un solo.mensaje de odio a España.

      Hay mensajes contra la concepción rancia de España. En la.que políticos corruptos besan banderas, llevan banderas en la muñequita y se lamen unos a otros el 20N.

      Hay mensajes en contra del exacerbado centralismo y la falta de libertad para hacer referendums.

      Pero NO, no hay mensajes contra España.

      Es más español el que trabaja y contribuye con sus impuestos, que el ladrón que lleva la banderita en la muñeca.

      Puedes seguir con tu demagogia, pero que nos guste nuestro país, con sinceridad, no eres tú el que lo decide. Ah, querer no es algo de boquilla, eso se gana día a día, aunque no nos guste nuestro gobierno de virgenes y hombres del tiempo.

      Porque algunos confundís el Estado con el país, y no son lo mismo. A mi no me gusta ni la monarquía ni Rajoy, y me e la gente de toda España. Vaya donde vaya hay gente maravillosa. Soy menos español que tú?

  • javier de vicente dice:

    Esa asociación de individuos era una incógnita hasta que se le ha visto el plumero al manipulador que la rige. Este tipo tratado con benevolencia es este artículo sería peor que Trump si llegase al poder, implantaria un nepotismo superior al que critica, derogaria todo en nombre del poder del pueblo, habría una balcanizacion del país, subida de impuestos, incremento exponencial de la deuda…
    Lo peor e igual que ocurre con Trump, Le Pen, …es que esta apoyado con unos millones de adoctrinados, lo que deja patente el nivel actual de la sociedad, una pena

    • Censor dice:

      La diferencia con Trump, Le Pen o Tsipras es que en los mítines y discursos de estos blanden las banderas de USA, Francia y Grecia; en las de estos «manipuladores» ondea la bandera de la hoz y el martillo, en Ciudad Real tuvimos oportunidad de verlo. Ese «manipulador» es, además, un sujeto con gran propensión a la violencia. Buen comentario, don Javier.

    • Kuco dice:

      Los inmovilistas parece que tenéis una bola de cristal.

      Sin embargo yo si puedo afirmar lo que realmente han hecho PP y PSOE en los últimos 35 años.

      • Angel Manuel dice:

        Aquí es inmovilista el que no se atreva a tocar el Estado de lasla Autonomías, porque entre otras cosas no le interese como casta, y la hay vieja y nueva en ello.

        • Kuco dice:

          Habla como si le pareciera normal usar el poder contra la opinión de los ciudadanos.

          Si les consulta a los habitantes de muchas autonomías quizás no le guste lo que decidan.

          España no es sólo el viejo reino de Castilla….. De momento.

          • Angel Manuel dice:

            Por qué hemos de suponer que la decision de un español en Cataluña vale más que la de un español en Castilla. No compartimos leyes y mercado comunes?

          • Kuco dice:

            Pues nada, consúlteles a ver qué piensan de este Estado… Pero hágalo pronto, antes de que con esas ideas de Estado centralista no queden más que independentistas.

          • Angel Manuel dice:

            Desesperados están ellos, no nosotros. No ingresarán en la UE, serían Albania.

            Y eso no lo quieren tantos allí, la CUP y pocos más.

            Una cosa es ser independentista y otra independiente.

        • Kuco dice:

          Se van a quedar ustedes cada vez más solos en una España cada vez más reducida.

          • Angel Manuel dice:

            Más bien lo veo a revés, independistas reducidos en número y sin reconocimiento internacional.

          • Kuco dice:

            Sin reconocimiento internacional de España, o lo que vaya quedando de ella, el de los demás países será cuestión de tiempo.

          • Angel Manuel dice:

            No lo veo, será más bien cuestión de tiempo que la mayoría no independentista se acabe imponiendo.

            Los independentistas tienen miedo a perder respaldo social, por eso se meten tantas prisas.

  • Angel Manuel dice:

    Yo llevo pulsera de España, pago mis impuestos, hago que otros los paguen, conozco la Historia de mi país, he vivido en las regiones más nacionalistas, y sé muy bien lo que es joder la convivencia porque se sea castellano hablante, no se sea nacionalista e incluso se sea católico.

    Ser español no se decide, se nace en esa condición, y sólo se elige ser afortunado o desgraciado por ello.

    En Cataluña y en Pais Vasco, se pasó a ser antiespañol cuando se perdieron las prebendas de comercio con las provincias de ultramar de la burguesía catalana, y cuando los carlistas perdieron sus guerras.

    El nacionalismo es una invención romántica y un despecho a los cambios de la modernidad, que ha traido un mayor conocimiento del mundo que nos impide creernos su ombligo.

    Y estoy de acuerdo con Censor, el que apesta de la contribución de España a la Historia de la Humanidad, pues eso es en esencia España, no puede gobernar España.

    España o las Españas es una solución histórica a lo que existía, la unión política del territorio peninsular, que sólo cuenta con una excepción, Portugal, y allí la corriente unionista con España.

    • Angel Manuel dice:

      Es fuerte.

      Con sus errores y aciertos, el español se reconcilia con su Historia.

      La antítesis es ser antiespañol. Españoles eran los miembros de la generación del 27. No los que venderían su integridad por mantener sus privilegios, o por dejar llevarse por la corriente de quienes bajo el síndrome de Estocolmo le ríen la gracia a las dictaduras silenciosas nacionalistas.

      Porque lo que hay allí es opresión a lo que siempre ha sido popular, el foralismo, que nada tiene que ver con el nacionalismo, que ha sido una degeneración y una violación de la historia de las regiones con lengua propia.

      En su Historia reciente Cataluña y el País Vasco han sidosido las regiones más católicas, foralistas y antiliberales y a la vez más españolas.

      Lo que tienen ahora es puro fascismo institucional, y mucha ingeniería social que ha preservado los intolerables privilegios de sus élites regionales.

      • Angel Manuel dice:

        Allí el antiespañolismo lo ha justificado todo. Que la izquierda haya renunciado a la lucha social y se haya vendido a la tarta presupuestaria nacionalista, que la derecha haya cubierto con ikurriña o señera una corrupción pestilente de su burguesía.

        Son tan españoles, que allí toda la corrupción existente en España se concentra en unos menores kilómetros cuadrados, y de forma concentrada. Y encima, sin límites ni controles.

        Ellos necesitan de España lo que nosotros de Europa. Ellos necesitan un Tribunal Supremo y todos de un Tribunal Europeo de Justicia, porque España solo progresa limitando los autoritarismos de partido, lobby económico y familias.

  • Kuco dice:

    No es cierto que Podemos quisiera todos los Ministerios, quien escucho entera la rueda de prensa lo sabe, lo que dijeron fue cómo deberían ser las líneas generales que imperasen en esos ministerios. Lo que si pudieron expresamente fue la Vicepresidencia, normal cuando solo los separan 500.000 votos del PSOE.

    La dación en pago se entiende a los acreedores de la deuda, a los que le exigen el pago mensual que ni pueden soportar, no a los que no puedan reclamarlo, lógicamente.

    España es una nación de naciones, esto no lo ha inventado Podemos, es así desde que en la edad media se unieran todos sus reinos, como empieza a ser la Unión Europea o como lo son los Estados Unidos, y es así como lo sienten los ciudadanos de muchas regiones, que suman una gran parte de los habitantes de España, por cierto, algunos millones de ellos quieren ser cosultados sobre si quedarse o irse.

    ¿Como que mejor no hablar de la revocación anticipada de los mandatos electorales? Quien no cumpla lo prometido a la puta calle.

    Y no solo revocatoria anticipada de mandatos, referéndums vinculantes en todas las cuestiones de interés general y que un número considerable de firmas puedan convocar estás consultas al resto de los ciudadanos, como en Suiza.

    Y hasta ahí he seguido leyendo un artículo tan absurdo como este.

  • Angel Manuel dice:

    España no es una nación de naciones. La nación como concepto político nació en el XIX como sujeto político que contrarresta el poder de la monarquía. Histórica y jurídicamente solo ha existido una Nación, la española, sancionada en Cadiz en 1812, ratificada con entusiasmo por todas las Juntas, las catalanas de forma sobresaliente, de ultramar también.

    El giro se dio con el rebote de la burguesia catalana con la pérdida de Cuba y Filipinas, los vascos con las pérdidas de las guerras carlistas.

    Dejaron de ser españolas, para ser antiespañolas.

    Allí no puede haber Nación porque la sociedad es bilingüe, porque se siente española y regional, es decir foral.

    El barroco nacionalista es solo imposición y maquillaje para ocultar su enorme corrupción.

    En realidad, poco importa lo que uno sienta, sino lo que uno es.

    • Kuco dice:

      Ya veremos lo que esos ciudadanos acaban siendo, cada vez que alguien ataca sus derechos y su autonomía convence de la independencia a mil más de ellos…. A este paso pronto serán mayoría, si no lo son ya.

      • Angel Manuel dice:

        Como todo producto emocional, y el nacionalismo lo es, no construye más que lo que su presupuesto y medios de comunicación pueden dar de sí.

        Le fastidia al régimen nacionalista pero alli no solo ven TV3, Pujol les robaba, no otros, y la población envejece y quiere cobrar su pensión.

        Pero una cosa es la cantidad de gente a quienes puedes engañar y otra a la que puedes convencer.

        La autonomía no se ha visto atacada, al contrario, rescatada, pues financieramente son aún mucho más dependientes delde resto de España.

        Aquello es mediatica e institucionalmente un régimen fascista.

        Y tendrán cerca de un millón de musulmanes en unos pocos años. Además de una élite política corrupta. Y eso allí se sabe aunque no salga en sus noticieros.

        • Kuco dice:

          Insisto en que comentarios de este tipo y, lo que es mucho peor, decisiones politicas centralistas y conservadoras estatales solo convencen a más ciudadanos de otras autonomías a hacerse independentistas.

          Poco a poco lo están consiguiendo.

          • Angel Manuel dice:

            Eso que citas no existe.

            Ojalá la sanidad y educación volvieran al Estado.

            Gracias a las autonomías los españoles somos más desiguales. No hay mas que ver las disparidades de servicios, ayudas e impuestos entre regiones.

          • Kuco dice:

            Pues creo que no es lo que piensan muchos ciudadanos de otras regiones y nacionalidades ¿Les preguntamos?

          • Angel Manuel dice:

            Eso según la Constitución, lo decidimos también los demás.

  • Kuco dice:

    Por cierto, solo los separaban 500.000 votos del PSOE, porque ahora van por delante en las encuestas, para desesperación de los inmovilistas y los defensores de la casta.

  • Leandro dice:

    No voy a opinar de política española: soy sudaca y argento. 😉
    Pero el problema que nosotros ya tenemos muy visto (y hablo de los que lo sufrimos y de los que lo aman) es que, quienes vociferan discursos en barricada mentando al pueblo, al trabajador, y todos esos conceptos tan útiles para manejar a las masas, terminan siendo más fascistas en los hechos que aquellos a quienes querían reemplazar.
    Aquí tuvimos un gobierno «nacional y popular», (lo que sea que signifique eso) que manipulaba y presionaba al congreso para sacar leyes «sin modificar una coma», que exigía obediencia debida a sus adherentes y que condenaba a la picota y al escarnio a quien osaba poner en tela de juicio alguna decisión.
    Más allá de partidos, ojalá que ustedes logren discernir y separar las ideas y las manipulaciones detrás de los discursos. Fanatizarse y seguir ciegamente a un líder puede terminar -generalmente lo hace- con millones de personas cayendo al mar, como lemmings que siguen a su líder sin cuestionarlo.
    Con los mejores deseos, de allende los mares.

  • Francisco de Goya dice:

    Soy una persona que siempre me he definido de izquierda, más que nada por utilizar una palabra que uno relacionó de más joven con la defensa de la justicia social. Dicho esto, nunca he entendido que ser de izquierdas implicara marear continuamente los conceptos que atañen a la unidad de España. España es una Nación. Si hubo una región española pionera en dar forma con su ejemplo a ese nuevo concepto, esa fue Cataluña, tanto en las luchas de la Guerra de la Independencia como en la Constitución de Cádiz. Ese es un legado histórico que es de todos. Sería bueno aprender de él en vez de dinamitarlo.

    • Kuco dice:

      Pues planteese porque hay tantos millones de ciudadanos que se sienten incomodos, oprimidos y abandonados por este Estado.

      • Angel Manuel dice:

        Porque posiblemente usted les hace caso.

        La opresión la ejercen allí ellos a quienes no piensan igual.

        Yo al menos no he oprimido allí a nadie.

        • Kuco dice:

          ¿Porque yo les hago caso se sienten ellos incómodos, oprimidos y abandonados por el Estado?

          La opresión se evita consultando al pueblo y cumpliendo sus decisiones.

          Y le diría lo mismo para el sentimiento de abandono.

          • Angel Manuel dice:

            El pueblo según la Constitución lo somos todos. Decidimos todos. Todos iguales ante la ley.

            En el siglo XXI y en Europa occidental…hablar de opresión…me parece algo exagerado.

          • Kuco dice:

            Si, según la Constitución… Pero aquí solo podemos elegir a quien decida por nosotros, para que luego hagan lo que les de la gana durante 4 años.

          • Angel Manuel dice:

            Puede ser, pero la división del país, es algo que decide todo el país, y no sólo una parte. No es cualquier decisión.

          • Kuco dice:

            Pocos se querían marchar de un país que les dejara participar, que contara con sus ciudadanos, que les consultara las cuestiones de interés general, del que se realmente se sintieran parte y no solo gobernados a criterio del político de turno.

            Conozco a muchísima gente maltratada en este país, unos solo ven salida por la inmigración, otros, los independentistas, simplenente se han orientado a la independencia.

          • Angel Manuel dice:

            Posiblemente, una mayoría no lo ve así.

            Ya se ha gobernado demasiado a favor de minorías.

            Toca resolver problemas de mayorías.

            Harán su referéndum y de nuevo el ridiculo y se frustara su deseo de imponerse.

            La sociedad catalana está muy dividida y cuanto mas tiempo pase mas se desinflara el independentismo.

            Una cosa es el Matrix independentista y otra la realidad volcada a problemas comunes de mayorías.

          • Kuco dice:

            Harán su referéndum , cada vez más hartos como están de este Estado, y si la mayoría de ellos decide irse se irán porque nadie se lo podrá impedir, no creo que nadie esté pensando en sacar los tanques a la calle.

            Después, usted podrá decir que habrán hecho el ridículo y que Cataluña es España, como si lo dice de Gibraltar, o que en España no se pone el sol, pero la realidad será muy distinta.

          • Kuco dice:

            Y probablemente los ciudadanos catalanes no serán los únicos ni los últimos en irse.

          • Angel Manuel dice:

            Y también puede ser que desde las emociones no puedan construir nada.

            No me imagino a Estados de todo el mundo suplicandoles establecer relaciones diplomáticas.

            Aquello lo organizan Mortadelo y Filemón.

            La otra mitad de la población y seguramente más, pintará algo para ti, supongo.

          • Kuco dice:

            Para mí pintan todos, una persona un voto. Ni soy partidista. Yo soy demócrata hasta la médula.

            Tampoco soy independentista, pero creo que poco a poco el mapa de España se parecerá poco al que estudié hace muchos años, porquue los gobernantes españoles y muchos de sus palmeros nunca han entendido que España sólo se puede construir y mantener desde abajo.

            En España, todo para el pueblo pero sin consultarle ni contar con el ni dejarle participar en su propio futuro.

      • Francisco de Goya dice:

        ¿Te importaría concretar algo más? ¿Qué entiendes por incomodidad?
        Yo me siento incómodo muchas veces. Todos nos sentimos incómodos más de una vez, es algo común en la vida; incluso con gente a la que se aprecia o quiere ¿Oprimido? Habría que especificar bastante más ¿Abandonados por el Estado? Depende de lo que esperemos de ese aparato burocrático. Pienso que uno de los errores es pedirle cosas que no puede dar, y si te soy sincero, mejor que no lo haga. La tendencia de todo Estado es autoritaria, está en su naturaleza. Debe proveer servicios que nos ayuden a desarrollarnos como personas, pero sin pasarse. Si lo hiciera, sería a cambio de nuestra libertad.

        • Francisco de Goya dice:

          No hay Estado neutral. Nunca lo ha habido. Ese aparato está controlado por la ideología de turno encastrada en un partido político ¿Conoces algún partido que no busque adhesiones inquebrantables a sus postulados? Partidos y clientelismo van de la mano. Al menos en el estado actual de la evolución humana.

          Los independentismo actuales están apoyados por lo más rancio de la oligarquía, la única beneficiaria de verdad.

          • Kuco dice:

            Por eso es necesario que haya mecanismos que garanticen las consultas al soberano sobre asuntos de interés general, y todos los controles y mecanismos necesarios para garantizar que el pueblo sea efectivamente soberano, no un señor particular que pueda hacer lo que le de la gana durante 4 años, incluido incumplir su programa electoral.

  • Hobbes dice:

    Joder KUko, me declaro fan tuyo. Acabas de superar al Santo Job. FELICIDADES!!!

    Y MUY DE ACUERDO CON TODO LO QUE HAS EXPUESTO.

  • Lilabert dice:

    Apreciado Marcelo:
    Algunas apreciaciones personales de tus argumentaciones siempre tan reflexivas, como hoy, no del todo completas. En tú inicio del relato omites unos pequeños detalles no por ello menores.
    Dentro de la transversalidad dirigida a esa población llena de hastio por la corrupción, ese enojo,enfado o indignación te falta un elemento principal y catalizador el RUPTURISMO con el Régimen del 39/78, que rompe con la mitificacion de la transición y nos muestra eso tan recordado pero olvidado por muchos, y tan voceado aquellos días de » NO ES UNA, CRISIS ES UNA ESTAFA «. Cuestión está crucial para entender la virulencia del Régimen contra la irrupción de Podemos. Era una defensa en todos los frentes y niveles en la salvaguardia de está Estafa democrática. (Seguimos).

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.