Inicio » Ciudad Real

“Nos están matando por ser mujeres”: Ciudad Real se suma al paro mundial del 8 de marzo

Eusebio Gª del Castillo Jerez.La concentración convocada por Feminismos Ciudad Real en el Plaza Mayor con motivo del primer paro mundial de mujeres en este 8 de marzo ha contado con un notable seguimiento de vecinos de la capital. Asimismo ha asistido una importante representación de la Corporación municipal, encabezada por la alcaldesa, y de colectivos políticos y sindicales. Paro mujeres 12Globos, prendas de vestir moradas y carteles alusivos al Día Internacional de la Mujer, al paro convocado o la lucha contra la violencia machista, destacaban en un círculo de personas formado en la Plaza Mayor a los pies del Ayuntamiento. En el balcón de la Casa Consistorial, una pancarta recordaba la conmemoración del 8 de marzo. Carmen Soánez, de la Asamblea Feminismos Ciudad Real, ha valorado positivamente la convocatoria de este paro mundial, impulsado principalmente en los países de Latinoamérica, así como su seguimiento en nuestra ciudad. El 8 de marzo, ha lamentado, “debería ser un día festivo y sin embargo hay mucho que reivindicar y por lo que luchar”. Esta activista y exconcejala ha recordado que Feminismos convoca el último viernes de cada mes una concentración contra la violencia machista y que, con motivo del Día de la Mujer, se llevará a cabo un acto de protesta esta tarde a las 19:30 horas en la Plaza del Pilar, y a continuación un homenaje a poetisas y escritoras en la tetería Pachamama. Paro mujeres 11Por su parte, la alcaldesa de Ciudad Real, Pilar Zamora, ha señalado lo difícil que resulta separar el 8 de marzo del 25 de noviembre (Día contra la Violencia de Género) después de que se hayan registrado 20 asesinatos de mujeres en apenas 66 días, “una cifra que nos avergüenza”. La regidora municipal ha puesto en valor la labor que desarrolla este colectivo feminista y ha reclamado un gran pacto de estado por la igualdad y para combatir la violencia machista. Opina que la violencia de género es el principal problema de nuestro país.“Nos están matando por ser mujeres –ha aseverado Zamora-; están matando a nuestros hijos y eso nos tiene que hacer levantar la voz a diario”. La mayor desigualdad, ha sentenciado, “es que te quiten la vida”. La alcaldesa se ha referido, en concreto, a las mujeres refugiadas, “que no solo sufren la necesidad y el hambre de sus hijos, sino que además son objeto de violaciones y vejaciones”. Por último, Zamora ha recordado que en el Carillón de la Plaza Mayor se cuelga un lazo morado por cada mujer asesinada. “Es muy triste ver como cada vez queda menos espacio vacío”, ha concluido emocionada.
Etiquetas: , , , , ,

46 Comentarios »

  • Charles dice:

    En España, la moral católica y el tradicionalismo tan presente entre nosotros a través de los siglos, impidió la aparición, con tanta fuerza como en otros países de Europa, de un auténtico movimiento feminista o sufragista.
    No olvidemos. además, que lo que hizo el trabajo de la mujer especialmente atractivo para los capitalistas no sólo era su precio más bajo, sino también la mayor sumisión de la mujer.
    Debemos tender a la eliminación pragmática y no sólo dogmática de cualquier forma de discriminación…

      • Angel Manuel dice:

        Fue la moral católica la que precisamente les posibilitó el derecho al voto en las elecciones republicanas.

        Victoria Kent y otras activistas de la izquierda republicana no querían.

        • Claaaro claro dice:

          No fue la moral, sino el puro interés…

          Porque al parecer, oyte, mira tú, en los 40 años siguientes no se pudo votar.

          • Angel Manuel dice:

            Qué interés el de Victoria Kent? Ganó la Ceda cuando en la República las mujeres pudieron votar.

          • Claaaro claro dice:

            Me refiero a la moral católica. No fue esta la que dio el voto a la mujer, fue el interés de los conservadores los que esperaban que dando el voto a la mujer, ganaran las derechas.

            Cuando llegó Franco lo de votar ya tal…

          • Ángel Manuel dice:

            Me puedes decir qué elecciones hubiera habido igualmente si la guerra civil la hubiera ganado el Frente Popular y España se hubiese convertido en un Estado satélite de la URSS de Stalin?

          • Claaaro claro dice:

            Un poquito de historia ficción cuando nos quedamos sin argumentos…? Vaya!

            No me vengas conque el voto femenino fue gracias a la moral católica entonces.

          • Angel Manuel dice:

            Votaron en segundas no en primeras en la II República. No es argumento suficiente? Ganó la CEDA no es otro? No existió Clara Campoamor defendiendo su derecho frente a las feministas de izquierdas? El contundente.

        • Charles dice:

          D. “Ángel Manuel”, como ya sabrá usted, la socialista Margarita Nelken y la radical-socialista Victoria Kent, rechazaron la concesión del sufragio femenino porque era opinión general, tanto en los partidos de izquierda como de derecha, que la mayoría de las mujeres, fuertemente influenciadas por la Iglesia católica, eran profundamente conservadoras.
          Para ellas, las mujeres todavía no estaban preparadas para asumir el derecho de voto y su ejercicio siempre sería en beneficio de las fuerzas más conservadoras, es decir, aquellas fuerzas más partidarias de mantener a la mujer en su tradicional situación de subordinación.
          Los partidos de derecha votaron “sí” convencidos de que el voto femenino sería mayormente conservador. Algo que, posteriormente, se demostró erróneo.
          Al final, las tesis sufragistas triunfaron con 161 votos a favor y 121 en contra.
          La Constitución republicana supuso un enorme avance en la lucha por los derechos de la mujer…

          • Angel Manuel dice:

            Es decir, que encontramos categorías en el voto de las mujeres, si son de izquierdas y progresistas, su voto vale. Si son católicas y “subordinadas” no vale.

            Eso es una teoría de segregación religiosa?

            En qué Constitución mínimamente democrática se puede aceptar eso.

            No nos extraña esa segregación cuando se habla de ese término curso de empoderamiento, cuando éste hace referencia a Margareth Tatcher, Esperanza Aguirre, y otras líderes gran influencia pero de orientación no izquierdista, oye, el vacío absoluto.

            Cuando la mujer adquiere una posición de poder, mucho menor en la izquierda por cierto donde predomina el liderazgo masculino, cuando es consecuencia de subordinación al partido (Susana Díaz) o a su líder (la actual pareja de Pablo Iglesias), se debe a sus cualidades naturales e intelectuales.

            Sí, todo muy coherente.

            Subordinación así vista desde fuera, se ve perfectamente de la mujer a los aparatos de izquierdas liderados por hombres predominantemente.

          • Charles dice:

            No hay categorías de votos. El voto que mantiene a la mujer en una situación de subordinación no es válido…

        • Ciudad Libre dice:

          Cuánta incultura!!. La pastilla !!!

    • Pepillo dice:

      Vaya hombre, ya ha salido el tonto de hoy.

      • Charles dice:

        D. “Pepillo”, tenga usted en cuenta que hay “tontos” porque hay “listos”.
        Además, hay “tontos” que “tontos” son, hay “tontos” que “tontos” se hacen y hay “tontos” que quieren hacer “tontos” a los que “tontos” no son…

    • Manchego dice:

      Que obsesión tiene este tipo con la religión católica.

      • Charles dice:

        Sr. “Manchego”, no tengo ninguna obstinación con la Iglesia católica.
        Sólo constato una y otra vez que los más de 2.000 años de la historia de la Iglesia católica en España han supuesto grandes retrocesos en nuestra evolución como país.
        Sin contar con los 11.000 millones al año que nos cuesta la Iglesia católica a todos los españoles, creyentes o no.
        En cuanto a que supone un ahorro al Estado, si este ahorro fuera cierto, no creo que la Iglesia católica tuviera inconveniente alguno en reflejar con transparencia sus gastos y aportaciones reales y contribuyera con los impuestos correspondientes como el resto de la ciudadanía…
        No es ofuscación…

    • Censor dice:

      Disculpe, don Charles. Si la moral católica y el tradicionalismo –también mechado de catolicismo, imagino– ha impedido el surgimiento de un movimiento feminista, ¿podría decirme qué son y qué representan las mujeres de las fotos? Y si tan perniciosa es la moral católica, esencia de la cultura occidental donde surgió el constitucionalismo democrático y los derechos humanos, ¿qué opinión le merece la moral islámica? ¿Alguna foto de las mujeres iraníes celebrando hoy su día?

      • Charles dice:

        Sr. “Censor”, no negará que, durante el siglo XIX y principios del XX, el feminismo español tuvo, como movimiento social, una menor envergadura que en la mayoría de los países desarrollados europeos.
        La Iglesia católica hizo del problema de la emancipación femenina un falso problema y retrasó el movimiento feminista en nuestro país.
        El clero no entiende los deseos de emancipación femenina ya que representa una amenaza real para el catolicismo cuya autoridad moral e institucional, principalmente tratándose de la educación, es contestada.
        En cuanto a la moral referida a cualquier religión, partiendo de que el origen de la religión es el miedo, creo que este tipo de “moral” insiste repetidamente en lo tradicional, manteniendo un hermetismo total a las diversas corrientes de pensamiento.
        Y eso no es muy “moral”…

        • Angel Manuel dice:

          El derecho a educar a los hijos según sus convicciones corresponde a los padres no al Estado (artículo 27 de la Constitución).

          Es una garantía democrática, pues cuando las convicciones educadas lo son por parte del Estado estamos hablando del miedo real e histórico, el fascismo y el comunismo.

          La educación religiosa es libre y opcional para los padres que lo elijan.

          Problemas de libertad para el socialismo para que sea así?

    • cagalindes dice:

      Estoy a favor de ellas, haber si se toman medidas severas contra tanto salvaje. Ánimo, un besazo y todo mi apoyo a estas valientes.

  • MANCHEGUZO dice:

    No estoy de acuerdo con el slogan, las mujeres no sois el problema, no os matan por ser mujeres. El problema es de ellos, de los maltratadores, de los asesinos, y en gran parte de la educación y de la forma que se tiene de la pareja como propiedad y no verla como una persona que te acompaña en un momento dado en el viaje de tu vida, un viaje en el que a veces unos se bajan en una estación y otros en otra.

  • Johny dice:

    Vergonzoso aprovechamiento ideológico de los asesinatos.

  • Charles dice:

    Como curiosidad, si todas las mujeres trabajadoras hubieran parado hoy todo el día, hubiera supuesto unos 1.372 millones de euros del PIB…

  • Angel Manuel dice:

    Hombre, un “poquito” exagerado el lema.

  • Angel Manuel dice:

    Un sitio para Esperanza Aguirre, Dolores de Cospedal, Soraya Sáenz de Santamaría, Cristina Cifuentes, Victoria Prego y Susana Díaz….

    Las mujeres más influyentes de España…

    O no son bienvenidas?

    No, parece que no…

    Si no eres la hembra de Macho alfa…No eres mujer, eres marsupial.

  • Lucasa dice:

    Los ayuntamientos siempre pueden hacer más en este tema. Hace unos años la policía local protegía a víctimas de violencia de género con buenos resultados, desconozco el motivo por el cual en la actualidad esa función se dejó de hacer. Me consta que los jueces mandan órdenes de protección a la policía Nacional y Local, pero esta última no tiene acceso al programa Viogen, no dispone de unidad especializada ni de medios personales y materiales, y yo me pregunto sobran o faltan policías para luchar contra esta lacra? Esta bien salir en una foto y hablar de un pacto, pero que seguimos con más muertes a nuestras espaldas.

  • Angel Manuel dice:

    Lema respuesta del varón a la mujer hoy:

    Prado…Vas a venir pronto hoy?? Te tengo preparada la comida que hice ayer.

    Ya he cambiado al niño y he recogido la compra.

    (También exagero)

    • Angel Manuel dice:

      Y un homenaje a las mujeres que porque quieren o no encuentran un trabajo, trabajan sencillamente en su casa al servicio de sus familias. El trabajo más ingrato y menos reconocido del mundo.

      • Lucasa dice:

        El día que pongan una paga a las mujeres por las labores de casa, ese día tendré que dejar de trabajar, más que nada por no juntar dos sueldos como los políticos. La mujer tiene que trabajar para realizarse y no depender de ningún machote, no queremos igualdad?

        • Angel Manuel dice:

          Qué machista es eso que dices…

          Si por maternidad o paternidad me dieran una paga durante tres años para cuidar a mi hijo…Yo me realizaría así tan a gusto.

          • Lucasa dice:

            Suena a machista, pero como trabajo y luego tengo mi casa como el resto de las mujeres que no trabajan, si a ellas les ponen una paga, yo quiero otra.

          • Angel Manuel dice:

            Y si ellas tuvieran mayor necesidad?

            No se las discrimina ya en las ayudas a la maternidad y por el cuidado de discapacitados o familias numerosas? No se las exige que coticen?

            Hoy las personas al cuidado de sus hijos en exclusiva porque quieran o porque no encuentran trabajo padecen una discriminación absoluta. Y especialmente de las propias mujeres.

          • Lucasa dice:

            Ángel Manuel estoy harta de ver todas las mañanas a mujeres que no trabajan por que no quieren, es más salgo a tomar un café y las veo desayunando y de tertulia con otro grupo de mujeres que al igual piensan que el hombre debe trabajar y la mujer a sus labores, como si el resto de las mujeres que trabajamos no lleváramos esa carga. Basta ya de tanta paga a costa de los que trabajamos. Los casos que tú dices son mínimos con lo que yo veo cada día.

          • Ángel Manuel dice:

            Yo te he citado a mujeres con hijos menores de tres años, familias numerosas o a cargo de discapacitados. Éstas deberían contar con ayudas.

            Mi madre es ama de casa, no está en estas situaciones, y sale a tomar café cuando y con quien le da la gana. Obviamente no necesita estas ayudas.

            Hay que considerar las circunstancias personales y familiares, y es precisamente éstas últimas las que considero que motivan la percepción de ayudas, no su opción de trabajar o no trabajar.

  • Laura dice:

    Hoy es el día perfecto para el postureo y los buenos propósitos de los políticos y del resto de ciudadanos que después de lleva el viento. Hoy hace justo un año que salí de las garras de mi maltratador durante años. Gracias a que salí viva hoy lo puedo contar, porque los vecinos aquella madrugada lo oyeron todo, igual que en otras ocasiones, ¿y que hicieron? Mirar hacia otro lado, igual que los políticos. Quiero reivindicar más ayudas y apoyo a las mujeres que desean salir de esa situación y a las que hemos sido valientes por salir y denunciar esas vejaciones por ser mujer, ¿el sexo débil ante los machos del siglo XXI?

  • No me guarreéis el género dice:

    Que obsesión con los sexos; hay PERSONAS buenas (hombres y mujeres) y delincuentes.

  • Hobbes dice:

    Algunos dais vergüenza ajena. Leyendo esto, la madre de cada uno de estos se hubiera pensado si traer o no al mundo a un cafre de este calibre.

    Bravo Charles y bravo por todas y cada una de las mujeres que nos hacen ver que la igualdad aún es una quimera.

  • Anatoli dice:

    Hasta los cojones del día de la mujer, qué pesadez, qué de mensajes estúpidos, qué de tonterías! Si yo fuese un extraterrestre y hubiese llegado a la tierra, y más concretamente a España, el día de la mujer, habría pensado “pero qué demonios es esto?, hay un sexo (hombres) que está exterminando al otro (mujeres). Además parece ser que todas las mujeres son supertrabajadoras, estupendas, magníficas, trabajan fuera y dentro de sus casas y además están muy bien preparadas y son bellísimas…”
    Debo ser el único que en su trabajo está rodeado de víboras que sólo se dedican a chismorrear, criticar y hacerle la pelota al jefe o jefa de turno, además de tratar a sus maridos como una mierda.

    • togego dice:

      De acuerdo contigo Anatoli. Nos quieren enfrentar. La mujer tiene las mismas o más debilidades que el varón. Estamos hartos de tontás( como dice la Alcaldesa de Puertollano). Un buen análisis de la realidad y con objetividad, derivará en la verdad: un dominio matriarcal absoluto; un proteccionismo exagerado a la mujer y un favoritismo hacia la mujer inconstitucional, que aparece como “discriminación positiva”- una vergüenza.
      El varón, sigue asumiendo el rol- por prescripción y obligación de la mujer- de tener que asumir el pago: cuando se va de comida, al cine, de compras… y todos los gastos se encuentran registrados en la cartilla del padre; seguimos asumiendo la camada de la mujer( su madre, sus hermanas…); hasta van sin llaves; salen a la calle, acompañadas de sus maridos, con un bolso gigantesto, pero sin dinero, ni llaves…
      Por contra, hemos asumido una nueva realidad: limpiar báteres, cocinas, comprar, plancha. Sin olvidar la realidad de antaño: arreglar persianas, electrodomésticos, el vehículo, cochera…
      Todo lo peor de antaño y todo lo peor de lo nuevo y a pesar de ello, somos los culpables y malos.
      Y no conozco varón ni mujer que cobre más o menos por la misma actividad y en la misma empresa; si alguna mujer u hombre tiene ese dato, por favor, que lo publique, si no es así, que calle para siempre, vaya tostón, con cobrar menos retribuciones; es una falacia como un piano.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.