Inicio » Destacadas, Puertollano

Las claves de la Operación Cerrú en Puertollano: La tempestuosa historia de un santuario del fútbol

- 12 julio, 2018 – 20:4634 Comentarios

Santos G. Monroy.- La irrupción de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional en el Ayuntamiento de Puertollano, en el marco de la Operación Cerrú, ha marcado un hito judicial en la historia democrática de la ciudad minera, cuyo consistorio jamás había asistido a un episodio de registro policial y detenciones en grupo.

Obras de construcción del Cerrú (Archivo)
Obras de construcción del Cerrú (Archivo)

Poco se sabe de las diligencias, declaradas secretas por el Juzgado de Instrucción número 3 de Puertollano, salvo que se ha detenido a 9 personas, incluido el exalcalde de Puertollano Joaquín Hermoso, y que los hechos investigados está relacionados con los expedientes administrativos y las contrataciones vinculadas a la construcción del estadio de fútbol del Cerrú (un sueño perseguido por la afición calvosotelista durante años), y una operación vinculada a este proyecto: la permuta de terrenos en la barriada de El Abulagar planeada entre el consistorio y la empresa que inicialmente iba a construir el campo.

Sin embargo, un repaso a la tempestuosa historia de la construcción del nuevo Cerrú puede arrojar algunas claves que ayuden a contextualizar las premisas básicas de la operación.

UN NUEVO CAMPO DE FÚTBOL "SIN PONER UN DURO"

La construcción del Nuevo Cerrú, muy demandada por la afición de la entonces UD Puertollano, fue anunciada por el equipo de Gobierno en octubre de 2007, y en un primer momento corrió a cargo de las empresas Teconsa y Proinsa, pertenecientes al grupo castellano-leonés Martínez Núñez. Según el convenio firmado entonces con el Ayuntamiento, ambas constructoras se encargarían de la resucitación de un nuevo y espectacular Cerrú para 7.000 espectadores a cambio de la cesión para aprovechamiento urbanístico del Sector IV, zona en la que estaba prevista la creación de una gran urbanización. El coste de la instalación deportiva se cuantificó en siete millones de euros.

Los responsables municipales se mostraban en aquel entonces eufóricos por el acuerdo alcanzado, y el alcalde Joaquín Hermoso Murillo se felicitaba por que la empresa constructora hubiera aceptado el precio de los terrenos propuesto por el Ayuntamiento, unos 8,6 millones de euros. De este modo, según el primer edil, si la construcción del estadio suponía un total de 7 millones de euros, al Ayuntamiento le quedaba un remanente de 1,6 millones. En definitiva, Puertollano, según palabras del alcalde y de los concejales socialistas, “no tenía que soltar ni un euro” para hacer realidad el sueño de los futboleros locales.

EL FIASCO DE LA QUIEBRA

Poco tardó la cosa en torcerse. En 2009 comenzaron a ser vox populi los graves problemas financieros que asolaban a Teconsa, salpicada también por las informaciones que le vinculaban al primer auto del juez Garzón sobre el caso Gürtel. A persar de que la constructora había incumplido en Puertollano los plazos de finalización del proyecto del campo de fútbol, el Ayuntamiento decidió en abril de 2009 no resolver el convenio vigente. Muy al contrario: ofreció a Teconsa un nuevo margen de confianza, ampliando en cinco meses el plazo concedido a la empresa para la entrega de la obra.

La declaración en concurso de acreedores de Teconsa consumó el fiasco. Aquella quiebra, con impagos por valor de 30 millones de euros, y la posterior de Proinsa, que debía más de 300 millones de euros, arrojaba serias dudas sobre la construcción del nuevo campo, que se paralizó, y sobre los terrenos anejos que la constructora recibió de manos del Ayuntamiento, en el marco de la operación que permitió iniciar las obras del nuevo Cerrú.

De hecho, la urbanización de esta zona, el PAU IV, a cargo de la desaparecida Promotora Almodoveña, se encuentra aún paralizada, pese al infructuoso intento de creación de una Empresa Municipal del Suelo para reactivar el proyecto. El resultado de las elecciones municipales y autonómicas de 2015 dio al traste con el desarrollo de un “protocolo” acordado entre Ayuntamiento y Junta de Comunidades, por el cual, en principio, el Gobierno regional compraría terrenos por valor de cinco millones de euros a la Empresa Municipal del Suelo, expresamente creada al efecto, que se encargaría de desarrollarlos. La empresa municipal tuvo que disolverse.

Tras la paralización de las obras del campo de fútbol, y en medio de continuos rumores sobre la posible quiebra de las empresas de Martínez Núñez, el equipo de Gobierno siempre aseguró que los terrenos seguirían siendo municipales, y que tanto el Campo de Fútbol como la urbanización de viviendas serán una realidad, “con Teconsa o sin ella”.

CADÁVERES EN EL ARMARIO: LAS EXPROPIACIONES

Al menos así fue con el campo de fútbol. El plan E de Zapatero supuso una segunda oportunidad para el proyecto, que pudo así verse culminado e inaugurado en 2010 tras la adjudicación de las obras a la empresa Navarro Piquer, aunque no sin cadáveres en el armario.

En efecto, el fiasco de la urbanización de los terrenos del Abulagar seguía dando quebraderos de cabeza al Ayuntamiento en 2015, cuando se supo que diversas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha obligaban al Ayuntamiento de la ciudad minera a pagar 1.364.562 euros, más intereses, a los propietarios de los terrenos expropiados que denunciaron el justiprecio.

¿EL EMBRIÓN DE LA OPERACIÓN CERRÚ?

También la quiebra de Teconsa tuvo sus flecos judiciales en Puertollano. Uno de los ellos fue la denuncia de la empresa Norten Prefabricados de Hormigón. Esta empresa, subcontratista de Teconsa, pedía al Ayuntamiento de Puertollano el importe adeudado por los trabajos elaborados en la estructura del campo de fútbol del Cerrú, unos 700.000 euros. La demandante reclamó previamente al Ayuntamiento el pago de la cantidad debida por Teconsa sin recibir una respuesta satisfactoria, por lo que presentó demanda el 12 de marzo de 2010.

Joaquín Hermoso

En este caso la Audiencia Provincial de Ciudad Real estimó parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Puertollano y revocado una sentencia de 28 de enero de 2016, dictada por el Juzgado número 1 de Puertollano, que obligaba al consistorio puertollanense a pagar 721.539 euros más intereses a la empresa Norten Prefabricados de Hormigón por los trabajos elaborados en la estructura del campo de fútbol del Cerrú.

En la toma de su decisión, los magistrados consideraban la inviabilidad de la acción entablada por Norten en los casos de situación concursal, amparándose en una prolija doctrina jurisprudencial.

Según la sentencia de la Audiencia, dictada el 26 de junio de 2017, los magistrados revocaron íntegramente la resolución del juzgado y acordaron el archivo de las actuaciones, condenando a Norten al pago de las costas, si bien desestimaron la pretensión del Ayuntamiento de que se dejara sin efecto la decisión del juez de primera instancia de deducir testimonio por si los actos realizados por el Ayuntamiento en relación a la construcción del campo de fútbol pudieran ser constitutivos de delito. Aquella decisión del juez, que se remonta a enero de 2016, quizá fuera el embrión de la operación Cerrú iniciada a instancias de la Fiscalía.

Respecto a la petición de revocar la decisión del juzgado de Puertollano de deducir testimonio por presunto delito en las obras, los magistrados de la Audiencia esgrimían que tal pronunciamiento “no forma parte de la respuesta que el juez debe dar a las pretensiones de las partes, y que constituye la necesaria congruencia judicial que todo proceso exige; por ello no puede constituir objeto de este recurso”.

“La deducción de testimonio no constituye sino una modalidad de denuncia de aquél que entiende que determinados hechos pueden constituir un ilícito penal, por lo que no corresponde a este tribunal decidir sobre tal cuestión, sino que la competencia le corresponde a la jurisdicción penal y dentro del proceso que pueda iniciarse”, concluía la Audiencia.

EL CRUCIAL INFORME DEL SÍNDICO

Otras claves para aproximarse al Caso Cerrú las da el informe de 2013 de la desaparecida Sindicatura de Cuentas de Castilla-La Mancha, que detectó irregularidades e incumplimientos normativos en las grandes obras ejecutadas por el Ayuntamiento de Puertollano durante su particular boom del ladrillo, el periodo 2008-2010.

Según se desprende del informe de fiscalización, el Consistorio puertollanense no se ajustó a la ley en muchas de las grandes obras de la época, incluidos los proyectos del Centro de Especialidades Deportivas, el campo de fútbol del Cerrú, la glorieta Virgen de Gracia o la Plaza de Toros. Todos bajo un patrón continuo de incumplimientos y deficiencias con un mismo denominador: la empresa Navarro Piquer, que constaba como contratista o adjudicataria, en solitario o asociada en UTE (Unión Temporal de Empresas) en la mayoría de los proyectos fiscalizados.

cerru8

Respecto al contrato de ejecución de obras para el campo de fútbol del Cerrú, con un importe base de ejecución de tres millones de euros, y también adjudicado a Navarro Piquer, la Sindicatura llamaba la atención sobre el hecho de que la dirección facultativa de las obras, coordinación de seguridad y salud, así como la de los proyectos específicos y de instalaciones corrieran a cargo del contratista bajo la supervisión de los servicios técnicos del Ayuntamiento. A juicio del síndico, tal previsión puede conculcar el artículo 45.2 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, que determina que los contratos que tengan por objeto la vigilancia, supervisión, control y dirección de la ejecución de obras e instalaciones no podrán adjudicarse a las mismas empresas adjudicatarias de los correspondientes contratos de obra.

Según el informe de la Sindicatura, “se ha verificado que el director facultativo que firma las certificaciones de obra coincide con el proyectista que firma el proyecto”, un punto contrario a lo establecido la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. El reglamento de esta Ley señala que estas funciones “se desarrollarán bajo la dirección, inspección y control del órgano de contratación, quedando la elección del contratista fuera del objeto del contrato”.

En el caso de las obras del Cerrú también se procedió a la modificación del proyecto técnico y de ejecución, que definía un incremento de 775.007,75 euros sin IVA (un total de 914.509,15 euros), lo que supuso un incremento del 29,97 por ciento sobre el presupuesto inicial. No obstante, según el informe del órgano fiscalizador, "las obras aparecen ejecutadas conforme al proyecto inicial, presentándose certificaciones en virtud del mismo, sin que en las relaciones valoradas mensuales se contemple el exceso de obra que fundamenta el expediente, e incumpliéndose el artículo 160 del Reglamento general de contratación”.

LA DENUNCIA DE IZQUIERDA UNIDA

Ese sobrecoste fue precisamente el que denunció previamente, en enero de 2011, el exconcejal del grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Puertollano, Agustín Pérez Motilla.

Motilla denunciaba que las obras de ejecución del Cerrú tuvieron un sobrecoste de casi un millón de euros, IVA incluido, con respecto a los tres millones presupuestados. Pero eso no es todo: IU asegura que este incremento presupuestario no fue analizado ni dictaminado en la Comisión Municipal de Planificación Urbanística.

Ahora, tras los registros de la Operación Cerrú, el mítico campo de fútbol calvosotelista asiste a un nuevo capítulo de su historia, muy alejado de las legendarias glorias deportivas que añora la afición.

Etiquetas: ,

34 Comentarios »

  • Labrador dice:

    Mucho rollo pero siguen los mismos. Y en el colmo de la imbecilidad, a q ganan en las próximas elecciones?? Se aceptan apuestas

  • Elvigilantedelamina dice:

    Muertollano es un Pueblo corrupto, por tanto volverán a ganar los corruptos sin duda alguna.

  • El califa dice:

    Una cosa ha hecho bien los socialistas para sus intereses, la corrupción repartida…pringe para muchos

  • lulu dice:

    de verdad quiero que algun votante socialista desde su corazon sin ser un cazurro me explique por que siguen votando a esa…mejor me callo pork si calificativo es horrible y que no me digan porque es rojo y esas cosas se deberia probar a otro partido nunca se sabe ..solo por probar pero luego no lloren pero claro mientras le voten los gitanos quinquis y ese tipo de gente..de corazon os deseo suerte

  • asombrado dice:

    Excelente trabajo de documentación. Felicidades, Santos, por ejercer un periodismo de altura, impropio de estos lares.

  • hoka dice:

    Gran trabajo. Se demuestra que no era algo solo del alcalde. Verdad Psoe?

  • Abandono total dice:

    Igual que ayer le critique un artículo suyo, que a mí parecer, faltaba parcialidad y documentación, hoy tengo que felicitarle por su artículo titulado «La tempestuosa historia de un santuario del fútbol», se denota buena labor de documentación e información.
    Y es que como puede presumir su artículo, no es cuestión de un solo responsable, sino de un número de personas, políticas, técnicos, empresas y demás.
    Esperemos, no solo en esto, sino en varías cosas más, como dice se continue deduciendo testimonio de más actuaciones municipales, en todos los frentes que pueda tener abiertos, a ver si nos llevamos más sorpresas.
    Y dejamos los ciudadanos de pagar la ineptitud de las personas que nos rigen.

  • Charles dice:

    Es de vital importancia contextualizar las circunstancias para llegar a conocer los antecedentes de los hechos.
    Aunque, atendiendo a algunos comentarios, hay quienes no aprecian su valor.
    Es lo que los ingleses denominan «pearls before swine»…….

  • Tritana/Isolda dice:

    Para mi hay una cosa fundamental, que no se dice por estos lares, la denuncia presentada por IU, en este proceso bien expuesto por el periodista ( parece que cuando quiere, sabe hacer las cosas bien )

    Las presuntas corruptelas que se han venido dando en este Ayuntamiento, son para llorar. Un buen Alcalde, tira su futuro y el del pueblo, por el desagüe, con una intención, a todas luces muy oscuras.

    Tendremos que esperar a que sea la Justicia, la que dicte veredicto, pero después de los impresionantes presuntos corruptos, los vecinos vamos aprendiendo, y verificando que las mayorías absolutas, no son la mejor opción que hacemos los que votamos, pasen, vean y valoren el panorama de España.

    Vuelvo a insistir en que la denuncia de IU, ha sido de gran ayuda para poner negro sobre blanco, sobre la situación del Ayuntamiento.

    Aquí se constata, que no siempre han sido palmeros, como se les atribuye habitualmente en los comentarios que por aquí se hacen.

    • Ángel Manuel dice:

      Y éste ex concejal de IU donde para??

    • Censor dice:

      ¿En qué juzgado presentó esa denuncia? ¿Es que Izquierda Unida ha sido único partido que ha avisado de que algo olía mal en el ayuntamiento? Yo recuerdo a los concejales de Ciudadanos pidiendo el desglose del mural de Okuda, o una auditoría de la deuda del ayuntamiento. Hasta los concejales del PP, ese partido que ahora es una gestora, han denunciado una y mil veces los abusos y arbitrariedades del PSOE. Luego está el hilo fino de la Gürtel en este traje. Un artista el reportero, qué ojo. Los del otro lado, contarán la historia al revés: «Teconsa, salpicada también por las informaciones que le vinculaban a la corrupción del PSOE en el caso Cerru». Más allá de los datos, el sesgo del informante es evidente. Al final la culpa de todo la va a tener el facherío, el PP y Ciudadanos.

  • Puertomuerto dice:

    Hay que ser muy sinvergüenza y tener mucha cara dura pero en el pueblo lis sigue habiendo en el seno del psoe local… Inútiles, ineptos e incompetentes.

  • lulu dice:

    si mucha iu pero no tuvieron huevos en la mocion de censura anterior a echarlos porque???…dejemoslo ellos son peores que el psoe

  • Maria dice:

    Esperemos que haya un antes y un después tras estos escandalosos hechos. Tras 40 años de socialismo, Puertollano sólo es conocido por su corrupción.

  • walking dead dice:

    Para los que dicen que Puertollano se le conoce por su corrupción, etc etc…. recordarles que en la capital tienen un cacique que ha participado en la quiebra de CCM y el Aeropuerto con cientos de millones de Euros de todos los castellanomanchegos que han desaparecido de las arcas públicas. Y allí calla absolutamente todo el mundo, cómplices del mismo cacique al que temen y obedecen en la misma medida.

    Si leen bien este artículo, se habla de alrededor de 1 millón de euros de sobrecoste en la obra del Cerrú. Si hay delito, que se pague con lo que corresponda; al contrario de lo que dicen otros, creo que el día 10 fué un gran día para Puertollano.

    Cada cosa en su justa medida. Si tuviéramos que calificar a otras poblaciones por lo que roban sus prebostes, no habría color. Sólo el odio explica tanta inquina a una ciudad como Puertollano que durante mucho tiempo ha mantenido la economía y el desarrollo de otras.

    Si no fuera por Puertollano, algunos que hoy presumen de señoritingo seguirían limpiando pocilgas en los pueblos de los que salieron.

  • Manchego dice:

    Vaya mierda Puertollano han convertido! Sin futuro para las familias, jóvenes…no hay trabajo…se han cargado todo! Ayuntamiento endeudado y la justicia no hace nada…ahora 10 años después cuando los hermosos se han fundido todo el dinero o lo tienen escondido.

    Hay trabajadores metidos a dedo que no hacen nada más que pasearse y comprar Mac y chorradas de Apple…una vergüenza!

  • Maaaadre dice:

    Pero si hasta se llevaron el papel higiénico!!! Que no hay por ningún lao papel higiénico!!!

    Serán pruebas? No sé por qué ya no hay papel..

  • Charles2 dice:

    Hay que saber y dejar claro que a doña Mayte NO se la detuvo por su condición de alcaldesa, pero iban directos a por ella, la investigación sigue su curso ordinario y algun@s ya ponen las barbas a remojar…

  • Abandono Total dice:

    Como bien dice un partipante de este artículo, «pearls before swine» traducción, (perlas antes que cerdos), aquí en ningún momento han existido perlas pero si ……, que han puesto sus intereses personales a los del pueblo por encima de todo.
    Esperemos que como bien se dice, dejemos actuar a la justicia y se deduzcan testimonios por posibles actuaciones ilegales en todos los frentes que tiene este Ayuntamiento y que son muchos, depurandose por fin responsabilidades, aunque salga de los bolsillos de los impuestos de los ciudadanos, vease caso terrenos de San Esteban, que se habla poco y esta costando mucho. Y muchos suelos no urbanizables, que por arte de magia en poco tiempo pasaron a ser urbanizables, con el consiguiente aumento de valor, comprados por un euro y vendidos por miles, multas quitadas, autorizaciones de obras que no se adaptan a la normativa municipal de urbanismo, pero ahí estan, en fin un interminable cumulo de despropositos realizados a conciencia.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.