Inicio » Contornos

Más memorias de manchegos olvidados

- 30 octubre, 2018 – 14:4789 Comentarios

Ángel RomeraEn mis estantes figuran tres libros que cuentan historias poco conocidas (digámoslo así, en vez de oscurecidas) de manchegos que vivieron la penosa y hambrienta posguerra civil antes de que los americanos sacasen al militar genocida Franco del agujero en que él mismo se había metido, y el pueblo (que no sus dirigentes) pagase la deuda nacional mediante las divisas de los trabajadores emigrantes y del turismo de masas que venía atraído por el bajo precio del sol y la miseria.

La del detective Eugenio Vélez-Troya es sin duda la más apasionante; la del preso y poeta popular Manuel Altozano Ortiz posee bastante valor costumbrista y la del maquis Francisco Blancas “Veneno” es históricamente relevante por haber sido el último líder de la II.ª Agrupación de Guerrilleros de Ciudad Real entre 1940 y 1955, unos doscientos hombres traicionados por el “topo” Honorio Delgado “René”, infiltrado por el teniente Eulogio Limia. Por ser de otro siglo, dejaré para otro momento la monumental biografía de Adrian Shubert Espartero, el Pacificador (2018), que estoy todavía leyendo.

Empezaré por Eugenio Vélez-Troya, Las otras huellas. Memorias de un detective privado (Madrid: Obelisco, 1996), un libro ya muy raro (ni siquiera en la red mundial ViaLibri se encuentran ya ejemplares) que cuando lo leí me impresionó al darme cuenta de la corta distancia que había entre la novela negra barcelonesa de un maestro como Francisco González Ledesma y la pura realidad de los hechos. Con su estilo llano y su perspectiva profundamente ética el detective decano de la criminología española, emigrado a Barcelona desde su natal Torre de Juan Abad, donde había nacido en 1921, ofrece un panorama impresionante de la hipocresía y la mediocridad de la España franquista en una ciudad condal entre charnega y catalana, aunque algunos casos lo llevan a Madrid, a América y a Europa. De Madrid de posguerra dice lo siguiente:

Objeto del mayor y más gigantesco acoso de codicia que jamás conoció su historia. El Madrid apagado y triste de los bombardeos, de las estrecheces, del escaparate sin luz donde se exhibía para el mundo entero el más alucinante surtido de lacras humanas…

Recuerda las páginas mortíferas del San Camilo 1936 de Cela, o de esa visión más soportable, La Colmena. Desfilan por el libro cazadotes, viudas negras, pícaros, degenerados, drogatas, donjuanes, exiliados, psicópatas, ladrones, sindicalistas ilegales, contrabandistas, estafadores, suicidas, lesbianas, adolescentes encoñados, chantajistas, anarquistas, desapariciones, espías, desfalcos, secuestros, asesinos en serie, braguetazos, empleados que apenas tienen para comer con tres sueldos y se duermen trabajando (más o menos como ahora) e incluso una versión curiosa del asesinato de Trostky, que fue hecho por dos y no solo un asesino, según le informaron. De vez en cuando debe contratar una paliza para asustar a un moscón, o proceder con inaudita mano izquierda. Le contratan para exonerar a Tita Cervera de un robo de joyas cuando tenía diecinueve años, para investigar el secuestro de la farmacéutica de Olot o para averiguar la desaparición de grandes sumas de dinero. En su estilo educado y realista se notan muchas lecturas sustanciosas y cita a Somerset Maugham, a Graham Greene. Se ve patentemente como la realidad va por un lado y la justicia por otro; no en vano cita a Lutero: “La justicia es temporal, la conciencia es eterna”. A pesar de su amplio historial, siempre encuentra “en la vida misma” algún misterio que no hay por donde tomarlo.

En fin: debería hacerse un buen guion (y hasta tres o cuatro, o una serie) con todo este material: la película tendría por fuerza que ser por lo menos excelente.

Contornos
Ángel Romera

http://diariodelendriago.blogspot.com.es/

[Los comentarios serán moderados por el autor de la sección]

89 Comentarios »

  • Rosito dice:

    “…antes de que los americanos sacasen al militar genocida Franco del agujero en que él mismo se había metido”.

    Estimado gañàn juntaletras. Franco no provoca la guerra ni la posguerra. Es en respuesta a los asesinatos, si, has leído bien, de los frentepopulistas revolucionarios bolcheviques.

    Ya sabemos que si matan, violan o golpean a los tuyos, como buen machote que eres, te quedas quieto, pero desde el año 34 por suerte otros no permanecieron indiferentes.

    Tu falta de objetividad, deslegitima tu mediocre artículo.

  • Rosito dice:

    ¿este tipejo investigar?…desde el momento que lo convierte en un ajuste de cuentas pasa a ser obra a ignorar.

    Desde que su único objeto es manipular, y en eso es un maestro, no merece ni ser leído. Y se equivoca porque ante tanto rencor, sal de frutas lo mejor.

  • Ángel Manuel dice:

    El Frente Popular provocó la guerra.

    La República fue un proyecto bolchevique frustrado.

    La dinamitaron cuando en 1933 la derecha ganó las elecciones. El Frente Popular se opuso al sufragio femenino.

    La no aceptación de un gobierno de Lerroux con la CEDA, desencadenó el golpe de Estado al gobierno de la República en 1934 por parte del PSOE y el anarquismo. Los comunistas eran muy débiles, al igual que la Falange.

    La República fue válida para el Frente Popular hasta que se dieron cuenta de que con una democracia parlamentaria la derecha podía ganar las elecciones. A partir de ahí se dedicaron a destruirla.

    El Frente Popular perseguía un régimen bolchevique.

    Los medios justificaban el fin. Tumultos en las calles, persecución religiosa, tongo electoral en febrero del 36, acoso y asesinato al líder de la oposición por parte del PSOE, José Calvo Sotelo.

    Esta vez el golpe de Estado es de militares, no de milicianos izquierdistas y separatistas.

    Sanjurjo en 1932 no tuvo base social ni política de derechas que le apoyara en su golpe de estado fracasado. Los partidos de derechas y los católicos aceptaron el régimen republicano, entre ellos Alcalá Zamora.

    Por eso mismo, pero en relación a la base social de izquierdas, la revolución del 34 también fracasa. Chocó con las instituciones del Estado republicano y el ejército.

    El desarrollo de los acontecimientos hacia la bolchevización del Estado provocó la alarma de generales antimonárquicos como Mola, Franco y Queipo de Llano.

    Se produce el golpe de Estado tras el asesinato de Calvo Sotelo. Franco dudoso se pone del lado de la insurrección.

    El golpe de Estado triunfa en algo menos de la mitad de España.

    Ya no eran sólo algunos generales (el ejército mayoritariamente se mantuvo con el régimen del Frente Popular, aunque sus mejores unidades estaban con los insurrectos), HUBO RESPALDO DE LA SOCIEDAD CIVIL, partidos de derechas y católicos, algo con lo que no contó Sanjurjo.

    RESUMEN:

    El Frente Popular forzó la constitución de una República que en las elecciones municipales del 31 no triunfó. Ganó el voto monárquico.

    El Frente Popular forzó la Democracia Parlamentaria en cuanto no pudo salvar la oposición ni la pérdida de las elecciones del 33.

    Hoy sus herederos no perdonan que Franco les ganara la guerra.

    Hoy sus herederos QUIEREN CONSTRUIR un nuevo régimen de espaldas a la Democracia parlamentaria y a la mayoría social que no respalda us derroteros (lo veremos en las próximas elecciones seguramente).

    El proyecto de esta izquierda es:

    PERPETUARSE EN EL PODER ROMPIENDO SI ES PRECISO CON LA CONSTITUCIÓN.

    El mismo espíritu, y el mismo proceder.

    IGNORAR Y DOBLEGAR MEDIANTE PROPAGANDA Y AUTORITARISMO LA RESISTENCIA SOCIAL QUE SE LES PRESENTA, representada por Felipe VI, la judicatura y la Nación española consciente de serlo.

    Nos conducimos a la revolución.

    Hoy vencerá no el más fuerte, sino el que convenza con la realidad de su parte.

    La izquierda lucha sencillamente por su supervivencia. Especialmente el PSOE, causante de este caos, como del republicano antaño.

    Será barrida como lo etá siendo en el resto de Europa, en las siguientes elecciones.

    PORQUE LLEGARÁN…y si no revolución contra los neo-fascistas rojos que hay en el gobierno. Maneras de fascistas ya tienen.

    • Ángel Manuel dice:

      Porque las elecciones llegarán.

      Y si pasa como en el resto de Europa, la izquierda (anti-española y progre, dos cosas que no son la mayoría de los españoles) cómplice hoy con etarras y golpistas supremacistas, SE HUNDIRÁ.

      Que se hunda, supondrá una revolución.

      Cuarenta años de hegemonia cultural progre izquierdista que ha habido en España, serán Historia.

      Esta izquierda caótica e irracionalista ha sido la principal responsable de la grave crisis social, institucional, educativa, moral y política que vivimos en España.

      Por culpa de ella, España no levanta cabeza y está en tan lastimosa situación.

      Si alguno me cree franquista, esta es mi posición sobre Franco.

      Ruego a los inquisidores de la izquierda que la sometan a sesuda crítica racional. No hay ley ni dictadura que pueda condenarme aún.

      https://www.miciudadreal.es/2018/06/22/franco-ese-hombrecillo/

      VIVA ESPAÑA !!!

      ARRIBA ESPAÑA !!!

    • Á. R. dice:

      Hala, ya estamos confundiendo a Azaña con Stalin y a una República a la francesa con la China de Mao. Cualquiera con un arma en la mano es un enemigo. Y más que ninguno los militares, que son los que las emplean con más habilidad.

      • Á. R. dice:

        No merecen simpatía alguna los que justifican la violencia por algo tan idiota como una ideología. Y eso es lo que hacen los nazionalistas de toda laya española, catalana o ciudarrealeña.

        • Á. R. dice:

          Y perdona que no te lea más que unos renglones pero es que como todos tus mensajes tienen la misma idea más o menos inflada, da igual. Siempre en defensa de los fuertes (para qué?) y de los que tienen el 90%. Qué aburrimiento.

      • Será que tienen encomendada constitucionalmente esa función. Preservar la integridad territorial del Estado español y su Constitución. Algo que votaron abrumadoramente los españoles en el 78.

        A la izquierda le estorba la democracia parlamentaria, que también es la francesa.

        No se puede ir contra la Constitución sin reformarla primero, y eso exige elecciones.

        Elecciones que evita.

        Está pasando lo que pasó en Venezuela.

        Don Ángel, la realidad no está de su parte.

        Estamos en 2018 no en 1934.

        Estamos en Europa occidental.

        No se puede decidir el futuro de España sin permitir decidir a los españoles. Todavía lo somos.

        Con el ejército y sin él.

        • Usted se aburre porque no tiene argumentos.

          Ha permitido que su ideología piense por usted.

          • Preservar el orden constitucional aún no reformado por las vías que se prevén en la Constitución, es función de militares y de todo funcionario público.

            Los españoles deciden.

            El monopolio del ejercicio de la violencia por parte del Estado con tal fin es un deber constitucional.

            España no se gobierna con manifestaciones, sino con elecciones que cuenten con todas las garantías.

            Se equivoca de siglo don Ángel.

          • Á. R. dice:

            Solo necesitan argumentos los mentirosos. Los hechos son lo único que no hay que demostrar. Se lo dice uno que escribió una retórica de cien páginas.

          • La ideología…y la soberbia…le ciegan don Ángel.

            Los argumentos son una exigencia dialéctica.

            Presumirle honestidad intelectual es exigirle demasiado.

          • Á. R. dice:

            Atenerse a los hechos es humildad que no le va. Y mi retórica es mediana. Las hay mejores. Pero también más extensas.

          • Y cuáles hechos?

            Los suyos, los míos, los de ambos?

            Dentro de un contexto, fuera de él?

            Sin contexto, los hechos son cuestionario del Trivial Pursuit.

            Y eso no es la Historia.

            Todo conocimiento debe ser integral, además de íntegro.

  • Hobbes dice:

    Angelito obseso, chúpate esta, MENTIROSO:

    El libro Cifras cruentas. Las víctimas mortales de la violencia sociopolítica en la Segunda República española (1931-1936), del profesor Eduardo González Calleja, demuestra estadísticamente que el grado de violencia no fue tan alto como se proclamaba, que hubo muchas más víctimas durante el Bienio Negro (radical-cedista) que durante el Frente Popular y que buena parte de los fallecidos eran de izquierdas, lo que demuestra la contundencia de las fuerzas gubernamentales. Entre 1931 y el 18 de julio hubo 2.629 víctimas mortales (más de 1.400, en la revolución de octubre del 34). De ellas, 1.550 fueron causadas por las fuerzas del Estado, que sufrieron también 455 bajas (la mayoría guardias civiles y carabineros).

    Sois analfabetos y bacines.

    • Te dan un golpe de Estado milicianos armados, y las tropas gubernamentales deben responder con tirachinas.

      Ojo a la imbecilidad de Hobbito.

      Ya sabemos que la vida de un republicano vale más que todos los conventos, iglesias y… la vida de los no republicanos.

      Cuando Azaña dice eso legítima la violencia republicana como alto cargo del Estado.

      Sigue en tu empeño de considerar como inocentes demócratas a los bolcheviques.

      QUE PERDISTEIS LA GUERRA.

      Y PRINCIPALMENTE PORQUE LOS BOLCHEVIQUES DE ENTONCES SE MATARON ENTRE SI.

      Todo tú eres odio bolchevique.

      • Hobbes dice:
        2 septiembre, 2018 a las 17:01

        Cómo disfruto cuando os dáis pomada el uno al otro.

        Qué guapos vais a estar con pistola por la calle Alarcos llevando gente a la tapia del cementerio.

        Eh Censor?

        https://www.miciudadreal.es/2018/08/31/podemos-clm-pedira-al-gobierno-exhume-a-los-generales-moscardo-y-milans-del-bosch-enterrados-en-el-alcazar-de-toledo/#comments

        Este Jobito es uno de esos gilipollas cuya imbecilidad le hace peligroso.

        • En Rusia triunfó la revolución bolchevique, con los millones de víctimas que después provocó.

          Y en España NO.

          Y eso es lo que no se perdona la izquierda.

          Y pretende ganar lo que perdió 80 años después.

          Pura IMBECILIDAD.

          • Hobbes dice:

            Debiste tener una infancia terrible. Te la metió algún sotanero por la retaguardia de púber (solo pregunto)? Porque no se entienden esas reacciones tan repugnantes en un ser humano que esté en sus cabales. Algo muy negro guardas…

            Anda y tómate algo que te va a reventar la vena del odio.

            O cáscatela un poco, que se ve que no follas desde hace un lustro. Aunque no me extraña. A ver quien tiene el poco gusto de acercarse a un gremli de tu calaña. Seguro que hasta hueles a cera y a rancio.

            Y, sobre todo, cuando discutas mide al que tienes enfrente, porque estás quedando peor que Cagancho en Almagro. PAYASO!!!

            Por cierto Paul Preston hablaba en una entrevista de que todo el que estudia tiene asegurado un shit detector para cuando aparecen trolls como tú intentando darle la vuelta a la historia. Y el shit detector acaba de ponerse rojo, pero del todo. Cazado!

            España, como dice el profesor, necesita más libros y menos catecismos. Más historia y menos “historias”, más profesores y menos curas en las escuelas. Y, sobre todo, lo que no necesita España es un memo como tú.

            QUE TE DEN!!! Me voy a cenar, a ver si me quito el mal gusto de haber tenido que responderte. Melón!!

            Fin de la sesión de hoy. Puedes explayarte, pero recuerda, será paja…

        • Yo podría responderte de manera que te avergonzases otra vez de lo que dices, porque todos tenemos un cierto pudor público, hasta alguien como tú.

          Pero dejo que esa apreciación la haga el responsable de este artículo, que ya nos avisa a todos de la prerrogativa que tiene de moderar los comentarios.

          • Hobbit-o, todos sabemos odiar, es una pasión humana que engancha como el amor.

            Bajo el anonimato no es disimulable.

            Otra cosa es hacerlo a cara descubierta, te la podrían partir.

            Una respuesta totalmente proporcionada a tu injurioso comentario.

    • Á. R. dice:

      Hobbes ya le ha contestado y con hechos. Más hechos: Franco solo abandonó la limpieza étnica cuando vio que su socio en la Guerra Civil Hitler iba a perder, en 1943. Hasta entonces llevaba unos 120.000 fusilados con nombre y apellidos, y en la provincia 4000. Más del cuádruple de lo que mató ETA en toda España. La República construyó más escuelas que los gobiernos de cincuenta años antes, y por si no le basta, le dejo este “argumento” inspirado en hechos de la autobiografía de José Luis Sampedro, alguien que sabía más que usted y que yo:

      “Cuando llegaron los que yo suponía míos y empezaron a fusilar a gente, fue cuando me di cuenta de que los que habían ganado no eran los míos. Me parecen horribles todos los asesinatos […] pero hay diferencias entre unos y otros. Cuando un bracero de un cortijo, mal pagado y con frecuencia humillado, harto de esa vida aperreada en un momento propicio, de revuelta popular, cae en la tentación de cortarle el cuello al amo, culpable de su miseria, sí, es un asesinato. Pero cuando tres señores bien vestidos, bien comidos, terminada la contienda, constituyen un tribunal, con total impunidad y bajo un crucifijo cuyo mensaje es amaos los unos a los otros, envían al paredón a un hombre por haber defendido unas ideas y un régimen establecido democráticamente, ahí el asesinato es mucho más censurable. Es decir, aun no justificando ninguno de ellos, es más comprensible el asesinato cometido por ignorancia, hambre e incultura que el cometido de esa manera fría y despiadada…”

      • Á. R. dice:

        Ahí tiene hechos. Y no hay otros, como decía Groucho Marx.

      • Y eso lo condeno. Hubo represión franquista…y frentepopulista.

        Os que se olvida de los miles de asesinatos del Frente Popular???

        Es que no pasó nada en el bando republicano??

        Lo que pasa es que los bolcheviques perdieron la guerra en España, y lo que pasó en Rusia después de su guerra civil no pudo producirse aquí en semejante escala.

        Por qué no hubo una generalizada oposición a Franco durante su Dictadura?? Porque hubo un régimen represivo como en la URSS??

        No sólo eso. Porque el modelo económico del franquismo fue exitoso. Emergió la clase media.

        La práctica general en las condenas a muerte en el bando nacional fue someterlas a la jurisdicción militar. De ellas hay rastro documental.

        Las cifras precisas de la represión franquista están lejos de conocerse porque no se han podido hacer investigaciones rigurosas. Los archivos están además de secuestrados en Cataluña, casi vírgenes.

        Cosa distinta pasaba en las chekas. Que no guardaban la meticulosidad de la jurisdicción militar.

        Ustedes sostienen un mito que son incapaces de sostener. El Frente Popular quería la sovietizacion de España.

        El bolchevismo es una ideología criminal que justifica la aniquilación del contrario.

        Franco no fue peor que el bolchevismo del Frente Popular.

        Eso sí, ganó la guerra.

        Y apenas tuvo oposición interna porque su modelo económico fue un éxito. Eso sí, no había libertad política.

        Pero es que con el Frente Popular no había libertad alguna. Como en la URSS, Corea del Norte, Cuba o Venezuela…

        • Quiere usted también hechos??

          El asesinato del obispo de Ciudad Real, Narciso Estenaga y genocidio católico en Ciudad Real:

          http://martires.centroeu.com/martirio-narciso-estenaga-la-revolucion-ciudad-real/

          Ya sé que estos hechos no le importan, pero a otros lectores sí.

          • En total casi doscientos religiosos y entre 2500 y 5000 laicos.

            Y eso sólo en cuatro años que estuvo la provincia en el bando republicano.

            Cuál hubiera sido la proporción si durante cuarenta años o cincuenta como otras dictaduras comunistas el Frente Popular hubiera ganado la guerra?

            Uuuffff

          • Todos podemos exponer los hechos.

            Las razones??

            Para eso hay que saber.

            La Historia no es un cuestionario de preguntas y respuestas de Trivial Pursuit.

            Y usted juega a eso.

            Pero una guerra civil es algo mucho más serio.

            Porque puede repetirse si las circunstancias se repiten y si no se aprenden las razones de esa tragedia.

            Los conflictos se resuelven con elecciones que cumplan todas las garantías.

            Y con el respeto a la Democracia parlamentaria.

            Porque asuma una cosa, siempre habrá resistencia y oposición para ejercer el poder con ánimo tiránico.

            Eso es una verdadera democracia.

            Y eso el Frente Popular entonces y la izquierda de este país hoy, no asumen.

            Porque no se han democratizado. Son tan franquistas en eso como Franco.

        • Á. R. dice:

          Hechos: los curas murieron porque los militares empezaron la guerra en la cual fueron masacrados y porque al contrario que ahora se metieron en política. Ellos, los conspiradores militares y el asesino y millonario March lo sabían y aun así no les importó. Daños colaterales. Las derechas antidemocratas pues, fueron responsables también de sus propios muertos y no solo de los muertos demócratas.

          En cuanto a monseñor Estenaga, lo que pagó fueron las soflamas de que ya le informé y usted ignora de su secretario huido, el carlista canónigo Mugueta. A quien por cierto usted me recuerda no poco en su deseo de que triunfe la derecha a sangre y fuego y no en las urnas

          • Á. R. dice:

            Y el frente popular no hubiera ganado la guerra si los uniformados no la hubieran declarado. Eso no es un hecho. Pero, ya que le gusta especular, si no hubiera habido guerra la republica habria permanecido neutral en la II como en la I y como Portugal… con permiso de los conspiradores africanistas, March y otros delincuentes. Porque eso es lo que eran y siguen siendo a los que miran desde fuera, los democratas europeos

          • Vaya, desconoce usted el contexto otra vez más.

            El 10 de mayo de 1931, menos de un mes después de proclamarse la República se queman los primeros conventos e iglesias.

            En 1934 en Asturias, los demócratas milicianos ponen como objetivo asesinar a clérigos. Asesinan a los primeros.

            En la URSS pasó lo mismo. Los bolcheviques ponen esfuerzos en aniquilar a los oponentes, poniendo su objetivo también en el clero ruso.

            Pero no eran los únicos, los bolcheviques eliminan a mencheviques (aquí a Alejandro Min que es trotskista, pero también se lian con anarquistas, y republicanos de la derecha).

            Yo no justifico el asesinato de republicanos por parte de frentepopulistas (hubo muchísimos) y franquistas (sólo conoce esos).

            Usted razona sobre los motivos que el frente popular tenía de emprender un genocidio católico. Y los comprende.

            Yo comprendo, que gracias a Dios, ustedes perdieran la guerra.

            Porque Franco se mantuvo neutral, pero un gobierno aliado de Stalin, no lo hubiera hecho ni los nazis se lo hubieran permitido.

            Cada vez que usted exponga un hecho expondré yo otro.

            Eso es fácil.

          • Á. R. dice:

            “Si todo el mundo sigue la máxima de ojo por ojo, todo el mundo se quedará ciego” Gandhi.

            Gandhi no era catolico. Pero gano el Nobel de la paz. Ya sé que lo merecíaa Franco segun usted

          • Por cierto, dado que usted don Ángel tiene severas lagunas históricas, tiene que saber que la mayor parte del ejército republicano se mostró leal al gobierno del Frente Popular.

            El ejército republicano fue mejor armado y con armamento superior, el ruso que el prestado por italianos y alemanes.

            Las tropas italianas, que fueron derrotadas en Guadalajara, y la legión Cóndor no fueron decisivas para ganar la guerra. Tampoco el armamento soviético superior ni las Brigadas Internacionales fueron decisivos para los republicanos.

            Lo fue en cambio la sistemática autodestruccion de los republicanos. Los comunistas estalinistas purgaron con miles de asesinatos de trotskistas y anarquistas las filas de los milicianos.

            El superior general republicano Vicente Rojo, mucho mejor estratega que Franco, también señaló otro motivo no menos importante: la incapacidad del ejército republicano por aunar un patriotismo español.

            Los nacionalistas vascos se mearon en los pantalones en cuanto el ejército nacional asomó por allí y traicionó al resto de los republicanos. Los catalanes emprendieron bajo Companys más de 8.000 asesinatos en retaguardia de civiles. Y se marcharon como Puigdemont en cuanto el ejército nacional pisó tierra catalana. Además, fueron desleales con los esfuerzos bélicos de la República, porque ellos priorizaban su República catalana.

            Los anarquistas se enfrentaban a los comunistas, porque consideraban que la revolución había que ganarla antes que la guerra. Al final los comunistas, con Negrin se abandonan a los cuerpos de inteligencia de Stalin, que hacen las purgas (Orlov).

            Hubo una guerra civil dentro de otra en el bando republicano.

            Franco, en inicial desventaja numérica y cualitativa, sólo tuvo que renunciar a tomar a Madrid para consolidar su papel político dentro de los sublevados y prolongar la guerra un año y pocos meses más, para dejar que los republicanos se aniquilaran entre ellos.

            La víctoria militar no fue decisiva.

            Lo fue en cambio la política.

            Pero sobretodo esa considerable parte de la sociedad civil que no era revolucionaria y quedó espantada del desorden y caos de la II República.

            Y contra la resistencia de esa parte, posiblemente mayoritaria, de la sociedad civil, no hay legitimidad política que perdure ni imponiéndose bajo la represión ni bajo el miedo.

            Ganaron los propietarios.

            La perdieron los usurpadores.

            Eso es el comunismo.

            En veinte años, hasta los que habían sido republicanos accedían a su vivienda o terreno (pueblos de nueva colonización) y empezaban a ser propietarios de un coche.

            No hizo falta que todos emigraran al resto de Europa.

            Eso lo saben bien en nuestros pueblos de la provincia.

            Nunca una Dictadura comunista dejó una clase media, y por tanto una democracia ulterior que fuera estable.

            Es divertido don Ángel leer sus interpretaciones históricas.

            Están repletas no de hechos…sino de ideología.

            Las diferencias sociales bajo el

          • Franco no merece un Nobel…Azaña tampoco.

            Ve qué fácil cuando se sabe??

          • Á. R. dice:

            Azaña no declaró una guerra contra su propio pueblo ni mató a nadie con pistola. Sadam o Paca la Culona sí.

          • Á. R. dice:

            Por demás a Azaña no le dejaron tiempo. Podría decirse como John Lennon, que nunca le dieron oportunidad a la paz. Y sé perfectamente qué desorden había en la República.

          • Y sin embargo dijo como Ministro de Guerra en 1931, tras la quema de los primeros conventos e iglesias el 10 de mayo:

            “Ni todos los conventos de Madrid valen la vida de un republicano.”

            Con ello y como líder destacado republicano, aprobaba el desorden y la persecución religiosa.

            Para no ser militar e ir con pistola, prender pólvora sí sabía.

            No hacía falta declarar la guerra, optó no solo por ignorar a más de la mitad de su pueblo, garantizaba la impunidad para quien ejerciera la violencia contra sus creencias.

          • Á. R. dice:

            Se olvida usted de que quien más ha quemado en la historia de España no fueron los republicanos, sino las sotanas. Y no precisamente monumentos, sino seres humanos. Los presidentes de la I República dimitieron porque no querían firmar sentencias de muerte.

          • Tiramos más allá de la Historia y de 1936.

            La Inquisición ejerció una gran violencia, sobretodo psicológica en sus primeros momentos con un judío converso como plenipotenciario, porque lo era, Torquemada. Hacia los miembros de su antigua Fe.

            Pero fueron tantos como en Centroeuropa, Francia e Inglaterra?

            Tantos como fueron llevados a la guillotina en la Revolución francesa??

            No.

          • Más bien dimitieron porque la República fue ingobernable.

  • Bajo el franquismo se experimentó la más equitativa y más acentuada disminución de las desigualdades sociales del siglo XX en España.

    Paro del cuatro por ciento, industrialización, ochenta por ciento de la renta per cápita de la media europea occidental…

    Y es sencillo:

    1° Estabilidad política que la izquierda antiespañola no ha proporcionado después de Felipe González.

    2° Simplicidad administrativa. 700.000 funcionarios y un estado barato de mantener. Un éxito del franquismo.

    3° Un Estado simplificado es barato y no exige la alta presión fiscal que hoy arruina a la clase media.

    4° Una educación vetada a las ideologías. Exigente y meritocratica. Que refuerce la autoridad del maestro.

    5° Una política familiar que fomente la natalidad. No para fomentar el modelo tradicional de familia, sino para apoyar simplemente a quien quiera tener hijos, estén casados o no, y reforzando la autoridad de los padres…

    6° Ilegalización de partidos separatistas y fascistas y comunistas. Factores de la inestabilidad política que deben eliminarse como en otras Constituciones europeas.

    ….

    Pues eso que rige en los países de nuestro entorno, lo quiero para el mío.

    Ninguno de ellos don Ángel es facha ni franquista.

    • Á. R. dice:

      No sé dónde terminan sus simplificaciones y dónde empiezan sus mentiras. Usted no discurre bien.

      • Á. R. dice:

        Hasta el plan de estabilización España fue tercer mundo. Menos mal que emigrantes, turistas y americanos le sacaron del brete. Pero Paca no podía salir de España, como Sadam: no le querían y le podían agujerear.

        • Se perdió sin duda esa gran obra maestra de la ironía cinematográfica, Bienvenido Mr Marshall.

          Ya sé que no valora a Luis García Berlanga. Será porque no era comunista…ojo! Tampoco fue franquista.

          Que ustedes lo simplifican todo.

          • Emigrantes, turistas y presencia americana no era algo que pudieran usar para su desarrollo los países que quedaron tras el muro.

            Ellos no crearon una clase media.

          • Á. R. dice:

            Y usted todo lo entiende al revés porque es in relativista. Eso que tanto drdprecian los católicos. Usted llama comunista o bolivariano al que no piensa como usted. Pero los comunistas del estado de India que usted sabe fueron votados democráticamente y alcanzaron el nivel máximo de desarrollo humano del país. Incluso derrotaron al analfabetismo. Para que vea que no todo el comunismo es malo, ni tampoco todo el capitalismo buitre.

          • Yo en una sociedad no judeocristiana como la hindú, donde hay un sistema de castas…

            Verá usted me pierdo.

            Usted ya veo que es un experto que se permite extrapolar a Europa la experiencia comunista en India.

            La camboyana no, esa no.

        • Á. R. dice:

          Y precisamente uno de los que hicieron el plan de estabilizacion fue José Luis Sampedro

          • Y contrastó su experiencia con otros especialistas?

          • Á. R. dice:

            En su biografía está. Leasela. Fue uno de los primeros en hablar de globalización económica. Eso que era lo opuesto a la autarquía del paleto Franco, que ni siquiera era economista, como el dictador Salazar

          • De distinta ideología…

            Que si no no tiene mérito.

            El acceso a la propiedad es la aspiración económica más instintiva y natural del ser humano.

            Dar la espalda a esta realidad, ha supuesto el fracaso siempre del socialismo.

            El marxismo es una filosofía no práctica. Lenin lo advirtió al poco tiempo de tomar el poder.

            Los campesinos y obreros se le volvieron reaccionarios en cuanto les impusieron la colectivización.

            La economía colapsó. Nadie trabajaba para que la plusvalía ahora en vez del amo se la llevará el Estado.

            Pero llegó Stalin…y recompuso la reacción.

          • Franco para no ser economista y tras la desaparición del bloqueo que impuso su autarquía, lo hizo bastante bien.

            Se creó una gran clase media.

            Los países socialistas no la crean.

          • Salvo que seas de la casta del partido.

            Del único. No hay que hacerse fantasías.

  • Rosito dice:

    Excelente y oportuna lección de historia…sin necesidad de usar los únicos términos que son capaces de memorizar: cunetas, exhumación, genocida, represion….

    Cada uno saque sus conclusiones aunque una ayudita a tanto rencorismo la agradecerán

  • Don Ángel dice usted:

    …En cuanto a monseñor Estenaga, lo que pagó fueron las soflamas de que ya le informé y usted ignora de su secretario huido, el carlista canónigo Mugueta. A quien por cierto usted me recuerda no poco en su deseo de que triunfe la derecha a sangre y fuego y no en las urnas…

    A sangre y fuego es una espléndida novela o crónica de don Manuel Chaves Nogales, republicano y periodista, que narra las barbaridades de unos y otros, así como las heroicidades de gente que prescindió de la ideología y el odio para socorrer a su prójimo.

    Haría bien en leerla o releerla.

    Su ignorancia, sectarismo, e idiotez tienen remedio.

    O no.

  • Se está produciendo un fenómeno inaudito durante cuarenta años de hegemonía cultural izquierdista en España.

    Existe reacción y es intelectualmente solvente frente a la izquierda, que es insolvente. Además la izquierda ha declarado la guerra a la realidad.

    Sus ideas están equivocadas, y como estan enfrentadas a la realidad, han alcanzado categoría religiosa. Las creen con la fe del mahometano.

    La estrategia de la izquierda es tratar de acomplejar al contrario con lo de facha y franquista. Incluso lo han intentado con el Vaticano en el día de ayer. Pero ahí se han dado con muro de secular diplomacia.

    Algunos como don Ángel utilizan la sutil persuasión de que como te resistas al discurso izquierdista…la violencia está justificada. El caso de Narciso Estenaga y su secretario.

    No es el único, y es comprensible, formó o forma parte de Podemos.

    El miedo, la violencia y la mentira (que también es media verdad) son estrategias de imposición del marxismo.

    Y así hoy se describe la agonía de la izquierda decadente en este país.

    Hay que darles una buena lección en las siguientes elecciones.

    Elecciones, don Ángel, no manifestaciones, que usted las confunde.

    Como soy de derechas, a mí la masa, como le pasaba a Ortega y Gasset, me da repelús.

    Nadie puede apropiarse del espacio público que es de todos y neutral.

  • Á. R. dice:

    Pues usted se apropia del espacio público que da gusto. Cualquiera diría que lo inmatricula. Solo hay que ver la cantidad de prosa que gasta para lo escaso que dice. Es como el Seminario: cuánto espacio desaprovechado.

  • Mire don Ángel voy a reconocerle algún mérito al comunismo.

    Su filosofía de la historia es brillante. No es sólida, porque el enfrentamiento no sólo impulsa la historia.

    Reconozco que en un momento de abuso del capitalismo supo imponer con su terror a occidente los límites y se creó en parte por ello el estado de bienestar. Pero no sólo, Bismarck ya aplicó una política social y en España durante el reinado de Alfonso XIII, se consiguieron cosas como la jornada de ocho horas. Durante la dictablanda de Primo de Rivera incluso el PSOE entró en el gobierno y se adoptó un modelo de seguridad social.

    Hoy la izquierda es financiada por George Soros, un icono del capitalismo global.

    Lo que cambian las cosas.

    Y los obreros en EEUU votando a Trump.

    Y lo que veremos…aparte de chalezacos.

  • Hobbes dice:

    Decía Wilde que “nada se parece tanto a la ingenuidad (y añado, a la incultura) como el atrevimiento”. Viendo los mil mensajes del obseso ante los zascas comedidos de A.R. esta aseveración torna en predicción, pues la incultura, lejos de ser una mácula que ocultar o un oprobio que superar mediante la formación, se ha convertido en símbolo de la altivez, disfrazada de autosuficiencia.

    Bonito texto…para los neofascistas que quieren convertir a Paca la Culona en Santa. Milagro incluido.

    Si copias y pegas a un historiador fascista, lo que pegas sigue siendo mentira y, por muchas veces que lo repitas, siempre habrá alguien con sentido común (en este caso A.R.) que te lo rebata y tire por tierra con datos. Por eso A.R. da clase, publica libros e investiga y vosotros os rebozáis en vuestro desconocimiento.

    Si tan buenos sois, demostradlo con datos…a poder ser contrastados.

    Ah, que no, que solo podéis copiar a fascistas como Pío Moa…pues una pena, porque tiene la misma credibilidad que Pippi Långstrump.

  • Hobbes dice:

    Un poquito de Alberti para el obseso:

    Por las calles, ¿quién aquél?

    ¡El tonto de angelmanuel!
    Tonto llovido del cielo,
    del limbo, sin un ochavo.
    Mal pollito colipavo,
    sin plumas, digo, sin pelo.
    ¡Pío-pic!, pica, y al vuelo
    todos le pican a él.
    ¿Quién aquél?
    ¡El tonto de angelmanuel!

    Tan campante, sin carrera,
    no imperial, sí tomatero,
    grillo tomatero, pero
    sin tomate en la grillera.
    Canario de la fresquera,
    no de alcoba o mirabel.
    ¿Quién aquél?
    ¡El tonto de angelmanuel!

    Tontaina tonto del higo,
    rodando por las esquinas
    bolas, bolindres, pamplinas
    y pimientos que no digo.
    Mas nunca falta un amigo
    que le mendigue un clavel.
    ¿Quién aquél?
    ¡El tonto de angelmanuel!

    Patos con gafas, en fila,
    lo raptarán tontamente
    en la berlina inconsciente
    de San Jinojito el lila.
    ¿Qué runrún, qué retahíla
    sube el cretino eco fiel?

    ¡Oh, oh, pero si es aquél
    el tonto de angelmanuel!

    Qué maravilla de poeta. Y qué maravilla de puente para los que trabajamos de verdad. Tú tendrás que descansar poco después de no haber hecho un huevo. Eso sí, la nómina seguro que ya la tienes.

    • Ay Hobbito me alegra que cites al taurino Alberti, por cierto un comunista que llegó a escandalizar a Miguel Hernández. Mientras Madrid se moría de hambre durante la guerra, Alberti se daba grandes banquetes con sus amiguetes de partido.

      Nada de lo que extrañarse.

      Por cierto, el poema no puede ser tuyo, la idiotez sí.

      Eres mediocre y todo lo copias.

      Además de un odioso hipócrita progre sin criterio.

      Un imbecil.

      Soy funcionario, saqué una buena oposición me formé en dos más y puedo con la experiencia y conocimientos que tengo ganarme la vida si quisiera fuera de la Administración. Antes fui abogado además.

      Tú por supuesto estás bastante limitado. Me cuesta que mantengas una cartera de clientes si eres vendedor con lo sectario y corto que eres.

      Habrás heredado un negocio. Seguro que de una familia franquista.

      Los rojos y los franquistas sois de un autoritarismo calcado.

  • Censor dice:

    Don Ángel, ¿conoce usted a Esteban Lisa?

  • Rosito dice:

    Hobbes dice “Por eso A.R. da clase, publica libros e investiga y vosotros os rebozáis en vuestro desconocimiento.”

    si eso te deslumbra eres un incauto, pero además incauto profesional.

    Libros publica Belén Esteban. Dar clase lo hace Jorge Javier e investigar Coto Matamoros.
    La labor de A.R. es de “sálvame de mi pasado”, que cuente A.R. que hicieron los suyos en la dictadura, anda, que lo cuente.

  • Censor dice:

    Curioso personaje. Tenía un familiar en Ciudad Real. No vale mucho mi criterio, pero sus cuadros merecen mucho la pena.

    http://www.estebanlisa.com/obra-pictorica/

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.