Inicio » Castilla La Mancha

Sánchez anuncia que los bancos pagarán a partir de ahora el impuesto de las hipotecas

- 7 noviembre, 2018 – 14:5241 Comentarios

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha anunciado este miércoles que el Ejecutivo aprobará mañana un real decreto ley de reforma del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados para que los bancos sean quienes finalmente paguen este impuesto en las hipotecas, según recoge Europa Press.
sanchez
En una comparecencia en el Palacio de la Moncloa, Sánchez hacía este anuncio tan sólo unas horas después de que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo fallara ayer que son los clientes quienes tienen que asumir el pago del impuesto sobre hipotecas, corrigiendo de esta forma a la sección del alto tribunal que innovó la doctrina a mediados de octubre y decidió volver a la jurisprudencia anterior, favorable a las entidades bancarias.

La decisión se tomó tras dos jornadas de deliberaciones sin que se superara la fractura existente en la Sala. El fallo salió por 15 votos frente a 13.

Sánchez, tras asegurar que el Gobierno “respeta” la labor y la independencia del poder judicial, afirmó que el Gobierno “lamenta” la sentencia del Supremo, ya que “no es positiva ni para las entidades financieras, ni para los jueces ni para los ciudadanos”, y añadió que el Ejecutivo, modificando la ley, quiere garantizar la “seguridad jurídica” y actuar en defensa “siempre” del interés general. “Por eso trabajamos para garantizar un escenario previsible y estable en interés de todos los operadores implicados”, subrayó.

Así, dijo que ayer habló el poder judicial y “hoy y mañana” hablará el poder ejecutivo, dado que muchos ciudadanos compartirán con el Gobierno que comprar una casa es un “gran plan de inversión, pero también un gran plan de vida que debe contar con seguridad jurídica”. “Nunca más los ciudadanos pagarán el impuesto de las hipotecas”, aseguró.

Por ello, afirmó que el Gobierno aprobará mañana este real decreto ley porque “quiere” que este impuesto lo pague la banca “y no la ciudadanía”. Así, afirmó que quienes proponen la supresión de esta figura fiscal, en referencia a la propuesta del PP, deben hablar con los presidentes autonómicos para saber si están de acuerdo en perder capacidad recaudatoria, dado que se trata de un impuesto cedido a las comunidades.

“Hay un partido que dice que hay que suprimir un impuesto que nutre las arcas de las comunidades y cuando yo hablo con los presidentes autonómicos lo único que me piden son más recursos económicos, así que no me cuadran las cuentas; tendrán que ser coherentes y decir que si quieren menos recursos, quieren también tener un menor Estado de bienestar”, reiteró.

Según Sánchez, con esta reforma del impuesto quedará “claro” y de forma “definitiva” que el pago de la cuota variable del impuesto de AJD en el caso de préstamos hipotecarios corresponderá “siempre” a los bancos y “nunca más” a los ciudadanos.

AUTORIDAD INDEPENDIENTE PARA PROTEGER A LOS CLIENTES

Además, con el objetivo de elevar la protección y los derechos de los clientes financieros, Sánchez ha anunciado que el Gobierno remitirá en las próximas semanas a las Cortes la creación de una Autoridad Independiente de protección de clientes financieros, con la intención de garantizar la seguridad jurídica “de todos y para todos”.

Con esta autoridad independiente, se reforzará la protección ante potenciales abusos y se mejorará la capacidad de resolver conflictos financieros, ha explicado Sánchez.

Tanto la reforma de la ley para cambiar el sujeto pasivo del impuesto de Actos Jurídicos Documentados como la creación de la Autoridad independiente de protección a clientes financieros entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el BOE, según indicó.

PIDE A LOS BANCOS QUE NO LO REPERCUTAN

Sobre la posibilidad de que los bancos puedan repercutir el pago del impuesto al coste de las hipotecas, Sánchez ha apelado a la responsabilidad del sector financiero para que no repercutan esta decisión en las comisiones y tipos de los préstamos hipotecarios. “Yo creo y espero que no (lo hagan)”, ha dicho el presidente, que ha insistido en que lo que hace el Gobierno con este real decreto es aclarar la situación, garantizar la seguridad jurídica y fortalecer la igualdad.

El jefe del Ejecutivo ha indicado que esta norma tendrá que ser convalidada por el Congreso y confía en que cuente con el apoyo de los grupos parlamentarios, incluido Unidos Podemos, que ha llamado a la movilización tras la rectificación del Supremo.

“Cada partido puede hacer la oposición como quiera (…). Esperamos que cuando llegue a la Cámara cuente con el apoyo de las fuerzas parlamentarias, también de Unidos Podemos”, subrayó Sánchez, que apeló también a la responsabilidad del resto de partidos parlamentarios para que apoyen este cambio, sobre el que afirmó que, con matices, casi todas las formaciones están de acuerdo según se han pronunciado.

POSIBILIDAD DE ACUDIR AL TRIBUNAL DE LA UE

Preguntado acerca de si los ciudadanos que han pagado el impuesto hipotecario hasta ahora podrán reclamar en los tribunales su devolución por responsabilidad patrimonial del Estado, el jefe del Ejecutivo afirmó que las reglas fiscales “no obedecen al principio de retroactividad”, como así ha indicado la jurisprudencia, pero añadió que no le compete a él decir a los ciudadanos si tienen capacidad o no de acudir a los tribunales.

En este sentido, afirmó también que los ciudadanos que se sientan perjudicados “están en su derecho” de acudir al Tribunal de la UE, porque España es un Estado social y democrático de derecho. “Están en su absoluto derecho”, se limitó a indicar Sánchez.

Por último, indicó que deben ser los medios y los ciudadanos quienes juzguen si la decisión del Gobierno es “populismo”, y aseguró que este cambio en el impuesto se ha hecho en defensa del interés general, de la seguridad jurídica y de la salvaguarda de los derechos de todos los ciudadanos.

Etiquetas:

41 Comentarios »

  • Rosito dice:

    Raudo el falso doctor en salir al quite. El coletas burgués de Galapagar le estaba comiendo el terreno.

    Que torpe es el conde del copieteo.

  • Sorbe-Gachas dice:

    El populismo se contagia.
    Lo que tiene que hacer el playboy es convocar elecciones.

    • Hobbes dice:

      Entonces en qué quedamos? Que lo paguen los usuarios? Eso es lo guay?

      A ver, que yo me entere, si voy al banco y les dejo 10 millones de euros para que me los guarden, solamente me dan un apunte en un papel con un sello.

      Si yo voy a que me dejen 6.000 euros tengo que ir a un notario a elevar una escritura y pagar los impuestos de ese préstamo.

      Pero a sorbegachas esto le parece populismo.

      Si es que hay nombres muy bien puestos…

      • Darkie dice:

        Pues si, es puro populismo típico de los podemitas a la cercanía de elecciones. Cuando el supremo dice que lo paguen los ciudadanos, llega ZPedro y dice que hace una reforma express para que lo paguen los bancos y espera que los bancos tengan honradez JAJAJA

        Venga hombre. VOX lo tiene claro, sobran impuestos, incluido este. La solución no es que lo paguen uno y otro, la solución es que desaparezca este puto expolio y explotación del ciudadano honrado.

        Pero claro, quitar impuestos es de fachas. Lo progre es poner cuanto mas impuestos y mas elevados sean mejor. Lo progre es coger el dinero de los demás para subnormalidades.

      • Sorbe-Gachas dice:

        El programa de Chicote se llama: “Te lo vas a comer?”

        Y el de Pedrote Sánchez y el tuyo: “Te lo vas a creer?”

      • manuel v. dice:

        Los usuarios pagarán sí o sí, a manzanillón o mediante comisiones de los bancos. Al fin y al cabo es un impuesto que recauda el Estado. De un lado u otro, siempre pagamos los mismos. Si es el Banco lo deriva al cliente, si es el cliente hipotecado pues por la directa y si el Estado decide suprimir ese impuesto, tendrá menos dinero para acometer políticas sociales o subida de pensiones. Es el círculo vicioso y viciado. Yo por ejemplo no soy partidario de que se suban todas las pensiones el IPC sino la pensión mínima con una congelación solidaria de las pensiones altas. Y a propósito, no entiendo por qué los pensionistas que cobren la máxima pensión pública tengan el mismo tratamiento a la hora de adquirir los medicamentos que el jubilado que sobrevive con 700 euros. Es decir, entiendo una socialdemocracia fuerte con una caja común alimentada por todos y por los dineros ahorrados en decenas de prebendas y canonjías que se desperdigan por la letra pequeña de los Presupuestos como hormiguitas y en el mantenimiento de instituciones inútiles. Quien diga la frase “que paguen los ricos” que por supuesto, no es sino un vulgar escaqueador a la hora de apontocar. A lo mejor es que la socialdemocracia consiste en que algunos vivan un pelín peor para que otro lo hagan bastante mejor.

        • Manuel he averiguado las razones de la ilegalidad de que pague el prestatario el AJD, lo dice el reglamento NO LA LEY.

          Un reglamento de Pedro Solbes.

          Las consecuencias son extraordinarias.

          El Supremo si declara ilegal el reglamento, tiene que determinar que el sujeto pasivo es el acreedor hipotecario, el banco.

          CONSECUENCIAS, los bancos podrían ser liquidados sólo en los últimos cuatro años.

          Las Comunidades Autónomas deberían devolver todos los AJD indebidamente cobrados sin límite temporal.

          O sea, la quiebra del Estado autonómico.

          Se está salvando el culo al Estado de las Autonomías, no a la Banca.

          Los actos ilegales no surten efectos. Tendría que desahecerse lo contaminado. Es decir toda la recaudación por AJD de todos los años en que estuvo en vigor. Como mínimo desde el 93, antes del boom inmobiliario.

          • manuel v. dice:

            ¿Y cómo es posible que un reglamento, según dices, que contradice una ley, como es el caso, no fuera denunciado por nadie, ni partidos,ni grupos parlamentarios, ni oposición, ni asociaciones civiles y campara a sus anchas con toda es contradicción flagrante que según tu existe durante lustros? Francamente me pierdo

          • Se llama ineptitud de todos.

            De los políticos, la banca y los contribuyentes.

            Uno de ellos no se bajó los pantalones y lo llevó seguro al Supremo.

            Los contribuyentes somos muy mansos. Y sus políticos muy ineptos. Seguro que así se comprende mejor.

          • Y no hay cultura fiscal.

            Pagamos porque toca pagarlo y punto, como la factura de la luz.

            Y en vez de saber lo que estamos pagando, recurrimos a lo más simple, a la ideología.

            Y no puede ser así.

          • Recurrir a la ideología, es recurrir al prejuicio.

            Y claro…de eso a la manipulación por ocultación…

  • AhoraSiAhoraNO dice:

    Pues yo no me lo creo viniendo de un político del PSOE(el partido de derechas mas traidor y mentiroso)…o al menos, no me creo que vaya a ser un cambio unilateral para el banco.
    Con algo les compensará.

    • Hobbes dice:

      Efectivamente, los bancos ya lo dijeron. Si les toca pagar, subirán el precio de las hipotecas. Por eso suspendieron las firmas de hipotecas cunado no estaba clara la sentencia, y esta mañana han dado un subidón en bolsa.

      Recuerda: La banca siempre gana.

  • Capitán fanegas dice:

    El okupa ya no sabe ni donde tiene su mano derecha ni como engañar mas al populacho por aguantar en la poltrona

  • Lola dice:

    Que manera de insultar a los adversarios.

    No se pueden hacer comentarios sin entrar en el insulto?

  • Alpino dice:

    El impuesto de Trasmisiones patrimoniales y AJD data del año 1993. Se trata de un Real decreto legislativo publicado en el BOE num. 251 de 20/10/1993, fecha en la que por entonces era presidente del Gobierno un tal Felipe Gonzalez del PSOE.
    Precisamente el mismo PSOE, que junto a los Populistas de Podemos, los golpistas-independentistas-antiespañoles de ERC, PDcat, PNV, compromís, y terroristas de Eh-bildu se han opuesto recientemente a la supresión del impuesto de sucesiones y donaciones en toda España.
    Fin de la cita.
    Bibliografia: BOE y Publico.

  • Estoy preparando un artículo sobre el asunto.

    ADIVINAD QUE ME HE ENCONTRADO LEYENDO LA LEY Y EL REGLAMENTO DE AJD.

    QUE EL REGLAMENTO DICE QUE EL AJD EN UNA HIPOTECA LA PAGA EL DEUDOR DEL PRÉSTAMO.

    EL REGLAMENTO, NO LA LEY.

    ADIVINAD QUIEN HIZO EL REGLAMENTO:

    Don Pedro Solbes!!! UN GOBIERNO DEL PSOE DIJO QUE ESE IMPUESTO NO LO PAGARAN LOS BANCOS, como sí se deduce en la ley.

    • La ilegalidad de establecer reglamentariamente el sujeto pasivo es de unas extraordinarias consecuencias.

      Habría que devolver todos los impuestos cobrados sin límite de prescripción.

      Lo deberían hacer las Comunidades Autónomas y sólo podrían exigir el impuesto a los bancos de los últimos cuatro años.

      LA QUIEBRA SERIA DE LA HACIENDA AUTONOMICA.

      EL SUPREMO TIENE UN MARRON IRRESOLUBLE.

  • Se está salvando el culo no a la banca (responsable de que se le liquiden solo los últimos cuatro años), sino a las Comunidades Autónomas!!!!

  • peterot dice:

    La reacción ante el hecho refleja la demagogia populista aprovechada por unos ante la ignorancia de otros, prestos al victimismo. Y el doctor que sabe que la medida automáticamente será revertida en el hipotecado. Y ese pueblo experto en derecho financiero resulta siempre entrañable. Se agarra al eslogan lo que refleja sus limitaciones cognitivas

    • Se está salvando el culo al Estado autonómico. La ilegalidad del reglamento que determina que sea el obligado al pago el deudor hipotecario, no la determina la ley.

      Las Comunidades Autónomas deberían devolver lo cobrado por este impuesto por indebido y sin límite temporal.

      Su quiebra.

  • Charles dice:

    Ante el sorprendente fallo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, se hace muy necesario legislar e introducir cambios legales en el impuesto sobre las hipotecas. Seguro que mañana habrá buenas noticias…….

  • Omita dice:

    Los bancos lo pagarán,pero ya nos lo sacarán por otro lado. Y lo pagaremos con creces.

  • Yo dice:

    Es de traca nos toman el pelo día sí y otro también.

  • manuel v. dice:

    A mi juicio una socialdemocracia saludable que es la opción menos mala, creo yo, de organizarse consta de varias partes:
    -Una participación fiscal progresiva de todos los ciudadanos y un sistema fiscal claro, sin galaxias impositivas
    -Un control exhaustivo de la gestión del dinero público -cosa que la actualidad nos descubre ha fallado delictivamente- y una enumeración de las prioridades y los servicios públicos intocables
    -Un comportamiento ciudadano ejemplar a la hora pagar al César lo que es del César, ni un euro más ni un euro menos
    -Unos Presupuestos si no austeros, sí rigurosos en cuanto al gasto fungible de la maquinaria politico-adminitrativa estatal. Un día me dijo un economista que si se eliminaran de los Presupuestos las bondades económicas perfectamente prescindibles se acumularía una cantidad de dinero nada desdeñable.
    -Una revisión de las instituciones que se solapan
    -Los impuestos directos son realmente progresivos y suelen pagar más quien más riqueza acumula- sueldo, patrimonio, acitivades financieras etc pero ante los indirectos somos todos iguales, ricos y pobres porque ambos pagan lo mismo por una litro de gasolina, un paquete de tabaco, una botella de alcohol, etc. Y aquí considero que es imposible aplicar progresividad alguna.
    -La doctrina liberal de menos Estado, menos impuestos para que el dinero circule puede dar sus frutos al haber mas cash, como dicen los enterados, en el bolsillo de la gente que a su vez revierte en impuestos como el IVA en el Estado para atender políticas sociales, pero creo que en un punto de equilibrio entre un estado interventor y poderoso y otro ausente o menguado está la alternativa socialdemócrata.
    -Y finalmente una inspección fiscal de mano dura contra la economía sumergida, la ingeniería fiscal y la mentalización de que como la socialdemocracia es el menos malo de los sistemas (en realidad la socialdemocracia es la aplicación del capitalismo con rostro humano) todos tenemos que pagar para mantener la caja que la haga posible.
    Disculpad el rollo. Buen día

  • manuel v. dice:

    También es cierto que la socialdemocracia o “socialismo blanco” es más fácil de aplicar en países ricos y de poca población y en sociedades mentalizadas en el cuidado absoluto de lo público y un respeto reverencial hacia la transparencia, como Suecia, siempre Suecia, que en países menos ricos de elevada población o en sociedades con tendencia innata hacia la picaresca, como España, siempre España.

    • No se puede seguir un patrón ideológico para describir un sistema fiscal.

      Las Comunidades Autónomas tienen más difícil cada vez justificar su existencia.

      Ya sabemos lo interesados que están los políticos en mantenerlas.

      La alta presión fiscal que sufrimos solo tiene una contundente explicación, diecisiete mini estados que gastan son control. Y para gastar todos debemos contribuir…pero lo hacemos sin explicaciones, sin cuestionarlo, sin pedir cuentas.

      • manuel v. dice:

        Yo también me he planteado si las CCAA han servido para vertebrar un Estado cohesionado, democrático, que algo habrán contribuido o han servido para la “distracción”, la creación de una oligarquía política, y una nueva mentalidad taifa, que también. A lo largo de mi labor periodística hablé con politicos muy bien informados y me dijeron que cuando los padres de la Constitución llegaron al hueso de melocotón, el diseño del nuevo Estado, se barajaron varias posibilidades.
        Dejar el Estado central y de provincias pero, claro, social, democrático y de derecho que es lo que de verdad importa.
        Darle a las tres CCAA “historicas” la autonomía y el resto en su configuración provincial.
        Al final se optó por CCAA para todos para contentar a los vascos y los catalanes, sobre todo. También se especuló con la posibilidad de que el resto de España protestase por la deferencia autonómica solo en esos territorios. Ya sabemos que Andalucía optó por presión popular por el 151.
        Incluso me habló de una fórmula intermedia que no sé si se debatiría y consistía en hacer una España autonómica pero con menos comundades:
        Cataluña, Aragón, País Vasco, Galicia, Castilla así sin más con sede en Madrid o en León que estaría incluida, Andalucía bajo cuya jurisdicción estarían Ceuta y Melilla, Andalucia y Baleares. En fin, el camino recorrido ya es muy dificil de desandar aunque la historia ha demostrado que las CCAA no hn servido para atemperar a catalanes y vascos. España nunca se acabó del todo, porque a la mínima ya estábamos dandonos mandoble,

        • manuel v. dice:

          Pero la sensibilidad de riesgo de territorios de dificil encaje como Navarra, La Rioja o Asturias enredó también la cosa pero menos que el encaje que pudiera haber tenido Murcia en Valencia (que se me olvidaba). Cantabria, Santander de toda la vida sería la salida al mar de Castilla (unificada en una sola). Bueno más o menos. De habernos avenidos hubiera sido caro pero menos costoso. En fin.

          • manuel v. dice:

            Quise decir Canarias y Baleares. La opción extremaña era otro asunto, O CCAA o integrada en Castilla. Y ya lo dejo que no quiero dar ideas. Buen dia.

        • Ángel Manuel dice:

          Manuel esto que dices, es el debate de los debates, el problema de los problemas.

          Uno de mis mejores amigos es Letrado del Consejo de Estado, y siempre me ha dicho que no hay más solución a este tema que la política. Yo le he planteado muchas veces que o debían eliminarse o reducirse drásticamente las competencias de las CCAA.

          Y él siempre me decía, el problema es político e histórico.

          Por lo que tú dices y traduzco, el nacionalismo quiere la independencia no la autonomía ni la confederación.

          Todas esas discusiones que manteniamos mi amigo y yo como opositores, hoy creo que tienen un punto de vista más realista.

          La configuración territorial de España la deciden los Españoles. Y por vía de reforma de la Constitución debe tocarse.

          La solución política no es el “negciado político” sino el sufragio de la Nación española.

          Las siguientes elecciones deberían servir para elegir unas Cortes que iniciaran el proceso constituyente.

          Pero los Partidos políticos en materia de reforma constitucional NO QUIEREN DEFINIRSE. Unos porque quieren mantener más o menos lo que hay (y sus privilegios), otros porque no quieren la vía de la reforma sino la de la revolución porque perderían en unas elecciones de reforma.

          ESTE ASUNTO LO DEBEN RESOLVER LOS ESPAÑOLES, QUE DEBEN DECIDIR EL TIPO DE ESTADO QUE QUIEREN: como el de ahora -insostenible-, más centralizado o más sostenible.

          Pese al panorama de bloqueo, creo que a los españoles nos tocará reaccionar con estemos en las últimas.

          Y ya estamos en las últimas. Crisis de las pensiones y crisis política desde el golpe de Estado desde Cataluña.

          Los cambios serán grandes y serán rápidos.

          Y al lobo que se quiera meter en el rebaño, se le va a señalar enseguida.

          EL QUE QUIERA EVITAR LA REFORMA CONSTITUCIONAL (es decir, elecciones constituyentes) PARA IMPONER SU MODELO DE ESTADO, ese es el LOBO.

          El riesgo real hoy, es que estamos experimentando una transición desde la democracia (donde los españoles deciden las cuestiones esenciales) a la tiranía (donde decide una oligarquía política, periodística y económica).

          • Ángel Manuel dice:

            Esa es la única solución política admisible.

            Deciden las uras, no los despachos ni las cárceles.

  • Ángel Manuel dice:

    Al PSOE sólo le interesa su supervivencia. Los impuestos mal pagados y los abusos de la banca le importan un carajo.

    CURIOSAMENTE PEDRO SÁNCHEZ FORMABA PARTE DEL CONSEJO DE CAJA MADRID CUANDO ESQUILMABAN CON EL AJD A CIENTOS DE MILES DE SUS CLIENTES.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.