Inicio » Opinión

Ciudad Real: ¿Captura y muerte de palomas o pienso anticonceptivo?

- 13 marzo, 2019 – 09:009 Comentarios

Corazón de Paloma Ciudad Real.- A muchos que desconozcan el tema les puede sonar a chiste el que las palomas tomen anticonceptivos. Debido a la fama inmerecida de estos animales, a otros seguramente les gustaría que las “ratas con alas” fueran completamente exterminadas y eliminadas en Ciudad Real, incluso de la faz de la Tierra.

Lo cierto es que las palomas urbanas, palomas comunes o Columba Livia, pese a quien le pese, son aves autóctonas (no invasoras) y han cohabitado con los humanos en las ciudades desde el principio de las mismas. Nos gusten más o menos están aquí para quedarse debido a su éxito reproductivo, su adaptabilidad y, sobre todo, a que fue el ser humano el que las trajo a la ciudad: las capturó y seleccionó para vivir y criar entre nosotros. No vinieron del campo a invadir nuestro espacio, sino que las sacamos de su hábitat y las introdujimos en la ciudad para servir a nuestros intereses.

El pienso anticonceptivo con nicarbacina para gestionar la población de palomas no es una frivolidad inventada por los animalistas. Es un método de gestión legal, registrado y estudiado en España y el extranjero por expertos de diferentes universidades. Un ejemplo es el estudio de los efectos de la nicarbacina para reducir la población de ganso canadiense en Estados Unidos. Sin embargo, el maíz con nicarbacina específico para palomas fue creado en Italia por biólogos y veterinarios para reducir su población inhibiendo la puesta de huevos, y lleva usándose allí unos 20 años. El pienso con nicarbacina no supone un peligro para la fauna, las personas o mascotas pues no es un biocida, ni una hormona, ni es esterilizante sino anticonceptivo: maíz de gran tamaño (para que sólo las palomas lo puedan comer) recubierto de un medicamento antiparasitario y resina alimentaria para que no le afecte la lluvia. Se suele administrar con tolvas en las azoteas para evitar el vandalismo, fidelizar a las palomas en lugares tranquilos e inaccesibles al público y optimizar la efectividad del producto.

Mediante su uso se reduce el gasto público en limpieza y se reducen las molestias que las palomas puedan causar a los vecinos, además de ser un método respetuoso con los animales pues no conlleva sufrimiento y muerte. Está especialmente diseñado para el uso por parte de ayuntamientos como anticonceptivo para palomas: no perjudica ni a la salud de las palomas, ni a otras especies ni a sus depredadores. A pesar de que SEO Birdlife redactara hace tiempo un informe que desaconseja el uso de anticonceptivos en aves (confundiendo Ornisteril con progesterona, perjudicial, con nicarbacina, inocua) ha sido demostrado por instituciones como la Universidad de Barcelona que el maíz con nicarbacina es seguro para el medio ambiente pues cumple la normativa vigente en la UE en matería de riesgo ambiental. Azuqueca de Henares, Solsona, Alcaudete, Puerto Real, Alcalá de Henares, Barcelona, Valencia, Molins de Rei, Puig Reig, Constantí, Florencia y Génova son sólo algunas de las localidades que lo usan con éxito, llegándose a reducir la población de palomas en dos años entre un 30 y 50 por ciento como ha sido el caso de Barcelona (datos de SEFAS, Servicio de Ecopatología de Fauna Salvaje de la Universidad de Barcelona).

En cuanto a la captura con jaulas trampa y posterior sacrificio de las palomas en núcleos zoológicos (que es el método empleado hasta el momento por el Ayuntamiento de Ciudad Real desde el 2014) es un método anticuado e ineficaz ya que las quejas de algunos vecinos sobre las palomas no han disminuído a día de hoy. Se permite que los animales críen, se captura y los animales vuelven a criar, con lo que el número de palomas nunca disminuye ni tampoco la suciedad que conlleva el anidamiento. Estos métodos resultan cuestionables también por el sufrimiento que causan a los animales. Se trata de aves libres sometidas a encerramiento forzoso en jaulas en las azoteas, muchas veces dejando desatendidas nidadas que morirán de hambre en las cornisas, tejados y bajantes. Todo el que conozca a las palomas de cerca sabe que el vínculo con sus parejas y sus pichones es muy fuerte, tanto que se aprovechaba este instinto para que recorrieran cientos de kilómetros y volvieran a su palomar con sus parejas y crías transportando mensajes. No es casualidad que ya en Mesopotamia en el 3000 a.c. se las criara en las primeras ciudades y se las considerara símbolos del amor y la fidelidad.

Las palomas capturadas mediante jaulas municipales sufren la exposición a los elementos sin tener dónde resguardarse. El ayuntamiento realiza las capturas de palomas tanto en invierno como con las lluvias de primavera, y en verano con el calor extremo. En agosto del 2018 Corazón de Paloma-Ciudad Real recibió queja de los trabajadores de un centro de discapacitados donde se encontraba una de estas jaulas: los animales morían de calor a 40 grados al sol en la azotea. El ayuntamiento ha distribuído estas jaulas por toda la ciudad: desde Plaza Mayor al Colegio Ferroviario, la biblioteca, la calle Montesa o las Adoratrices, moviéndolas conforme se quejan los vecinos que, a menudo, desconocen las consecuencias del uso de estos métodos y el fin último de los animales.

Para justificar la captura de palomas un biólogo debe hacer un censo de animales por kilómetro cuadrado y demostrar que hay superpoblación de aves. En los plenos del ayuntamiento de marzo y diciembre del 2018, la concejala de Medio Ambiente afirmó que las palomas estaban lejos de ser una “plaga” en Ciudad Real, que el ayuntamiento estaba actuando mediante la limpieza de edificios y solares, y no se hizo mención alguna a que los animales llevan desde el 2014 hasta el presente siendo capturados en jaulas municipales. Un total de 5117. La Directiva de Aves de la UE incluye a las palomas comunes (Columba Livia) en su listado de fauna salvaje y están bajo su protección. El uso de métodos letales, afirma la directiva, solamente se debe dar si se han agotado todos los demás métodos por su ineficacia.También prohíbe el uso de jaulas-trampa al ser artes de caza no selectivas que pueden perjudicar a otras especies: tórtolas, torcaces, mirlos y cualquier ave de mediano o gran tamaño, incluso rapaces como los cernícalos que intenten comer las palomas en las jaulas.

El fin último de las palomas capturadas por el Ayuntamiento de Ciudad Real también es discutible: las palomas capturadas no se sueltan en el campo, como algunos vecinos creen, sino que se recogen y envían a “núcleos zoológicos” donde se practica la caza o la cetrería o a núcleos que las reenvían a tiro de pichón, gestión que en ningún modo es ética ni tiene nada de natural. El tiro, práctica controvertida prohibida en varias comunidades españolas y la mayoría de países del mundo, se sigue practicando en localidades cercanas como Pozuelo, Puertollano, Almodóvar del Campo y Alcázar en campeonatos y tiradas durante las fiestas patronales. En los campos de tiro las palomas sufren una muerte atroz solamente para demostrar la puntería de los participantes.

Pocos recuerdan la gran importancia que han tenido las palomas en el desarrollo de la civilización humana, ya fuera en las comunicaciones, la alimentación, los conflictos bélicos o el culto religioso. El dejar de resultar útiles fue el principio del fin del aprecio que la mayoría de la ciudadanía sintió por las palomas durante siglos. Otro motivo de la animadversión presente hacia las palomas es una idea moderna de que la ciudad es un ámbito aséptico y ordenado exclusivo para humanos, y de que la naturaleza es el lugar para los animales. Queramos o no, la fauna urbana ha existido siempre y existirá. Las palomas son aves y fauna al igual que gorriones, golondrinas, vencejos, estorninos o mirlos que, a menudo, también son acusados de causar ruidos, suciedad y otras molestias a pesar de que algunas de estas aves están en declive y son de especial protección. La utopía de orden, limpieza y asepsia de la ciudad es eso, una utopía.

Este proceso de olvido colectivo y desnaturalización ha llevado a que en el presente la paloma sea uno de los animales más menospreciados, vilipendiados y maltratados. Ni tras estudios que demuestran que no suponen un peligro, ni sin existir alarmas de la OMS, y careciendo de un trasfondo histórico de muerte y epidemias como sucedió con los roedores en la Edad Media, la idea de que las palomas son “plaga” a exterminar y un peligro público se ha extendido masivamente coincidiendo con el fin de su utilidad tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, una cosa es el riesgo real y otra muy diferente el riesgo percibido. El riesgo real de que una paloma o cualquier otra ave nos transmita una enfermedad es ínfimo: el informe de la Universidad de Basilea, en Suiza, afirma que entre 1941 y 2006 los casos documentados de contagio por palomas son 176. Habitualmente se trataba de individuos en íntimo contacto con los animales por ser criadores y realizar una higiene deficiente, y de enfermedades tratables sin peligro de muerte en individuos con defensas normales. El riesgo percibido, no el riesgo real, es lo que prima a la hora de gestionar las poblaciones de palomas por parte de vecinos y ayuntamientos a través de empresas de control de plagas. Estas últimas tienen mucho que ver en la diseminación del miedo y odio irracional hacia estos animales, pues el exterminio es un negocio muy lucrativo.

En conclusión, por ser lo mejor para vecinos y animales, por no haber justificación para el exterminio de palomas en Ciudad Real y porque, aunque puedan suponer una molestia, no suponen un peligro, pedimos que se use el pienso anticonceptivo Ovistop con nicarbacina para la gestión de las palomas urbanas de nuestra ciudad.

Respeto para nuestra fauna urbana. No más captura y muerte.

https://ajuntament.barcelona.cat/ecologiaurbana/es/control-etico-de-las-palomas-en-barcelona/preguntas-frecuentes

https://www.federcat.com/noticia.php?idn=1853&control_de_palomas_urbanas_m

http://amz.museucienciesjournals.cat/volum-07-2009-amz/estima-de-la-abundancia-de-palomas-columba-livia-var-de-la-ciudad-de-barcelona-y-valoracion-de-la-efectividad-del-control-por-eliminacion-de-individuos/?lang=es

Etiquetas:

9 Comentarios »

  • Charles dice:

    La eliminación sistemática de palomas urbanas no se ha demostrado eficaz en ningún sitio.
    El sacrificio resulta inaceptable desde una perspectiva ética y el coste de los piensos anticonceptivos es muy elevado a medio plazo. Además, pueden hacer daño a otras especies.
    Tal vez podría considerarse la posibilidad de hacer capturas puntuales de palomas cuando exista una situación de insalubridad y de riesgo para la salud pública.
    En cualquier caso, es un problema que hay que atajar de alguna manera…..

    • Juan Palomo dice:

      Dices que la captura no es ética y luego dices que se haga captura, pero puntual… Contradictorio. No se sabe tampoco de dónde sacas que puede afectar a otras especies, ya que es algo que ya se ha previsto, se ha estudiado y hay un protocolo a la hora de administrar. Se ha llegado a gastar 28.000 euros en limpieza por las palomas. Tampoco se sabe de dónde sacas que Ovistop es caro en comparación, porque tampoco sabes cuántos dispensadores serían necesarios ni cuanto tiempo se usaría. Por lo tanto, o te contradices o especulas.

  • Ara dice:

    Lo importante es “la voluntad de no matar”… luego siempre existen opciones, lo del pienso es la más viable, que se sepa, de momento. Si bien es real que puede afectar, por ejemplo a gorriones, tengo entendido que se solventa con control, utilizando pienso de un tamaño que es apto para palomas, pero no para los gorriones. En lo económico, está claro que a mediano plazo es conveniente, aunque no debería ser lo primordial.

    • Juan Palomo dice:

      Exacto, aunque los gorriones no se ven afectados debido a sus costumbres diferentes a las de las palomas, el tipo de maíz y el protocolo de administración. En Barcelona incluso ha aumentado la población de gorriones en los dos años que se lleva usando Ovistop. La contaminación, el estrés, la falta de nidos y de insectos y la mala alimentación son la causa de au declive. Nos les vendrían mal unas cajas nido municipales.

  • Revisor dice:

    Charles, al menos cita la fuente de la cual haces el copy-paste… https://www.gasteizhoy.com/palomas-capturas-vitoria/

    Eres EL “plagiador profesional”!!!

  • Goma Espumante dice:

    No vas mal encaminado, ¡por una vez!
    Evidentemente a la farmaceutica le interesa vender el anticonceptivo sin indicar el efecto secundario que pueda llegar a causar como que lo tomen gorriones, alcones u otras especies

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.