Inicio » Sin tapujos

28-A. Algo no encaja

- 10 mayo, 2019 – 09:1344 Comentarios

PSOE: 123 = 3 x 41
PP: 66 = 3 x 22
Cs: 57 = 3 x 19
U. PODEMOS: 42 = 3 x 42
VOX: 24 = 3 x 8
ERC: 15 = 3 x 5

Los escaños obtenidos por cada uno de los 6 primeros partidos es múltiplo de 3

PSOE (123) = PP (66) + Cs (57).

Los escaños  obtenidos por el 1er partido es igual a la suma de los del 2º y los del 3º

PP (66) = UP (42) + VOX (24).

Los escaños del 2º es igual a la suma del 4º y el 5º

Cs (57) = UP (42) + ERC (15)

Los escaños del 3º es igual a la suma del 4º y el 6º

La abogada venezolana Ana Mercedes Díaz, Directora General Adjunta y Directora General de Partidos Políticos del Consejo Nacional Electoral de Venezuela (1.991-2004) nos recuerda qué se entiende por fraude electoral:

“Todo lo que se haga, o se deje de hacer, antes, durante, o después del proceso electoral, para modificar, tergiversar y cambiar la voluntad del elector”

Díaz afirma que existe en el mercado un programa informático, el ICR, que permite el reconocimiento inteligente de caracteres. Cuando la imagen de las actas manuales de cada mesa electoral ha sido capturada por el sistema encargado de hacer el recuento automático de los votos, el ICR es capaz de modificar los datos originales. Las modificaciones se efectuarán siguiendo un patrón matemático con el fin de alcanzar un resultado predeterminado. Este patrón o fórmula es lo que se conoce bajo el nombre de algoritmo.

La única manera de detectar el fraude es confrontando la información del acta manual original con la información contenida en el acta capturada, siempre y cuando el original no haya sido manipulado a la hora de hacerse el recuento; de ser así, los únicos documentos primarios y válidos serían cada uno de los votos.

El resultado electoral del 28-A sigue el siguiente patrón:

a + b + c + x + y + z = 327;    a = b + c;    b = x + y;    c = x + z

En donde a = PSOE; b = PP; c = Cs; x = UP; y = VOX; z = ERC

Sustituyendo, tendremos lo siguiente: a = 2x + y + z

(2x + y + z) + (x + y) + (x + z) + x + y + z = 327

Si damos a z (ERC) el valor de 15, tendremos

2x + y + 15 + x + y + x + 15 + x + y + 15 = 327

2x + y + x + y + x + x + y = 327-45 = 282

5x + 3y = 282      x = (282-3y)/5

Si y (VOX) valiera 24, x (UP) valdría 42

Conocidos los valores de x (42), y (24), z (15), se pueden despejar los de a (PSOE), b (PP) y c (Cs), que coincidirán con los obtenidos por el recuento oficial.

En suma: Es natural preguntarse si, probabilísticamente hablando, es factible que los 6 partidos más votados hayan obtenido un número de diputados múltiplo de 3 (si incluyéramos al PNV -6-, serían 7 los partidos múltiplos de 3)

Asimismo, es lícito interrogarse si el patrón a = b + c;   b = x + y;    c = x + z, no es exageradamente perfecto.

La conjunción de los dos patrones anteriores no hacen más que aumentar los interrogantes, sobre todo cuando poco tiempo antes de las elecciones el Gobierno decidió modificar la normativa del proceso electoral con la excusa de hacerlo más seguro ante enemigos externos interesados en piratear el sistema.

Para la Sra. Mercedes Díaz los patrones son tan simples y evidentes que nos indican que el ICR comprado es bastante “chimbo”, utilizando una expresión muy venezolana. Lo cual es una bendición. De haber sido más complejo la detección de indicios de irregularidad habría sido casi imposible.

Finalmente, con el resultado oficial de las elecciones, con unos patrones matemáticos inverosímiles, es prácticamente imposible que se hubieran dado de no haber sido inducidos premeditadamente.

La tecnología ha traído la rapidez del escrutinio, pero también nuevas y sofisticadas formas de alterar la voluntad electoral.

Por el bien y la confianza en el sistema, sería higiénico exigir un nuevo recuento sin contar con el mecanismo informático. Debería hacerse y terminarse antes de las próximas e inmediatas elecciones locales, autonómicas y europeas. De no hacerlo, corremos el riesgo de que el mecanismo irregular vuelva a utilizarse -caso de haberse realizado- y ya nadie se acuerde de los imposibles patrones matemáticos que las elecciones del 28-A nos han puesto sobre la mesa.

Hay que volver a realizar el recuento. Por salud democrática.

Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz

44 Comentarios »

  • luis dice:

    Madre del amor hermoso los de vox. Dicen que hay fraude electoral por que los resultados son multiplos de 3. ¡¡Y estos quieren gobernar!!!.

    • Sebastián dice:

      Cuando se da un múltiplo en todas las particiones, es porque se ha introducido un algoritmo. Ese algoritmo transforma votos físicos del recuento de las actas en votos virtuales que se presentan como resultados. Esta empresa encargada ya ha sido contratada en otros países: Venezuela, Suiza, etc, con irregularidades. Tratándose de Sánchez, que tiene la trayectoria que conocemos. ¿Usted Podría la mano en el fuego? Estoy con la revisión de todas las actas y recuentos independientemente de VOX, que me da igual, y por supuesto que quieren gobernar, como todos, pero sin trampas.

  • luis dice:

    ¿Por qué después de las elecciones andaluzas no aparecieron artículos y opiniones como estas?

  • alcaldillo dice:

    Cómo están las cabezas. Como el resultado no es de mi gusto es por culpa de los pucherazos.

    A ver cuando os enterais los de vox. Vuestro resultado ha sido tan magnífico , pero tan espectacular, que dentro de cuatro años lo añorareis. Nunca tan poco y tan sucio trabajo dio unos resultados tan grandes.

  • Honda dice:

    Los comisarios de cada partido, componentes de las mesas electorales así como observadores internacionales hacen totalmente imposible el pucherazo.

    No se debería dar pábulo a estos fakes basados en una nimia e intrascendente casualidad.

    Ni después de las elecciones van a dejar los de Vox de generar odio, mentiras y de enfrentar a la sociedad.
    Penoso artículo, triste verlo en este diario.

  • Hobbes de luto dice:

    Aznar ya ha dicho que hay que ocupar España y echar a los socialistas del país. JAJAJA

    • Lobo dice:

      Bueno, el falso socialismo del Psoe tampoco es muy ejemplar. Ayer, ante la gravedad del pobre Rubalcaba, se presentó medio Psoe a interesarse por él como un enjambre, en tropel. Haciendo campaña electoral descaradamente. La esposa de Alfredo ha prohibido más partes médicos. Bravo por ella.

      Y es que esta gente del PSOE pierde la dignidad en cuanto pillan poder.

      • Hobbes de luto dice:

        El PSOE no es socialista. Aún andas en el principio de los años 80. El PSOE actual es socioliberal, abandonó la socialdemocracia con Felipe.

        PD: No sé qué pinta un comentario sobre Rubalcaba en esta noticia. No lo entiendo.

        • Lobo dice:

          No te confundas. No era sobre Rubalcaba. Era acerca del PSOE. Y por esa misma lógica que empleas tú, te pregunto: no sé qué pinta Aznar en esta noticia.

          Y por lo demás, sé de sobra que el PSOE hace mucho tiempo que dejó de ser obrero y español para ser tan solo un partido español.

          Salud.

    • Pepillo dice:

      Eso mismo me suena de mucho antes.

  • Numerología dice:

    La numerología pasando por análisis.

    El recuento no servirá para descartar las paranoias, puesto que en la cámara de eco se daban ganadores. N

    Acuérdense del 11M y los recalcitrantes peones negros.

    Pues nada, la verdad será queVox obtuvo 88 diputados. 😉

  • Lobo dice:

    ¿ Cotejar con actas, si es que no han sido manipuladas, dice Marcelino?

    Vaya usted, vaya, a cualquier colegio electoral, a partir de las 20:00 horas, ( el escrutinio y traslado de los resultados del mismo son públicos) y se dará cuenta de lo escrupulosamente limpio que es el procedimiento electoral.

    Cuestionar la limpieza del procedimiento es desconocer absolutamnete su funcionamiento. He formado parte de mesas elecorales cuatro veces en mi vida y puedo certificar lo que digo. Ni observadores internacionales ni leches. son innecesarios.

    Invierta energías en combatir la injusta LOREG y los preceptos constitucionales que le dan a la provincia carácter de circunscripción electoral. Abogue porque sea la nación, o al menos la región la circunscripción electoral. Lo demás son pérdidas de tiempo y globos sonda. Joder con los vendedores de crecepelo. Mucho patriotismo de pandereta . Pero escribir cosas como esas es rebajar al país a la categoría de banannero.

    • pasmao dice:

      Apreciado Lobo

      A mi también me parece muy dificil manipular actas sin que se note.

      Yo presupongo que los miembros de la mesa actuan de buena fe y que además están capacitados para contar el resultado de la votación y transcribirlo al acta.

      Pero si se de casos muy bestias (no en España) donde en un acta se ha intentado su manipulación manual añadiendo un palito a un cero para que pareza un 9, o poniendo un un circulo a un 1 para que pareciera un 9.

      El problema venía después al intentar justificar la suma de las partes que no daba el todo.. (por eso digo que eran casos muy bestias) es complicado poder hacerlo en varias filas del acta, de tal manera que la suma se siga correspondiendo.. en una especie de sudoku tramposo.

      Además en los casos que conozco (Colombia, elecciones presidenciales del 2018) se supo porque se publicaron las actas de todas las mesas, al DIA SIGUIENTE DE LAS ELECCIONES.

      Y el lanar al buscar el acta de la mesa donde había votado descubrió estos actos de burda falsificación. Falsificación hecha mas bien por fanáticos de cada partido, que por una organización previa que intentara un fraude organizado, o no habrían sido tan burdos.

      Pero que aquí en España, donde presumimos de modernos, seamos incapaces de publicar copias de las actas en PDF de todas las mesas electorales para que podamos ver cada uno de nostros si lo que nos dicen que ha sido se corresponde con lo que dicen que es..

      Mosquea.

      Luego está el siguiente paso. Mucho mas complicado, pero que si se hace bien es mucho mas peligroso. Peligroso porque no lo hacen unos fanáticos del partido en cuestión, si no una organización dedicada ad hoc.

      Y el siguiente paso es si las copias de esas actas que se publiquen a través de internet han sido modificadas respecto el acta original mediante procedimientos informáticos, refinamientos del burdo photoshop, para dar el pucherazo.

      En dicho cambiazo del resultado las sumas de las partes deben de coincidir con las del todo, para que si en una mesa de 250 han votado 204 siga habiendo 204 votos, pero eso si con un resultado diferente.

      Y eso sólo se podría detectar de dos maneras.

      En los colegios pequeños, de pueblos, donde posiblemente se sepa el resultado por todos los vecinos, por ser parte del cotilleo habitual.. que se viera que los datos oficiales no se corresponderían con los que los vecinos habían visto.

      Si entonces se cotejara con el acta original cantaría la gallina.

      En los sitios grandes, donde los partidos suelen enviar a mas interventores, cotejando los datos que tienen los interventores de algunas de las mesas en las que han estado presentes, con los del resultado de la mesas. No hacen falta todas con un muestreo sufientemente amplio, si no hay tongo, se ve.

      Pero para cotejar esos datos hace falta una lista con los resultados mesa a mesa.

      Esa lista, mesa a mesa, que nombro en mi post de mas abajo, si se dió a conocer al público en las andaluzas pero que en estas está desaparcido en combate.

      Eso y no la numerología cabalística es lo que tiene para mi mas peso a la hora de mosquearme con el resultado electoral.

      un cordial saludo

      • pasmao dice:

        Por cierto:

        Visto que en las Uropeas de hace 5 años le tangaron un diputado a VOX resulta inadmisible que desde entonces no se hayan espabilado para organizar (han tenido 5 años) la presencia de interventores en todas las mesas de España.

        Voluntarios, visto lo que se ha visto en los mítines no habría faltado.

        Suficientes interventores mas un sistema de recuento en paralelo, que aunque no fuera tan sofisticado como el del «ministerio» ni tan rápido.. si detectaría si hubiera habido un pucherazo de los bestias.. aunque fuera con 24 h de diferencia.

        Y que al mismo tiempo serviría para acreditar con docuementos y no con numerologías que ahí habñia algo raro.

        Es mas, visto que el ojo del amo engorda el caballo, posiblemente sabiendo de la presencia de esos interventores se habrian cuidado mucho de alterrar en demasía el resultado.

        De los otros interventores, de los de los otros partidos, y del resultado de lo que sumen en paralelo no me fío.

        Bastante tienen que tapar algunos de los posibles damnificados (PP) o es posible que incluso algunos de los votos de VOX se los hayan dado a otros (Cs) como para reclamar nada.

        Al PP le habran dicho que se aguante con lo que hay que sigue siendo el primero de los tres y a Cs que si quiere volver a quedarse con 40 escaños que reclame.

        Lo cual no obsta para que los de VOX hayan ido otra vez de perdillos.

        Algo que no me enorgullece lo mas mínimo.

        Y ahora les dejo.

        les dejo

  • Charles dice:

    Las matemáticas son maravillosas. Pero no olvidemos que las urnas han hablado y hay que saber escuchar lo que nos han dicho…..

  • Ángel Manuel dice:

    Bravo Marcelino.

    Has sido el primero en describir el fenómeno.

    Eres un valiente.

    Los colegios no habían cerrado a las nueve y mucho antes ya el PSOE celebraba con total seguridad el resultado.

    Luego aparecen los incidentes.

    Multitud de votos anulados (por supuesto de VOX porque fue el que no mandó papeletas a casa porque no tiene dinero para eso);

    Un voto por correo custodiado sin transpariencia por un Organismo a cuya cabeza a puesto un amigo íntimo de Sánchez;

    La creación de un organismo días atrás (con un sólo funcionario, el resto miembros del PSOE) para según él velar por la seguridad del traslado electrónico del recuento de votos.

    Y esas encuestas de Tezanos que cuadran como un balance con el resultado cuando nunca acertó antes de que salieran.

    Y esa «discreta» visita de George Soros, que controla empresas que realizan como Indra el volcado electrónico de votos, a Pedro Sánchez…para hablar de qué (CENSURED).

    La alta participación en las regiones separatistas también explican cosas (no hay apoderados de Ciudadanos de VOX, PP y Ciudadanos en todas las mesas vascas, navarras y catalanas), aquello es un brindis al sol.

    Aparecen municipios donde los votos superan el censo electoral.

    Votantes censados en barrios «de derechas» no se encuentran en las listas.

    PERO LO QUE MEJOR EXPLICA UNA CHAPUZA ES LO QUE TÚ CUENTAS.

    LOS ALGORITMOS UTILIZADOS QUE CALCULAN RESULTADOS DE MÚLTIPLOS DE 3.

    En el proceso del 11-M se descubrieron pistas falsas (no había metralla en los trenes que se abandonaron inmediatamente para su desgüace). Y todo se cerró con la misma celeridad que ahora toca afrontar unas nuevas elecciones.

    Tenemos trabajo para la Historia.

    Que por cierto confirma el factor desestabilizador que siempre el PSOE ha tenido en nuestra historia.

    Tu artículo, que difundiré, confirma racionalmente la existencia (razonable) de tongo electoral.

  • Alonso Quijano dice:

    Los sociatas (Tezanos) siempre aplican la siguiente fórmula para lograr un algoritmo que les sea favorable a sus intereses:
    (P2 + K2) Y (A + A2) = 20 P2.

  • Eh dice:

    Alguuen ha reparado en que los números de Podemos están mal? 42 no es igual a 3 x 42

  • pasmao dice:

    Buenas tardes Marcelino

    dejo este link

    http://www.resultadoseleccionesparlamentoandalucia2018.es/Mesas

    Es de las elecciones a la Taifa andaluza el pasado año. Es el resultado MESA a MESA en una superexcel, provincia a provincia.

    Lo único que echo en falta en esa excel en una columna a añadir, que en la fila correspondiente con cada mesa nos diera una casilla/celda extra, con un hipervínculo que nos llevara a una foto en PDF del acta de cada mesa en cuestión.

    Eso y otra columna para que en caso de haber diferencias entre el acta y los resultados de la excel, en otra celda/casilla se nos explicara con un campo de texto, la razón; es posible por ejemplo que algunos votos nulos pasaran a ser de un partido después de su revisión…

    Por lo demás, dicha excel, tal cual está (y a pesar de los «peros») , nos da una transparencia bastante aceptable.. para comprobar si la suma de lo que nos dicen que sumó el ordenador se corresponde con lo que uno entiende que debería de haber sumado.

    Por ejemplo, para unas cuantas mesas a nivel particular uno si puede saber los resultados… con que X parientes/amigos le hicieran una foto al acta que se debe de poner en cada colegio la noche de autos y la cotejara con la de la excel.. se podría saber si el resultado de la excel para esa mesa en cuestión es real o «creativo».

    Lo «interesante» es que para estas últimas elecciones no he sido capaz de encontrar la puñetera excel, y si se hizo en Andalucía no debe de ser muy difícil hacerlo para toda España.

    Es la ausencia de esa excel lo que alimenta mis sospechas.

    Y es la ausencia noticias acerca de que VOX no reclame la publicación de dicha excel lo que me inquieta aún mas.

    Obviamente también se puede hacer tongo con el voto por correo, y con el recuento en la urna.

    Pero para mi esto que comento es lo que pesa mas.

    Un cordial saludo

  • Á. R. dice:

    Gente de confianza que lo vio y aun participó me ha dicho que en Consuegra cuando se votó la Constitución hubo un pucherazo contra ella. Curioso, no?

  • casa dice:

    O sea que como el más básico numero primo tiene multiplicadores, Vox no ha tenido mayoria absoluta.

    ¿A esta gente quien los vota?

  • Angel Manuel dice:

    Entonces ahora los franquistas… se han pasado al Frente Popular.

  • Fernado dice:

    Fake news de libro. El nuevo periodismo…

  • Alpino dice:

    La probabilidad de que los seis primeros partidos obtengan un número de escaños múltiplo de tres es 0,137%. Por el contrario, la probabilidad del efecto inverso, es decir, que esto ocurra así, es el 98,863%. Es decir, que ha habido una manipulación de los resultados electorales, y por consiguiente, UN PUCHERAZO. Hay va el vidro. https://youtu.be/hXrTJptzaDo

  • Cristalino dice:

    Aunque esta noticia es reveladora Marcelino, su importancia queda relegada en un segundo plano si tenemos en cuenta lo siguiente:

    Que todos los partidos oficiales están vendidos a la agenda del consejo y el proceso de instaurar el NOM.

    Que el partido de VOX, mal le pese a algún patriota desprevenido, no es lo que parece y es sionista y liberal hasta la médula. En este video se demuestran las pruebas definitivas de quien es VOX en realidad, quien tenga oídos y éste libre de una mente dogmática que escuche:

    https://m.youtube.com/watch?v=Rl8fewvnnHg

  • antonio fernández dice:

    Compromis, 1
    PRC, 1
    Coalición Canaria, 2
    Navarra Suma, 2
    Bildu, 4
    PNV, 6
    JxCat, 7

    Suman 23. Número primo. Un poco menos de la treceava parte del total de los 350 escaños. De éstos, Navarra Suma es una coalición en Navarra de UPN, PP y C´s, que desmontan la estadística. El único múltiplo de 3 en esta lista es PNV.

    Me sorprende mucho los resultados de C’s en Cataluña y en País Vasco en una encuesta manipulada… Algo tendrá que ver el resultado con la machaca que han dado con el 155 y contra el cupo vasco (digo yo).

    Es una acusación muy seria la del pucherazo, sin suficiente fundamento
    (a mi entender), que tiene además demasiados flecos numéricos como se ve. Además, estos resultados no garantizan una investidura a P. Sánchez por mayoría absoluta (que es lo que en el fondo importa). Quiero pensar que los primeros interesados en revisar las cuentas y denunciar irregularidades (como ha sucedido en otras convocatorias electorales) son los propios partidos afectados, y ellos sí tienen medios, y tienen datos manuales.

    PORCENTAJE DE VOTOS
    28,68
    16,70
    15,86
    14,31
    10,26 24 ESCAÑOS
    3,89 15 ESCAÑOS
    1,91 7 ESCAÑOS

    No hay múltiplos de 3, sino Ley D´Hont

    La actual LOREG provoca que haya partidos que no alcancen suficiente cuota para que haya una correspondencia entre votos y escaños. Esto ha perjudicado históricamente a Izquierda Unida. Haría falta recuperar el consenso para modificar ésta y otras leyes.

    Sembrar insidias contra los responsables del voto por correo… en fin, me abstengo de comentarlo.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.