Inicio » Pares y nones

El atasco de la Carretera de Fuensanta

- 19 mayo, 2019 – 11:148 Comentarios

Cuando uno viaja por España, y observa la transformación de las ciudades con el paso del tiempo (dejando a un lado las consecuencias de la burbuja inmobiliaria), descubre signos de progreso por todas partes. Cuando uno vuelve a Ciudad Real, escomo viajar al pasado.

Por ejemplo, hay lugares, como el Polígono Industrial de Larache, o algunos barrios de la periferia, donde el paso del tiempo no se aprecia. No es solo un asunto que afecte a la fisonomía de la ciudad (que también), sino a buena parte de los problemas de los ciudadanos. La carretera de la Fuensanta es otro de estos sitios emblemáticos.

Como se muestra en esta imagen, los accesos a Ciudad Realse hacen por N-401 Toledo, N-420 Carrión de Cva, E-903 Miguelturra (Daimiel), CM-412 Aldea del Rey/Almagro (Ctra. de Fuensanta), N-420 Poblete, N-430 Piedrabuena, CM-412 Picón. Ninguno es tan inseguro en su tránsito de vehículos y peatones hasta la Ronda como la Ctra. de Fuensanta. La limitación de velocidad de este tramo, en los 750 m. que hay desde Avda. Reyes Católicos (glorieta con monumento a Hernán Pérez del Pulgar) hasta la Ronda, es de 40 km/h, pero solo verán una única indicación y es en sentido de salida de la ciudad. Raro es quien respeta esta limitación. No hay ningún objeto disuasorio, sea un resalto en paso de peatones o radares indicativos (como en la Ctra. de Valdepeñas). Los peatones que cruzan por el paso a la c/ Eras del Cerrillo (la de los Juzgados) a menudo se juegan la vida: en ambos sentidos, hay quien da un frenazo, y hay quien acelera. La maniobra de aparcamiento en los garajes es peligrosa tanto para el que guarda el coche como para quien circula. En largos trechos de acera de los números impares de la vía (donde están las viviendas – y los accesos de los garajes), el ancho es inferior al 1’80 m preceptivo; y sin embargo no hay apenas bolardos o elementos de seguridad pasivos…

Esta vía sigue igual que siempre, salvo porque en el tramo final de entrada a la Ronda ensancharon los últimos metros para hacer dos carriles, han colocado dos semáforos para peatones en el citado tramo de 750 m, y han creado un carril cortito para desviarse a la c/ Eras del Cerrillo. Y eso, a pesar de que esta vía canaliza no solo los accesos de poblaciones colindantes, sino del enorme crecimiento de los barrios próximos al Hospital: los atascos de tráfico, con frecuencia exceden de los 350 m. que hay desde la Ronda hasta la c/ Melilla, con los consiguientes problemas de seguridad, contaminación, ruido y tiempo de tránsito.

Hace tiempo que observo incómodo lo que aquí sucede, y dediqué bastante tiempo a estudiar otras alternativas de regulación del tráfico en la zona. En otoño de 2016 decidí presentarle una propuesta al actual concejal de Movilidad. En vez de hacerlo en papel, creé en enero de 2017 una página web, accesible y pública, https://carreteradefuensanta.wordpress.com/ , con planos de tráfico actuales y alternativos, justificaciones, fotografías… Siempre quise llevar este asunto con la máxima discreción, creyendo que el valor constructivo de una propuesta reside exclusivamente en su contenido ¡Qué ingenuidad la mía! Me reuní con el concejal, pero el tiempo pasaba y pasaba sin novedad. La propuesta era “muy interesante”, pero no se ha hecho nada productivo, ni siquiera tomar la iniciativa para comunicarme cualquier gestión o avance (a modo de respuesta a mi petición – como se haría con cualquier escrito).

Así transcurrió más de un año,y presenté la propuesta a los grupos de la oposición en el Ayuntamiento. Me atendieron dos concejales, una del P.P. y otro de Ganemos. Desde el P.P., me sugirieron presentarlo también en la Asociación de Vecinos, y así lo hice. Desde Ganemos, que lo presentara en la asamblea, para que ésta aprobase la propuesta y que el concejal de esta formación pudiera defenderla. En la Asociación no gastaron demasiado tiempo en verlo, ni mostraron demasiado entusiasmo con la iniciativa. En la asamblea, el tiempo para tratar este asunto fue demasiado breve (aunque se aprobó su defensa). Incluso me reuní con el Jefe de Servicio de Movilidad en dos ocasiones. También lo comuniqué a algunos medios, que en algún caso me preguntaron que a quién representaba. Yo pensaba, ingenuamente, que para ser escuchado por los políticos, por las asociaciones o por los medios de comunicación, bastaba tener voz, pero me equivoqué: no hay que tener nombre, hay que tener renombre.

Tanto el concejal de Movilidad, como la concejala del P.P., me preguntaron si conocía el Plan de Movilidad en vigor, y les dije que no. Fue ella quien se tomó la molestia de enviarme la documentación. En 2012, se publicó el Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Ciudad Real que encargó la anterior corporación municipal a una Consultoría madrileña. Es muy revelador. Reconozco que me sorprendió que la solución planteada por la Consultoría para este tramo coincidiera en lo básico con la mía: Ctra. de Fuensanta en sentido único de salida, y modificación de la dirección del tráfico de las avdas. Tablas de Daimiel y Lagunas de Ruidera. En todo caso, hasta donde yo sé, este asunto no ha sido tratado por el Pleno durante toda esta legislatura…¡Esto es Ciudad Real, y está por ver si alguna corporación municipal se decide de una vez a acometer este aspecto del Plan de Movilidad!

Pero hay dos aspectos más que me parece necesario destacar.

En primer lugar, la enorme cantidad de información que se extrae de dicho documento, que viene a corroborar las observaciones: En 2012 (año de este Plan) los puntos de tráfico menos fluido de la ciudad se hallaban en la c/ Mata y en la Glorieta del Quijote (Estación de autobuses).Entre 2010 y 2012, el tráfico en el tramo de la Ronda desde Avda. de la Mancha (Parque de Gasset) hasta la Glorieta del Quijote, creció un 42,2%. La Ctra. de Fuensanta registraba intensidades superiores a los 7.000 vehículos al día en cada sentido. Se establecía la Ctra. de Fuensanta como eje peatonal, desde el Centro hasta Avda. Reyes Católicos – pero es evidente que en el estado actual no es seguro ni cómodo en ambas aceras. Se consideraba esta vía como línea de deseo para hacer de ella una vía ciclista, a la vez que se constataba que los flujos ciclistas se interrumpen entre C/ Barcelona y C/ Eras del Cerrillo.

En segundo lugar, la propuesta de la Consultoría no da una solución definitiva, ya que no dice nada de cómo afectaría esta remodelación a la ordenación de las calles colindantes, entre la Ctra. de Fuensanta y el propio Paseo de Carlos Eraña. Si para estas calles no se contempla una alternativa a la actual ordenación (en caso de cambiar el sentido del tráfico como se indica) estoy convencido de que se generarían nuevos problemas para vecinos y transeúntes.

En el Plan de 2012, se establecían tres plazos de actuación para acometer las propuestas: 2015, 2019 y 2025. Evidentemente, la remodelación del tráfico en Fuensanta ya no llega a 2019, como estaba previsto. En relación con el Plan de Modernización para 2025 (anunciado en enero de 2018) tenía la ingenua esperanza de que se anunciase algún tipo de medida sobre la remodelación del tráfico en el acceso a la ciudad por la Ctra. de Fuensanta – el aspecto y la funcionalidad de los accesos a las ciudades, dicen mucho de la misma a quien la visita o quien la vive – pero fue en vano ¡Y menos mal que en el Plan se planteaba un horizonte de crecimiento demográfico de entre 99.500 y 122.000 habitantes para Ciudad Real en 2025, porque si ésta es la situación con una población próxima a los 75.000 habitantes, no sé qué hubiera sido dejar las cosas como están con una población mayor!

Pares y nones
Antonio Fernández Reymonde

Etiquetas: ,

8 Comentarios »

  • Carmen Cor dice:

    A la clase política, sean del color que sean, estos estudios que claramente benefician a todos los vecinos de Ciudad Real y visitantes, no les interesa entretenerse en estudiarlos y ver lo bueno que aportan para el bienestar y seguridad de los ciudadanos.

    Está demostrado que, a los dirigentes políticos, lo que les resulta fácil es pensar y gastar nuestros impuestos en todo lo referente a FERIAS, PANDORGAS/ZURRAS/BOTELLONES; RUIDO, RUIDO, MUCHO RUIDO Y EVENTOS PARA NINIS. REGALAR TRAJES REGIONALES Y, DE «LIMOSNA»,UN PARCHEO EN ALGUNA CALLE QUE OTRA.

    En su momento, voté a Rosa Romero; desilusionada y enfadada,en la siguiente legislatura, voté a Pilar Zamora y, como mi desilusión es tan ENORME, veremos si me molesto en votar; pero a éstos y algún otro DESCARTADOS.

    QUE POCO RESPETO NOS TIENEN Y, ADEMAS, NOS TOMAN POR IMBECILES!!!

    ENHORABUENA D. ANTONIO FDEZ. RAYMONDE por el detallado y claro estudio que ha presentado y, que de llevarlo a cabo LOS POLITICOS, TANTO APORTARIA A LA MEJORA DE ESTA CIUDAD.

  • Terminator dice:

    Esta vía ha de ser de un único sentido. El de salida

  • Casta dice:

    El problema, como siempre lo crean los politicos. La carretera de Fuensanta, tanto por la eliminacion de las vias del tren como por ser una calle que lleva a una zona en desarrollo (nuevo hospital) y también se hablo de un nuevo cuartel de la guardia civil ?, debería ser de cuatro carriles con sus aceras correspondientes pero los políticos de la época prefirieron dar permisos de construcción sin retranqueo (visión de futuro) como es la acera donde estan los cines, por lo que se cargaron la calle de por vida.
    Una solución es teminar las calles del hospital dandoles salida a la autovia pero eso es demasiado para nuestros politicos. Solo hay que mirar y ver que la ciudad esta como «sin terminar». Una nueva ronda diseñada desde hace 20 años, la carretera de carrion con dos rotondas como de juguete y las ruinas de la nave de entrada a ciudad real que da una vision muy bonita de la ciudad. La rotonda del helicóptero sin terminar, y el carril bici a miguelturra en el sueño de los justos, (pero la asociacion que defendia el proyecto callada, cuando gobiernen otros la montaran). Gracias Antonio por interesarte por los problemas reales de los ciudadanos de Ciudad Real, misión que deberia cumplir la prensa pero ya sabemos que la prensa esta a otras cosas.

  • Charles dice:

    Bueno, lo mejor de todo son los 78.000 euros que costó esa instalación ‘estética’ de la rotonda del helicóptero……

  • Jose Rivero Serrano dice:

    Cuando hace años, recién ubicados los Juzgados en la Plaza del Trillo, criticaba al Concejal de Urbanismo, Gabriel Miguel Mayor, la ubicación del nuevo edificio judicial, apuntaba entre otras razones la difícil accesibilidad que se complicaría con la puesta en funcionamiento del Nuevo Hospital. Una vía insuficiente para el trafico generado, era la imagen misma de la impotencia planificadora o del minimalismo manchego. Su respuesta fue: se puede limitar el trafico en un sentido (¡…!). Y no haber sopesado con antelación un diseño suficiente y capaz. Y es que el Urbanismo era y es esto.

    • Hobbes de luto dice:

      Ya solo queda una opción, y es derivar el tráfico desde la rotonda de la chatarra-helicóptero a derecha e izquierda. Y para eso hay que terminar la segunda ronda.

      La carretera de Fuensanta ya no tiene otra solución. No se van a tirar ahora los edificios.

      Otra entrada que está saturada es la de Puertollano, más de una mañana he pasado por ahí y es tremendo el pollo que se monta a primera hora. De nuevo, por no haber una segunda ronda que ayude a distribuir.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.