Inicio » Desde el revés de la inopia

Galdós contra el fanatismo (2)

- 17 enero, 2020 – 08:3321 Comentarios

Cuando la Real Academia concede el Nobel a Gerhart Johann Robert Hauptmann, Heraldo de Madrid (17.11.1912) se pregunta si ha influido en la decisión “la especie de alegato que en favor de Menéndez Palayo envían a Suecia los reaccionarios españoles”.

Es evidente que la división tiene consecuencias. Las sucesivas peticiones del Nobel en favor de Galdós tienen parecida oposición de la “caverna”. O sea, esos sectores prefieren que España no tenga el premio a que lo consiga un escritor maldito para ellos. Y todo por su permanente denuncia del fanatismo.

Candidatura republicana por Madrid (El País 16.3.1907)

Hay que constatar –y no justificar– la postura contra Galdós por parte de la reacción. Ramón Pérez de Ayala describe a la perfección la importancia de su obra en la lucha contra el fanatismo: “Raro es el libro de Galdós donde no se insinúan o se desarrollan los términos cardinales en que debe estar planteado el problema religioso, en cuanto problema capitalmente humano. Por eso su obra es la mejor profilaxia contra el fariseísmo, contra la superstición y el fanatismo, contra el ascetismo. Aunque obra de creación, es, en el tuétano, obra de crítica, de contraste de valores y selección de los más serios y vitales, como lo es –como debe ser– la propia vida de los hombres dignos en sociedad” (El Sol, 27.12.1923). Rechazo del fanatismo, si, también de la superstición y de la intransigencia religiosa.

Pero no se trata sólo de la frecuente actitud crítica de Galdós en su obra. Lo que remueve a sectores conservadores, clericales y reaccionarios es su praxis política, sobre todo la toma de partido por el republicanismo primero y en favor de la Conjunción Republicano-Socialista a partir de 1909. Su carrera política, a la que no suele prestarse demasiada atención en las biografías, comienza a principios de los ochenta del siglo XIX. Se recuerda a continuación, con datos oficiales del Congreso (http://www.congreso.es/), la evolución de su presencia parlamentaria .

Candidatura Republicano-Socialista por Madrid (El País 8-5-1910)

Se afilia al Partido Progresista de Sagasta y desde 1886 a 1890 es diputado por Guayama (Puerto Rico). Todavía funciona la vergüenza del sufragio censitario y en aquella circunscripción sólo figuran 118 electores, de los que votan 112, todos a Galdós. Sólo tienen derecho a voto los que cumplen ciertos requisitos, fundamentalmente tener un nivel económico elevado. Poco a poco el escritor evoluciona del monarquismo al republicanismo, sobre todo tras el estreno teatral en 1901 de su obra Electra, denostada por la prensa católica, con acaloradas críticas desde periódicos como El Correo Católico o El Siglo Futuro. Aunque no abandona el pensamiento liberal, pierde la fe en la burguesía como transformadora de España, corroída por caciquismo, oligarquía e Iglesia católica.

En 1907 encabeza la candidatura republicana por Madrid. Lógicamente, la prensa afín alaba al escritor metido a político. El diario republicano El País (16.3.1907) lo presenta así: “Galdós es un amante decidido –ahí están todos sus libros– de una España redimida por el trabajo y la cultura; de una España libre, alegre, rica, ilustrada, amable; de un Estado europeo emancipado de la tutela afrentosa del Vaticano. He ahí algo de lo mucho que significa D. Benito Pérez Galdós al frente de la candidatura republicana, candidatura franca, valientemente antivaticanista, antijesuitica, anticlerical”. Es preciso recordar que la postura del Vaticano, fielmente reflejada en la Iglesia católica española, es absolutamente contraria a la secularización de la sociedad y que en 1910 establece para todos los religiosos el llamado juramento antimodernista, mantenido hasta 1967.

Por el contrario, la prensa conservadora y católica siembra ataques sin fin. Por ejemplo, el diario tradicionalista El Correo Español (19.4.1907) le dedica estas lindezas: “Galdós, en ésta su tercera salida pancesca  á la vida política, se mueve y se agita como un azogado para lograr un acta de diputado republicano por Madrid”. Y es que el escritor reprueba en sus artículos al tremendo cáncer del caciquismo, al que suma los que considera no menos importantes de clericalismo y ultramontanismo.

Es elegido diputado por Madrid con 16.879 votos, junto a los abogados republicanos Luis Morote y Greus (16.272) y Rafael Fernández Calzada (16.263). Después se suma al Bloque Liberal, que coaliga a liberales, demócratas y republicanos de tendencia moderada, encabezados por Melquíades Álvarez. Hace campaña por diferentes lugares de España hasta que el también denominado Bloque de Izquierdas se deshace.

El dormitorio de Galdós (La Esfera 17.1.1914)

Pero cuando se convierte en receptor de las iras de los elementos conservadores, clericales y reaccionarios es al figurar como presidente de la Conjunción Repúblicano-Socialista. En mayo de 1910 se ponen a la venta retratos de Galdós y de Pablo Iglesias al precio de diez céntimos y eso es algo que esos sectores no pueden tolerar, ellos, tan españoles y tan monárquicos. Además, encabeza la candidatura de concentración por Madrid, en la que figura también Pablo Iglesias, que obtiene el triunfo y todos los componentes son elegidos diputados. Galdós consigue el mayor número de votos y Pablo Iglesias, a pesar de su tercera posición, el menor, pero se convierte en el primer diputado socialista.

Las siguientes elecciones se celebran el 8 de marzo de 1914 y esta vez el escritor se presenta, ciego y con 71 años, por la circunscripción de Canarias y distrito de Las Palmas, bajo el paraguas del Partido Reformista, que su amigo Melquíades Álvarez pone en marcha en 1912. Con 11.204 votos es el candidato más votado. El 24 de marzo de 1914 es la fecha de alta, el 12 de mayo la de jura y el 16 de marzo de 1916 causa baja en el Congreso.

 En suma, tanto la participación política de Galdós, expresada desde el republicanismo, como su crítica contra fanatismo religioso, egoísmo, superstición o prejuicios sociales, enfurece a la jerarquía eclesiástica, enerva a muchos grupos de la Iglesia y exaspera a los sectores más reaccionarios. Por otra parte, sus ideas y su práctica son aplaudidas por la sociedad liberal y progresista.

Isidro Sánchez
Desde el revés de la inopia

Etiquetas:

21 Comentarios »

  • Ángel Manuel dice:

    Cuánto han cambiado las tornas en España.

    En la actual cultura progre, Pérez Galdós sería un burgués ultra liberal y machista, por resultar elegido por sufrafio censitario masculino.

    Por poco más han sido retiradas estatuas en Barcelona de personajes ilustres por esta izquierda fanática e inculta a la que pertenece Isidro.

    Fanática, por dogmática, por extremo rechazo de la realidad y por ya no disimular su apoyo a las últimas dictaduras comunistas.

    Inculta, porque sectariza la cultura y en general la subordina a su interés propagandístico. La propaganda no es cultura es manipulación…es Gramsci.

    Una cosa es la apariencia que Isidro trata celosamente de plasmar en sus artículos, y otra son los hechos.

  • Bombo y platillo dice:

    ¿Insinúa usted que Galdós es uno de los nuestros? De los suyos, por hablar en términos entendibles para la mayoría de los que leemos sus artículos. Como historiador, no hace falta que le señale el cuidado que debe tenerse con las analogías entre períodos de tiempo distinto. No creo que tengan mucho que ver las intrigas en el senado romano con las negociaciones entre el Psoe y ERC, más allá que forman parte de los modos de comportamiento humanos en cualquier época.
    Si, según se deduce de lo que escribe, el republicanismo podía suponerse liberal en el siglo XIX frente al conservadurismo monárquico. Hoy podríamos decir lo contrario, yo directamente lo afirmo, los que se manifiestan republicanos lo suelen hacer desde la intolerancia y el sectarismo, frente al carácter liberal de la monarquía parlamentaria y plenamente constitucional representada por el rey D. Felipe VI.

    • Ángel Manuel dice:

      Yo también lo afirmo.

      El supremacismo étnico separatista y el supremacismo moral izquierdista es de lo más fanático, reaccionario y totalitario.

      Antaño lo enarbolaban carlistas e inquisidores o clero exaltado… HOY EXACTAMENTE ESE PAPEL LO REPRESENTAN NAZIONALISTAS y PROGRESISTAS.

      Ambos dogmáticos hasta la extenuación, ambos autoritarios, ambos con doble moral, ambos desesperados por su progresiva falta de influencia en un mundo que avanza muy rápido en sentido opuesto al que ellos marcan.

  • alcaldillo dice:

    «Galdós es un amante decidido de una España redimida por el trabajo y la cultura; de una España libre, rica, alegre…» Ese es el genuino patriotismo, el otro , el de los zafios como Norberto Osborne es una burla.

    Gracias por traernos a Galdós una vez más. Algunos venimos leyendo a ese genio desde siempre. Su Ángel Guerra, Misericordia, Marianela, Tristana y, desde hace un año, sus Episodios Nacionales, voy por el decimosexto y nunca me aburren ni decepcionan. Grande Galdós.

  • Hobbes de luto dice:

    Dices en tu magnífico artículo: «esos sectores prefieren que España no tenga el premio a que lo consiga un escritor maldito para ellos».

    Si escuchamos ahora mismo a los elementos más fanáticos de la derecha, encontramos exactamente el mismo discurso. Y es que los «españoles muy españoles y mucho españoles» no han cambiado nada.

    Es absolutamente infantil. Como cuando un niño rompe el juguete con tal de no compartirlo. Inmadurez, infantilismo, fanatismo, obsesión…todo va de la mano.

    Cuando uno lee un libro, le puede parecer maravilloso o un carajo, pero no creo que la gente vaya primero a ver la filiación de ese escritor. Y si lo hace es que no está bien de lo suyo.

    A mi, personalomente, Pérez Reverte, como persona, me parece un absoluto y redomado imbécil. Pero creo que ha escrito obras geniales. Y me quedo con eso. Y si le premian dentro o fuera de España, me alegraré porque premian ese trabajo. Otra cosa es que no aguanto escucharle ni dos segundos.

    Eso parece que a la derecha española, cada día más rancia y obsesionada, no le entra en la cabeza. Y volvemos a lo de la política como cuestión de FE que no se puede razonar. Y cuando la FE entra en lo cotidiano…estamos jodidos. Aquí y en Arabia Saudí.

    Muy bueno todo Isidro. Me alegras leyéndote.

    • Hobbes de luto dice:

      Por cierto, no dejéis en el olvido a Paco Umbral.

      Le adoro desde que dijo que el AVE a Ciudad Real olía a pis y a gallina en caja de cartón…JAJAJAJA.

      Cómo escoció aquello en el mundo rancio…

      • Ángel Manuel dice:

        Quieres pero no puedes, y encima necesitas mentir, porque pareciera que el BOE en España lo manejara el Papa Francisco o la Iglesia Católica desde hace cuarenta años.

        El Estado no es laico sino aconfesional, existe libertad de culto y de conciencia, y de los padres para elegir el tipo de educación y moral que prefieren para sus hijos…eso es lo que declara la Constitución…y hasta la Declaración universal de los Derechos Humanos.

        Y si no te gusta eso…pues a reformar la Constitución, cuestión reglada.

        Cuánto os jode la realidad y la ley.

        Aquí el catecismo de la Iglesia católica no es el rodillo.

        El rodillo REAL es el CATECISMO DEL PROGRE IDIOTA NEOCOMUNISTA que trata, desde hace veinte años, de pasar por encima de los españoles por la radicalización de la izquierda.

        Felipe González creó la escuela concertada ahorrando con ello miles de millones al Estado, y Zapatero adoptó los mejores acuerdos con la Iglesia Católica, que ya no se financiaba nada más que de lo que voluntariamente los contribuyentes de IRPF marcaban en su casilla desapareciendo la asignación presupuestaria y quedando solo la tributaria.

        Y PORQUE ESTO NO LO PUEDES REBATIR PORQUE ERES UN IGNORANTE, FANÁTICO Y SECTARIO (se ha llamado siempre idiotez) NEGARÁS CON UNA MENTIRA O CALLARÁS POR VERGÜENZA, que no tienes.

        NADA HAY MÁS RANCIO QUE UN IDIOTA QUE DESCONOCE LA REALIDAD O UN MENTIROSO QUE NO LA ACEPTA.

  • Diego dice:

    Artículos para archivar. Ya ponderé su calidad en la entrega del pasado viernes. Pero hoy, Isidro, le ha salido un competidor en la vecina columna. Tiemble. Se vaticina una batalla dialéctica , iniciada por Lastra, de colosal dimensión. Es broma. Es como si yo retase a Ronaldo a disparar penaltis. Mi porra la adelanto aquí:

    Lastra- 0 Isidro Sánchez- 10

  • Hobbes de luto dice:

    QUERIDOS DE MCR, HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE SE BORREN COMENTARIOS QUIEN INSULTA SIN MÁS?

    ME GUSTARÍA QUE LEYÉSEIS LOS COMENTARIOS DEL MISMO DE SIEMPRE Y TOMARAIS MEDIDAS.

    YO NO VOY A RESPONDER. SIGO EN MI LÍNEA DE OPINAR E IGNORARLO, PERO CREO QUE ESTO YA ESTÁ PASANDO DE CASTAÑO A OSCURO.

    A MI QUE OPINE LO QUE QUIERA Y LAS VECES QUE QUIERA, PERO SI LOS DEMÁS NO LE INSULTAMOS, POR FAVOR, HACED ALGO, COMO YA HABÉIS HECHO CON LOS COMENTARIOS REPLETOS DE INJURIAS Y CALUMNIAS EN OTRAS NOTICIAS.

    GRACIAS.

    • Ángel Manuel dice:

      No son insultos…son definiciones.

      Definición de IDIOTA según la RAE:

      1. adj. Tonto o corto de entendimiento. U. t. c. s. U. t. c. insulto.

      2. adj. Engreído sin fundamento para ello. U. t. c. s.

      3. adj. Propio o característico de la persona idiota.

      4. adj. Med. Que padece de idiocia. U. t. c. s.

      5. adj. desus. Que carece de toda instrucción.

      ARGUMENTOS.

      1. Hobbes no puede rebatir mis argumentos y por eso se inventa lo que sea para chivarse a la «profe» porque es así de infantil.

      Eso sí antes ha soltado todo tipo de sapos y culebras porque piensa con las tripas al carecer de formación y razonamientos.

      2. Como goza de superioridad moral porque él mismo se llama progresista y demócrata (aunque sea chavista) se siente engreído…sin fundamento porque siendo ya un adulto cercano a la jubilación carece de fundamento para ello, es decir carece de formación, coherencia y autoridad.

      ******

      Por lo que llamarle idiota es estrictamente correcto porque es real.

      Y que no pretenda invocar honor alguno porque manifestarse como lo hace bajo anonimato no lo otorga.

      Y cuando lo pretende es que eso también es un idiota, porque es fácil de comprender.

      Los troll (anónimos de red social que se amparan especialmente en el anonimato para descalificar, injuriar o calumniar) no gozan de derecho al honor.

  • Hobbes de luto dice:

    .QUERIDOS DE MCR, HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE SE BORREN COMENTARIOS QUIEN INSULTA SIN MÁS?

    ME GUSTARÍA QUE LEYÉSEIS LOS COMENTARIOS DEL MISMO DE SIEMPRE Y TOMARAIS MEDIDAS.

    YO NO VOY A RESPONDER. SIGO EN MI LÍNEA DE OPINAR E IGNORARLO, PERO CREO QUE ESTO YA ESTÁ PASANDO DE CASTAÑO A OSCURO.

    A MI QUE OPINE LO QUE QUIERA Y LAS VECES QUE QUIERA, PERO SI LOS DEMÁS NO LE INSULTAMOS, POR FAVOR, HACED ALGO, COMO YA HABÉIS HECHO CON LOS COMENTARIOS REPLETOS DE INJURIAS Y CALUMNIAS EN OTRAS NOTICIAS.

    GRACIAS.

    • Ángel Manuel dice:

      Hobbes de luto dice:

      15 enero, 2020 a las 17:25

      El pepino te lo metes tú y tu padre. GILIPOLLAS!!

      https://www.miciudadreal.es/2020/01/14/medio-centenar-de-personas-muestran-su-rechazo-en-ciudad-real-al-asesinato-machista-cometido-en-puertollano/#comments

      *************

      Otras expresiones del troll:

      En referencia a la visita de Ortega Smith a Ciudad Real,

      Hobbes de luto dice:

      13 octubre, 2019 a las 19:48

      Jajajaja, muy bueno, maestro.

      Además, creo que está semana van a aparecer ratas por Ciudad Real. Otra señal de que se acerca el Apocalipsis.

      A ver cómo las elimina la concejala esa del PP que siempre está con el tema.

      ****

      Ya se expresa como los nazis con los judíos.

      Hobbes dice:
      2 septiembre, 2018 a las 17:01

      Cómo disfruto cuando os dáis pomada el uno al otro.

      Qué guapos vais a estar con pistola por la calle Alarcos llevando gente a la tapia del cementerio.

      Eh Censor?

      ****

      Y PIDE RESPETO ??????

      Ni tiene honor porque es un monigote virtual ni merece respeto porque suelta barbaridades de las que no se retracta.

  • Hobbes de luto dice:

    REPITO Y NO ME CANSO:

    QUERIDOS DE MCR, HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE SE BORREN COMENTARIOS QUIEN INSULTA SIN MÁS?

    ME GUSTARÍA QUE LEYÉSEIS LOS COMENTARIOS DEL MISMO DE SIEMPRE Y TOMARAIS MEDIDAS.

    YO NO VOY A RESPONDER. SIGO EN MI LÍNEA DE OPINAR E IGNORARLO, PERO CREO QUE ESTO YA ESTÁ PASANDO DE CASTAÑO A OSCURO.

    A MI QUE OPINE LO QUE QUIERA Y LAS VECES QUE QUIERA, PERO SI LOS DEMÁS NO LE INSULTAMOS, POR FAVOR, HACED ALGO, COMO YA HABÉIS HECHO CON LOS COMENTARIOS REPLETOS DE INJURIAS Y CALUMNIAS EN OTRAS NOTICIAS.

    GRACIAS.

  • Hobbes de luto dice:

    .
    REPITO Y NO ME CANSO:

    QUERIDOS DE MCR, HAY ALGUNA POSIBILIDAD DE QUE SE BORREN COMENTARIOS QUIEN INSULTA SIN MÁS?

    ME GUSTARÍA QUE LEYÉSEIS LOS COMENTARIOS DEL MISMO DE SIEMPRE Y TOMARAIS MEDIDAS.

    YO NO VOY A RESPONDER. SIGO EN MI LÍNEA DE OPINAR E IGNORARLO, PERO CREO QUE ESTO YA ESTÁ PASANDO DE CASTAÑO A OSCURO.

    A MI QUE OPINE LO QUE QUIERA Y LAS VECES QUE QUIERA, PERO SI LOS DEMÁS NO LE INSULTAMOS, POR FAVOR, HACED ALGO, COMO YA HABÉIS HECHO CON LOS COMENTARIOS REPLETOS DE INJURIAS Y CALUMNIAS EN OTRAS NOTICIAS.

    GRACIAS.

  • Charles dice:

    La culpa, para Galdós, era de los ‘Borbones’, por lo que aplaudió la revolución de 1868 que los destronó…..

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.