Inicio » Campo de Criptana

El Juzgado tampoco acepta la prohibición de fumar y la obligatoriedad de mascarilla en Campo de Criptana

- 23 agosto, 2020 – 18:1513 Comentarios

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Ciudad Real, en funciones de guardia, ha dictado un auto este domingo en el que, al igual que hizo este sábado con Alcázar de San Juan, tampoco ratifica medidas propuestas por el delegado provincial de Sanidad para este municipio.

Entre ellas están la obligación de usar mascarillas en cualquier espacio, incluyendo espacios cerrados privados y domicilios y sin distinguir edad, y la prohibición de fumar en terrazas, independientemente de la distancia, por considerar que no reúnen los requisitos mínimos de proporcionalidad y vulneran de manera absoluta derechos fundamentales sin la debida justificación y motivación.

Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) a Europa Press, tampoco se ratifican las medidas de no permitir las salidas de residentes de centros sociosanitarios salvo razones de fuerza mayor, la suspensión de actividades colectivas de ocio o el cierre cautelar de parques y jardines.

En cambio, el resto de medidas resueltas por la Delegación Provincial de Sanidad en Ciudad Real sí se han ratificado judicialmente para un plazo inicial de 14 días y a expensas de la evolución de la situación epidemiológica en la localidad.

El auto de ratificación de medidas sociosanitarias ha sido notificado al Ministerio Fiscal, a la Consejería de Sanidad, al Ayuntamiento de Campo de Criptana, a la Comandancia provincial de la Guardia Civil en Ciudad Real, al Puesto de la Guardia Civil de Campo de Criptana, a la Subdelegacion del Gobierno en Ciudad Real y al Gabinete Jurídico de la Junta.

Etiquetas: ,

13 Comentarios »

  • Charles dice:

    La parquedad en la regulación de la intervención judicial y la escasez de jurisprudencia previa, tal vez sean los motivos del desconcierto en el que se hallan ahora algunas de nuestras Administraciones y jueces ante el reto de solicitar y resolver sobre la autorización o ratificación de medidas sanitarias adoptadas ante la crisis sanitaria causada por el virus ‘SARS-CoV-2’……

  • Srletrado dice:

    La necesidad de tener una legislación que permitiera confinamientos parciales tampoco podía saberse.

    Menos mal que Carmen Calvo ya nos ha anunciado que en breve tendemos una ley de memoria histórica, cosa que es urgente y necesaria.

    Son una banda. Una banda de tercera, una banda de incapaces.

    Solo hace falta modificar una ley orgánica. Solo eso.

    Esto es indefendible, ya tienes que ser muuuuuy de izquierdas, muuuuy subvencionado, muy de decir todes y gallines para no verlo.

    Es triste

  • Censor dice:

    La culpa es de los jueces… Un gobierno de vacaciones ante la mayor crisis sanitaria en siglos. Abandono y dejadez de responsabilidades de unos gobernantes mientras las vidas y las haciendas de los ciudadanos se van a la mierda. Déspotas a los que sólo importa su confort y bienestar.

  • vivaerbino dice:

    Pues yo no pienso seguir el dictamen del sr. juez y dejo ya mismo el fumar y el ocio nocturno. Prefiero curarme en salud y no atentar contra la salud de otros.
    Desacato total.

    • Terminator2 dice:

      Pues es un gran juez y muy buena persona. Apoyo su criterio.
      Quizás él esté a favor del uso de las mascarillas y ni siquiera fume, pero los que dictan esas limitaciones saben que lo hacen a sabiendas que lo pasará en control judicial porque carecen de sustento legal.
      Dicho de otra manera, el juez no convalida chapuzas políticas

      • Intercolumno dice:

        Es aún más grave que lo que comentas: no están pidiendo a los jueces que avalen una ‘ñapa’, sino directamente que prevariquen. Hay que leerse, para conocer la historia al completo, esas solicitudes «sobre la autorización o ratificación de medidas sanitarias adoptadas ante la crisis sanitaria causada por el virus ‘SARS-CoV-2’», como mandarinamente escribe nuestro eminente Charles, en las que hacen recaer la responsabilidad de las medidas restrictivas, incluida el uso de la fuerza por parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, en ellos, los jueces. Todo lo que sea y signifique rasparse la responsabilidad, lo utilizarán, como ya hemos podido comprobar en repetidas ocasiones: es un virus desconocido… lo recomienda la OMS… lo dice nuestro comité de expertos… los países de nuestro entorno han padecido lo mismo… es una crisis global que exige respuestas globales… los profesores lo que quieren son vacaciones… Miguel Bosé tiene la culpa porque tiene muchos seguidores… etcétera, etcétera, etcétera.

      • Tagore dice:

        Las medidas adoptadas son lógicas y proporcionales de acuerdo con las recomendaciones de las autoridades sanitarias que son los que saben y ahora viene un juez y antepone supuestas libertades individuales al bienestar y la salud de dos pueblos. Fumar e ir de putas es un derecho fundamental? Desde cuándo se antepone la libertad individual al derecho de toda una comunidad a la vida y a su salud? Así que no creo que no sea ni buen juez y ni mucho menos buena persona si pone en riesgo la vida de Alcázar y Criptana o lo que es lo mismo casi 50.000 personas. En fin ha tenido su momento de gloria ha salido en todos los noticiarios a nivel Nacional.

  • Mr Hyde dice:

    El Gobierno de España acaba de dar las herramientas necesarias a Page para que se cumpla la obligatoriedad de usar mascarilla y de prohibir fumar en la calle. A ver qué hace.

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.