Inicio » Puertollano

Puertollano deberá pagar 1,2 millones más para corregir la deficiente iluminación callejera de CLIME

- 25 febrero, 2021 – 19:1522 Comentarios

El Pleno de la Corporación de Puertollano ha aprobado en la tarde de este jueves la propuesta de modificación presentada por Elecnor SA del contrato de alumbrado público de la segunda fase del proyecto CLIME de la Federación de Municipios y Provincias (FEMP). La actuación responde a la necesidad de buscar una solución a la insuficiente iluminación instalada por Elecnor en la vía pública, pero implica un incremento del coste inicial de 1,2 millones de euros a diez años.

El punto ha sido aprobado en solitario por el PSOE y sus socios de gobierno IU, pero con el rechazo frontal, entre el lamento, la bronca y la amargura, de la oposición, Ciudadanos, PP, Vox e Íber, que no entienden cómo es posible que el consistorio deba pagar 1,2 millones más para modificar un proyecto de iluminación que no cumplía inicialmente con las necesidades reales del municipio, y se acepte la modificación planteada por la empresa sin buscar otras soluciones.

Los últimos informes técnicos recabados en este procedimiento de modificación constatan que la luz instalada es insuficiente y proponen incluso un nuevo estudio, modificación de trazado en vías o cambio de luminarias ya instaladas. De hecho, el portavoz del grupo municipal del PP, Manuel Jiménez, ha apuntado que entre los cambios barajados están la retirada de 2.055 luminarias ya instaladas, así como la reprogramación de 988 puntos instalados y de otros 1.118 no instalados. "Al final se adopta la solución fácil, pagar, y ya estamos hartos de pagar la ineptitud de los socialistas", ha remachado, al tiempo que se ha preguntado quiénes son los "responsables" de este resultado. Además, ha criticado, como han hecho el resto de grupos de oposición, el escaso tiempo que ha dado el equipo de Gobierno para estudiar los informes, "apenas tres días".

Vox e Íber han mostrado su sorpresa ante el coste suplementario por unos proyectos mal planteados inicialmente, pero especialmente crítico ha sido el grupo de Ciudadanos. Su portavoz, Ángel Ibo, ha criticado que el equipo de Gobierno no tenga la valentía de defender al pueblo de Puertollano ante un contrato que realmente "no se cumplía". "Solo se ha doblado la rodilla ante la empresa, no se han buscado soluciones", ha dicho. Consecuentemente ha abogado por la rescisión del contrato y ha arremetido contra la mala gestión de la FEMP en este asunto que, ha asegurado, condenará a Puertollano "a pagar más por tener menos luz".

Por su parte, el portavoz de IU Jesús Manchón, ha defendido la modificación del contrato como única alternativa para conseguir una mejor iluminación. "Tenemos que tirar de la única solución, que es el contrato, limitado a diez años, y debemos ser responsables porque no hay alternativa", ha subrayado, no sin recordar la oposición de IU al proyecto CLIME en la pasada legislatura.

La portavoz del equipo de Gobierno, Ana Carmona, ha defendido la modificación del proyecto en el marco de un proceso "garantista" y el ahorro energético que supondrá la implantación del proyecto CLIME, al tiempo que ha descartado que haya causas objetivas para la rescisión de un contrato, lo que costaría "una millonada". "No hay un error en el proyecto, sino en la ejecución, al haber singularidades que no se han tenido en cuenta y que se van a corregir", ha enfatizado.

Carmona ha esgrimido la base legal de esta propuesta, "respaldada con informes de los técnicos municipales, de una empresa de juristas, economistas y de un ingeniero industrial", ha concluido.

El 25 de abril de 2019 se adjudicó el contrato de renovación de luminarias a Elecnor conforme a licitación de la Federación de Municipios de Castilla-La Mancha (Femp), que se formalizó el 17 de mayo. En septiembre comenzaron los trabajos, pero fueron suspendidos posteriormente tras las quejas ciudadanas.

El importe de adjudicación del contrato asciende a la cantidad de 18.877.465,66 euros y tiene una duración máxima de diez años.

Etiquetas: ,

22 Comentarios »

  • vamosaver dice:

    Muchas gracias pesoe y sobre todo a la tita Mayte, presidenta de la Femp por aquella época y defensora con uñas y dientes del proyecto, lo bordaste hija.
    Premiada con ser senadora y demás cargos, eres mi ídola…
    Que pena de mi pueblo antes Ciudad.

  • vamosaver dice:

    Y tu manchón, ya tienes el carnet del pesoe ?
    Estas hundiendo a iu, vaya tela marinera chaval…

  • Ja ja!! dice:

    Que me descojono 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 :D.
    Y todavía hay negacionistas tontunos que aplauden y los vuelven a votar, 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

    Que maravilla, ahora vais lo kaskais.

  • Desencantado dice:

    Pero todo el mundo sabe que la culpa es del PP, por no haberse opuesto al proyecto en sus inicios.

    Manchón dixit.

  • Puertusplanus dice:

    Señora Carmona:
    «No hay un error en el proyecto, sino en la ejecución, al haber singularidades que no se han tenido en cuenta y que se van a corregir»

    Usted nos toma por estupidos? (Debe ser acostumbrada a hablar en la sede de su partido para los palmeros de Page y los receptores de botellas de aceite….

    Si el error está en la ejecución, ¿Quien es la parte ejecutante? … ELECNOR (pero no puede ni toserles)

    Las singularidades que no se han tenido en cuenta ¿como es posible que no se hayan tenido en cuenta y se inicie un contrato sin conocer las singularidades? Esas “singularidades” ¿no se tuvieron en cuenta a la hora de licitar por parte de ELECNOR (todos recordamos que fue LA ÚNICA EMPRESA QUE SUPO REALIZAR A LA PERFECCIÓN LA PROPUESTA técnico-económica de entre todas las que se presentaban a esa licitación) y al cabo de un año se conocen? MIENTEN USTEDES Y ENGAÑAN AL PUEBLO (Rebosante de mentes privilegiadas que aplauden sus desmanes por un mendrugo, una migaja y hasta un bofetón a tiempo)

    Un pueblo sin luces, con gobernantes de medio pelo que pululan ente las sombras que hemos pagado entre todos.

    PD.: El único que gana en esto es ELECNOR (y algunos más …. que ya se lo han llevado)

  • miner dice:

    que lo pague de su sueldo y se vaya a gobernar su pueblo abenojar

  • PUERTOYANO dice:

    Y la maestra tan pancha en el senado de castilla la mancha, que poca vergüenza, me da pena mi pueblo .Deberían de pagarlo con su dinero la anterior corporación ,siempre lo mismo como no es su dinero, venga sin problemas. Y encima decían cuando las pusieron que había luz suficiente, y digo yo donde esta el ahorro ?Que le van a poner al minero la misma luz ,otro gasto mas. BOCHORNOSO ,no le darán vergüenza a los gobernantes,y no dimite nadie.

    • Concejalillos dice:

      Y por lo menos era maestra…pero vamos que también ha habido ministros filósofos.
      En fin que esto pasa cuando diriges algo de lo que no tienes ni puta idea, como concejalillos de urbanismo que deberían ser ingenieros o arquitectos y así no les cuelan las pocas luces porque hubiera pedido en el proyecto cual era la iluminancia media, ya que hoy en día hay software muy apañado en el que puedes calcular toda la iluminación, distancia entre farolas, altura, potencia necesaria, ángulo de las luminarias…
      Y los ingenieros o arquitectos que tiene el ayuntamiento que si sabían que hicieron? A ver si también se ponen un poco las pilas, pero tampoco os vayáis a estresar. Despacico!!!!

  • Jesus dice:

    Que podemos esperar de una Alcaldesa fracasada que apostó mal como diputada, vino aquí de rebote y encima le hicieron una lista los que han llevado a este pueblo a la ruina. Y los de IU, tienen una nómina cuatro años segura y firman lo que tengan que firmar

  • juanito dice:

    Después de esto, a votar, que no falte nadie.

  • Yo dice:

    Otra más…ya ni merece la pena seguir comentando las continuas meteduras de pata de este Ayuntamiento…no dan ni una NI UNA y van arruinabdo más y más lo que queda de Puertollano…con lo que podría haber llegado a ser este pueblo antes ciudad y en lo que lo han convertido,misería,delincuencia,paro corrupción y degradaciön son los «meritos» de este infame partido en Puertollano y lo peor es que con la morralla traída,alimentada y mantenida tienen asegurada la poltrona elección tras elección…lo que no se es cuando terminarán de arruinar lo poco que queda en este pueblo antes ciudad.

  • Joe Biden dice:

    Vamos a ver si me aclaro, Tenemos un contrato con una empresa, en la que tienen que hacer un trabajo por el que han presupuestado, hasta ahí, todo normal, hacen una chapuza,no se ve una mierda , y ahora dicen que hay que pagar un millón y pico más,¿ y estos cuatro elementos del Ayuntamiento, que cojones esperan para pedir responsabilidades y mandar a tomar por culo a Eleanor ????

  • Alfredo dice:

    Lo de las luces ha sido el gran pelotazo de las últimas décadas. Gastar una millonada el cambiar una iluminación que estaba bien por unas lucecillas que apenas alumbran no tiene otro sentido más que alguien se lleve una comisión sustanciosa. El resultado aquí lo tenemos, no hay más que ver las calles que salen del paseo, todas con una iluminación triste y una penumbra que recuerda más a un pueblo de la época de Franco que a una ciudad del siglo XXI. Mejor reponer las luces que había al principio y ahorrarle a la población el gasto innecesario de un dinero que no tenemos.

  • Charles dice:

    Es necesario rectificar la ejecución del Proyecto para adecuarlo a la realidad en algunos aspectos puntuales…..

  • Acemila dice:

    Luego todavía hay lamec… que dicen que hay una oposición virtual excesiva por parte de los ciudadanos.
    Que penita de buen hacer en la gestión municipal y de nada sirven que fue en la anterior legislatura.

  • Ciudadano dice:

    A ver si esta vez no desaparece el comentario amigo Santos, porque no ofendía a nadie.

    Resulta que en noviembre de 2019 después de muchas quejas de ciudadanos en redes sociales el señor Feliz Calle les decía que se quejaban porque «la ciudadanía puede acusar el contraste entre una iluminación exagerada y la que aporta el nuevo sistema», pero que «el sistema de iluminación era inteligente y con una intensidad regulable».

    Resumiendo, que cuando terminasen de instalarlo se le daba más potencia desde el control central y listo, y que la gente se quejaba porque la iluminación anterior era excesiva,pero que «respondía a las exigencias de la normativa europea, y que el sistema había sido implantado en las grandes ciudades del continente con resultados similares».

    Tras muchas queajs de los ciudadanos y lso grupos políticos, en febreo de 2020 la alcaldesa «tomaba la iniciativa», según muchos medios, para mejorar la iluminación del CLIME… manda huevos.

    En febrero de 2021 resulta que sí, que la iluminación es muy deficiente, que no era cosa de al población, que nose ajustaba a normativa alguna y que no se podía regular desde ningún control central pues es, digamoslo finamente «una mierda pincha en un palo», y hay que gastar 1,2 millones ma´s en solucionarlo.

    Tenemos un gobierno de inútiles que se cachondean de la población y no pasa nada. La ciudadanía a seguir pagando.

  • minero dice:

    Y la dignidad de gente como Chinín y Mazarro que estaban allí haciendo el aló a la Chata y que votaron a favor de ésta nueva chapuza y han sido correspondidos por ser sumisos,inútiles e incompetentes con seguir recibiendo la sopa boba a precio de oro.
    No tienen nada que decir aunque sea a base de caceroladas y cateteces.

1 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.