El capricho goyesco o la tontuna mayesca

Manuel Valero.- Este es el nivel al que estamos llegando. Un chaval de 18 años cumplidos, recién parido para las urnas que no lo tenga tan claro como los militantes o los hijos de militantes, y vea el numerito del 2 de Mayo en Madrid… ¿qué pensará? Se habla de maniobra de distracción, de la estrategia de la radicalización, de cualquier cosa sobre la tontuna simple de lo que vimos. Por supuesto en un contexto electoral a cuyo día grande ya le queda poco más de una veintena de días. Pero… ¿qué pensará, insisto, si su criterio no está maniatado por la militancia, ese compromiso que te obliga a mirar en una sola dirección y a razonar en la que marque la jefatura?

Estos, los militantes y simpatizantes, ya lo tienen claro. Los de la derecha o las derechas -qué término más antiguo-dirán que el ministro Bolaños fue un geta que trató de colarse para ganar foco porque la ministra Robles no era la indicada o no absorbía rutilancia. Los de las izquierdas -qué término tan antiguo- dirán que la presidenta Ayuso es una facha, no, no, una fascista que suena más moderno-, que hace de Madrid su cortijo. Y ya está. Así de simple. Luego están los medios que vocearán una u otra tesis, según su filiación y finalmente los contertulios que hablarán del protocolo hasta aburrir a las masas que ya están empezando a aburrirse aunque le regalen anécdotas del XVIII.

El chaval que esté comenzando a deducir e interpretar el mundo político que le rodea y desde la libertad de criterio y únicamente sujeto a sus circunstancias sociales y personales… es decir, un joven autónomo de pensamiento, pero interesado en la cosa pública… ¿qué dirá ante lo sucedido con un ministro del Gobierno de España parado en seco como un pillo por el protocolo de un gobierno regional? ¿Lucha de protocolos?¿Pensará eso?

¿Creerá que el ministro fue solo el peón de una jugada expresamente planeada para la ocasión, dado que a la Ayuso no la echan ni con agua caliente?  Será de la opinión de que la odiadora oficial del presidente Sánchez se cree la Cleopatra del Foro y por lo tanto dada a sus caprichos y a invitar, según su deseo personal? ¿O, ahondará un poco, por si ha habido ocasiones anteriores parecidas y se topará con que el año pasado invitó a Sánchez pero este delegó en Bolaños, y este año la invitada fue la ministra Rodríguez, que declinó ir para estar en Puertollano y entonces se montó el cirio? Dirán que como el presidente no acudió hace un año pues que este la Cleo del Foro no lo ha invitado, y sí a la ministra portavoz por ser también ministra de la casi invisible Política Territorial, que no fue porque vino al pueblo que gobernó fugazmente para irse a los madriles.

Y se montó el  numerito, ya que Bolaños creía que sería él quien debería estar en sitio principal y no la ministra Robles, porque en ese tipo de actos las invitaciones son institucionales, no personales y que la Ayuso invitó a la Robles porque la Rodríguez declinó ir, y no al Bolaños y por eso Bolaños trató de colarse con la labor de zapa de su protocolo pero se encontró la zapadora de la enemiga, sí, enemiga, y bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla… Este es el nivel.

¿Para qué detenerse en un acto que rememora otro que representa uno de los hitos de nuestra historia? Pues miren, yo creo que el mitificado mayo de 1808 tiene de grande la obra pictórica de Goya y el valor de los sublevados… con matices. Los franceses eran invasores, sí, pero traían con ellos el divorcio, la separación de la iglesia de los asuntos políticos y la libertad, la igualdad y la fraternidad, los derechos ciudadanos, que al fin y al cabo eran nietos de una Revolución que no dejó cabeza pensante en su contra. Enfrente un pueblo trabucaire, arcaico, analfabeto… y fiero, desde luego, pero socialmente mucho más atrasado que el invasor, que lo único malo que hizo y mucho, obvio, fue meter sus narices en España y poner a un rey morapio.

Qué más da hacer una reflexión sobre qué defendía el cura Merino, si la libertad en un sentido amplio, no solo la de un país invadido, o combatía las ideas liberales de los franceses que ponían a la iglesia en un sitio? ¿Hacían lo mismo Espoz y Mina o Juan Martín El Empecinado…? ¿Combatían a los franceses por meros invasores o por traer las ideas de 1789 a la España anclada en un costumbrismo atávico y analfabeto?  ¿O ambas cosas?

Algo de liberalidad tuvo que calar en la burguesía española la Revolución Francesa porque después de fostiar a Godoy, en Aranjuez, por afrancesado (Godoy trató de reformar las estructuras de España inspirado en la Ilustración) y aun en plena guerra se proclamó la tibia Constitución de Cádiz, que de importante tuvo el ser la primera de España, hija, ay, de los ideales de los invasores. Duró lo que suele durar lo bueno en España. Poco. Llegó el que dicen era considerado el deseado, el nefasto Fernando VII y se la pasó por los reales escrotos. ¡¡Vivan las cahenas!!  y en este plan.

La historia la hacen los vencedores, la reescriben a la menor oportunidad los perdedores y la acaban de estropear las leyes de educación y el modo en que enfocamos las autonomías, origen de la tontuna mayesca y el capricho goyesco del uno y de la otra.

En el fondo, lo peligroso es la conversión del adversario en enemigo, porque al adversario se le respeta, incluso, se le comprende y tolera, pero al enemigo, se le aborrece, se le envidia y se le odia. De hecho la palabra odio ya está apareciendo últimamente con más frecuencia de la deseada y debida. Este es el nivel.

¿Pero con quien se quedará el muchacho virginal que vaya a votar en mayo, que son las más cercanas? ¿Con el pilluelo Bolaños o con la soberbia Cleo del Foro? Dicen que la política nacional no incide demasiado en las elecciones locales y es así… relativamente. Al menos en otros tiempos más respirables y menos odiosos. Ahora, lo dudo.

Venga a estudiar protocolo…