Pedro Martín.- En Ciudad Real estamos asistiendo a un patrón demasiado repetido: los grandes proyectos públicos se presentan con presupuestos modestos y acaban disparándose a cifras millonarias, sin que los ciudadanos lo hayamos demandado ni se nos dé una explicación clara.
Los políticos juegan con el dinero de todos como si fuese propio. Toman decisiones pensando en la foto del día de la inauguración, no en las consecuencias que esas inversiones tendrán dentro de 5 o 10 años. El impacto real sobre la ciudad se ignora porque lo que de verdad les importa es la imagen inmediata.
Deciden sin estudios económicos ni sociales serios, a golpe de ocurrencia, presión de grupos minoritarios o intereses de empresarios que viven de los contratos públicos y de su cercanía con los gobernantes.
La Ciudad Administrativa: un error con consecuencias
El caso del antiguo Hospital del Carmen, reconvertido en Ciudad Administrativa, es paradigmático. Lo que se presentó en 2021 como una actuación de 25 millones de euros ya va por 35 millones y con partidas adicionales en los presupuestos regionales.
¿Para qué? Para sacar del centro de la ciudad a casi mil funcionarios que hoy llenan de vida nuestras calles, bares y comercios.
El traslado dejará vacíos los actuales edificios donde trabajan —creando nuevos fantasmas urbanos en diferentes barrios— mientras se concentra la actividad en un único punto alejado del centro.
El resultado será doble:
- Pérdida de clientela para el pequeño comercio y la hostelería del corazón de Ciudad Real.
- Deterioro urbano en los barrios donde quedarán abandonados esos edificios.
Un proyecto millonario que, en lugar de generar dinamismo, amenaza con restar vitalidad a la ciudad.
La pasarela Miguelturra–Ciudad Real: de la necesidad a la desmesura
Otro ejemplo lo tenemos en la pasarela peatonal y ciclista sobre la A-43.
Se vendió en 2022 como una inversión de 3,8 millones de euros. Tres años después, la factura supera ya los 7,3 millones.
La comparación con otras infraestructuras similares en España resulta sangrante: existen pasarelas sobre autovías construidas por menos de la mitad de este coste. ¿Por qué aquí se ha duplicado la inversión?
El patrón se repite
Estas obras no responden a una demanda real de la ciudadanía, sino a la lógica del escaparate político:
- Sobrecostes injustificados.
- Escasa demanda social.
- Efectos negativos sobre el tejido urbano y económico.
Son actuaciones pensadas para la propaganda, no para mejorar la vida de los vecinos. Y mientras tanto, las verdaderas necesidades de la ciudad —mejora del transporte público, limpieza, seguridad, servicios básicos— siguen esperando.
No se trata de estar contra la inversión pública. Se trata de exigir que el dinero de todos no se malgaste en proyectos faraónicos que nacen de la ocurrencia de unos pocos, de la presión de grupos muy concretos o de empresarios que han hecho del dinero público su negocio.
El resultado es siempre el mismo: una Ciudad Real más pobre, más vacía y deteriorada.
Por casualidad éste Pedro Martín, que firma el artículo, es el que fue concejal de Urbanismo????
Vamos a ver, señor Martín, cuando usted dice «estas obras no responden a una demanda real de la ciudadanía», frase que repite varias veces a lo largo del texto, en realidad debería decir que estas obras no responden a una necesidad suya particular. No pretenda erigirse en representante de la ciudadanía, porque los representantes, le guste o no le guste, son los políticos designados por las vías democráticas; y son estos los que deciden en nombre de esa ciudadanía las obras que deben o no deben hacerse. Para eso están los políticos. Veo particularmente sangrante que se refiera a la pasarela que une Ciudad Real con Miguelturra como algo innecesario; innecesario será para usted. Y lo mismo puedo decir del edificio administrativo en el que se pretende unificar los distintos servicios de la administración, y que evitará paseos y pérdida de tiempo a los ciudadanos.
Pero no vamos hacia una administración 100% digital??
Bien podían emplear ese dinero en la autovía Toledo-Ciudad Real… eso sí sería un buen uso.
Claro, vamos hacia la admistración digital, lo mismo que vamos hacia la banca electrónica y aun así la gente prefiere acudir a las oficinas físicas haciendo colas interminables. Solo hay que echar un ojo cada mañana a las distintas surcursales bancarias para comprobar como están. En cuanto a lo de emplear ese dinero para la autovía, pues sí, y ya puestos a echar balones fuera, yo también podría decir que ya podrían dedicar ese dinero a la lucha contra el cáncer.
Se debe aclarar si este Pedro Martín es el Pedro Martín Camacho que fue Concejal de Urbanismo con la infausta Rosa Romero como Alcaldesa de muestras desgracias. Si es así, es buen momento para sacar a la luz su actuación como Concejal en un área tan sensible, tarea aún pendiente.
PPSO€, sales de Málaga y acabas en Malagón, la ciudad no avanza con gente gris y mediocre, que es lo que tenemos en Ciudad Real y en CLM.
Es que la pasarela es güena pal clima cambiatico.
Justicia climática!
Juas juas juas juas
https://t.me/EuropaHasFallen/18171
La pasarela evitará muchos sustos, que en la rotonda de la autovía siempre tienes que esquivar jóvenes andando, pero esto TODOS los fines de semana, por lo que la pasarela necesaria si es, que hubiera sido más sencilla y económica, hay ya no entro, pero necesaria si es.
Yo veo bien las dos obras, creo que son beneficiosa para la ciudad.
Creo haber oído que el edificio de la delegación de la calle Alarcos pasará a manos de los funcionarios de la Diputación. Respecto al resto no se a que se destinarán. El edificio situado en un palacete de la calle Paloma se puede destinar a museo.
A Ciudad Real le faltan infraestructuras como:
Continuar la autovía hasta Valdepeñas.
Autovía a Toledo.
Completar la segunda ronda.
Construcción de dos centros de salud.
Derribo del hospital de Alarcos.
Construcción de vivienda pública.
Terminar el auditorio.
Construcción campus sanitario.
Continuar renaturalizando la ciudad.
Esperemos que la Junta con el gobierno central sean por una vez generosos con la capital.
Pero este Pedro Martín es el que fue concejal de Urbanismo con la Rosa Romero, ésa que despilfarro una buena cantidad de dinero público en unos terrenos para un supuesto cementerio, o que despilfarro una buena cantidad de dinero público en un auditorio sin sentido alguno, ésa que despilfarro una buena cantidad de dinero público en rodearse de directores generales y personal de confianza, o que hipoteco a los ciudadanos con contratos a 20 años a empresas privadas para gestionar servicios municipales…..
Sigo????
Se le olvida al articulista el desaguisao económico que costó la ahora llamada Plaza de la Nada de la Puerta de Toledo….vaya vergüenza de malgasto de dinero público en algo tan sumamente inútil y feo….pero seguramente se le olvida porque fue cosa de ellos.
….por cierto, diciendo que los bares y comercios del centro se quedan sin funcionarios …¿Los está llamando vagos?…uyuyiyuy, se debe creer el ladrón que todos son de su condición.
Vagos no, lo siguiente, yo uno de ellos.
Me voy a la carrera mañana con mi banderita Palestina, a ver si molesto a los ciclistas.