Comunicado de profesionales de Emergencia Ciudad Real.– La tanto tiempo justificada y solicitada segunda Uvi móvil de asistencia primaria para Ciudad Real traía consigo en su letra pequeña una negativa y desagradable sorpresa totalmente inesperada, una inconcebible e inexplicable contrapartida que a ojos de los expertos profesionales sanitarios “no hay por donde coger”, pues esta nueva uvi no se suma a los recursos ya existentes, si no que el SESCAM para poner esta quita la Uvi de Secundarios de nuestro Hospital de Ciudad Real.
“Convertir, transformar o sustituir no es sumar nuevos recursos, es desvestir a un santo para vestir a otro, lo que parece desde luego un camelo en toda regla, máxime cuando el pasado marzo se anunciaba a bombo y platillo esta Uvi dos para Ciudad Real a grandes titulares pero sin hacer mención en los mismo de este importante extremo que nos afectará a todos como pacientes”, comentan sanitarios consultados.
La uvi de Primarios realiza los avisos que se hacen yendo directamente al paciente,a su domicilio, a una calle, a una carretera, infartos, accidentes, ictus, incendios, etc.
Cuando se genera un traslado tiempo-dependiente en el HGUCR, de esos que hay que salir corriendo porque cada minuto importa y tiene relevancia en el buen pronóstico del paciente también se usa la uvi de primarios, y son esas ocasiones en las que siempre se ha mencionado que Ciudad Real y comarca -200.000 habitantes estimados- se quedan sin dicho recurso durante horas y horas, principalmente trasladando pacientes a Toledo, pero también a Madrid o Albacete.
“Por eso, se hizo ver la necesidad de contar con otra uvi de primarios para que esto no pudiera suceder, pues no en vano ha habido avisos que no pudieron recibir el auxilio de la uvi al encontrarse esta ausente, casos algunos de extrema gravedad como los que cada día atiende este preciado recurso sanitario”.
Fue en 1.987 cuando el antiguo servicio de Emergencias 006 estableció la Uvi Móvil de Ciudad Real, pero en estos casi 40 años la población de nuestra capital ha aumentado considerablemente al mismo tiempo que ha envejecido y requiere mayor asistencia sanitaria. Más gente y más anciana requieren sin duda más asistencia sanitaria, más recursos. Se han duplicado las camas de uci y creado un nuevo HGUCR y nuevos centros de salud, pero a pesar de todo ello seguíamos con tan solo una Uvi móvil de primarios.
La uvi de secundarios del HGUCR realiza traslados interhospitalarios, de hospital a hospital y siendo estos programados, con una planificación previa entre dichos hospitales. Estos avisos, siendo también urgentes no son tiempo-dependientes, no conllevan esa imperiosa premura.
Hay días que este recurso está casi todo el día rodando, a Manzanares, Puertollano, Valdepeñas, Toledo, Madrid o Albacete, con 3 y 4 avisos “en cola”. Esta uvi es absolutamente necesaria ya que nuestro Hospital de Ciudad Real así como los demás de nuestra provincia necesitan trasladar cuando no tienen la capacidad para asumir determinadas patologías, tratamientos y pacientes, y por eso hay que llevarlos a otros hospitales para ser tratados.
Suprimir la Uvi de secundarios del HGUCR es de facto suprimir la uvi de secundarios de los hospitales de Ciudad Real, Puertollano, Manzanares, Valdepeñas y Tomelloso, y es que esta uvi está cubriendo el hueco de cuatro.
Hasta 2.011 contábamos en nuestra provincia con cinco uvis de secundarios, una por hospital, en Ciudad Real, Manzanares, Puertollano, Valdepeñas y Alcázar, pero la entrada en la Junta de CLM del gobierno de Cospedal trajo una verdadera “masacre” de estos recursos sanitarios, dejando solo dos donde había cinco. “Cospedal se fue en 2.015 y no solo no se ha recuperado ninguna, es que se quiere quitar otra!!!”, lamentan los profesionales.
Esta pretensión de “cambalache” SE SOSTIENE además SOBRE UN “MANTRA” FALAZ, ERRÓNEO Y EQUIVOCADO, pues se dice con absoluto desatino que la pretensión es «poner a funcionar Ciudad Real al modo de Toledo». Toledo tiene dos uvis de primarios y no tiene uvi de secundarios, pero claro, es que Toledo seguramente no la necesita, y por cierto, con dos uvis de primarios va a contar también Talavera. “Ojalá tuviéramos aquí en Ciudad Real el Hospital de Toledo!!” manifiestan, “y es que este tiene capacidades que ya se quisieran en el HGUCR!!, pues Toledo puede asumir pacientes, patologías y dar tratamientos que en nuestra capital no podemos. De hecho es a Toledo donde mayoritariamente se trasladan pacientes desde Ciudad Real.
Probablemente Toledo no necesite una uvi de secundarios, pero desde luego Ciudad Real, Puertollano, Manzanares, Valdepeñas y Tomelloso sí. Si el Hospital de Toledo tiene que trasladar algo a Madrid porque no pueda asumirlo, tiene 80 kms por autovía…., que desde Ciudad Real son 200 kms, la mitad de ellos por nacional. ¿Esto es equiparable?”, se preguntan…
“Pero es que además este apaño no es ninguna solución, pues tenemos las mismas!!!” argumentan, pues si una de las uvis de primarios debe hacer ahora la tarea de secundarios y pasarse el día haciendo traslados entre hospitales, cuando salga uno urgente tiempo-dependiente se tendrá que ir la que queda, y otra vez nuestra capital y su comarca -200.000 personas- sin su uvi móvil horas y horas, y pacientes necesitados de este recurso que no contarán con él. Volvemos al mismo problema por falta de recursos de transporte sanitario y no se ha solucionada nada.
Sería incluso contraproducente y llegar a comprometer la seguridad del paciente. La uvi de secundarios del hospital lleva más de 25 años haciendo este trabajo.
Sus profesionales saben hacerlos, pues tienen para ellos la formación, la experiencia, el bagaje y el conocimiento. Primarios y Secundarios son uvis totalmente distintas, con material distinto, protocolos distintos y casos completamente distintos.
El SESCAM pretende que ahora estos traslados interhospitalarios, con casos tan especiales como incubadoras con grandes prematuros o determinadas patologías cardiacas lo realice la uvi de primarios, cuya experiencia, formación y preparación poco tienen que ver con este ámbito, “no tenemos experiencia ni la destreza en ello”, manifiestan, pues su labor es atender urgencias y emergencias en la calle. “¿¿Qué lógica tiene entonces esto??, ¿no sería mejor que cada uno haga el trabajo que mejor sabe hacer?, ¿no es esto lo más seguro para el paciente??”, se preguntan.
Sería una temeraria reducción al absurdo pensar que se pueden “alegremente” intercambiar unos profesionales por otros según convenga, pues médicos y enfermeras no son intercambiables tan a la ligera como los son “piezas de lego”, “pues igual que no parece razonable que un ginecólogo pase una consulta de oftalmología, o un dermatólogo una de uro a pesar de que todos son médicos y dado que cada uno se ha especializado en un campo distinto, lo mismo sucede con la asistencia a avisos primarios y los traslados secundarios que no tienen nada que ver”, argumentan.
“A nuestro modo de ver y por todo lo razonado y expuesto pensamos se comete un grave error que afectará sin duda a la asistencia que se presta a los pacientes, y es que quitar un recurso tan necesario y vital como la Uvi de Secundarios de Ciudad Real no resulta inocuo. Pretender transformar o convertir un recurso en otro no aumenta el número de ellos, queda el mismo número por más que se pretenda dar a entender otra cosa.
Hemos informado a todas las “fuerzas vivas” de nuestra capital, a todos los partidos políticos, sindicatos, colegios profesionales, etc, quienes han mostrado su estupefacción y preocupación por esta situación. Hemos pedido por varias ocasiones a través de escritos poder reunirnos para poder informar de primera mano al Sr. Presidente D. Emiliano García-Page, al Sr. Consejero D. Jesús Fernández o al Director Gerente del SESCAM D. Alberto Jara, pero pasado ya tiempo tan sólo el Sr. Defensor del Pueblo, D. Ángel Gabilondo nos ha contestado por dos veces y se ha interesado por ello pidiendo información a la Consejería de Sanidad.
Aún confiamos nos obstante que se pueda replantear esta idea y dar marcha atrás por parte del SESCAM. “Nuevos recursos son nuevos recursos, no hay ambages ni dudas en lo que eso significa, y transformar, convertir o transformar no es implementar un nuevo recurso”, sentencian.
