Inicio » Ciudad Real, Destacadas

Carlos Taibo: “Quienes piensen que iniciativas aberrantemente cortoplacistas como Podemos o Ganemos son novedosas se están equivocando”

- 12 octubre, 2014 – 18:2625 Comentarios

Lorenzo Flores Sánchez.- El próximo martes 14 de octubre el profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, Carlos Taibo, dará una charla en el Espacio Libre de CNT Ciudad Real situado en la calle Lirio número 8.Taibo es firme partidario del movimiento antiglobalización o del 15-M y se ha convertido en uno de los principales divulgadores del decrecimiento, movimiento enmarcado en la ecología radical. Es, además, militante anarquista-libertario y experto en temas relacionados con las ex repúblicas soviéticas, sobre los que ha escrito varios libros.

carlos_taibo1Este autor de obras que intentan acercar el movimiento libertario a los militantes de los movimientos sociales actuales y a los más jóvenes, como Repensar la anarquía (Catarata 2013) o Libertari@s (Los libros del lince 2010), tratará de defender en su ponencia la importancia y vigencia de las ideas libertarias en el momento actual.

Antes, en una entrevista concedida a este digital, aborda algunos de los tópicos en torno al anarquismo, la irrupción de alternativas dentro de la escena política, como Guanyem o Podemos, la visión feminista y ecologista dentro del mundo libertario, la defensa de la sanidad y educación públicas, el nuevo escenario de la lucha de clases en el mundo actual o la necesidad de la reivindicación de las ideas libertarias frente a los problemas al riesgo de colapso del capitalismo o la crisis ecológica.

Pregunta.-  El movimiento anarquista/libertario ha tenido siempre muy mala prensa debido a los actos individualistas y violentos de algunos anarquistas a lo largo de la historia. ¿Qué les diría a todas esas personas para las que un anarquista es sinónimo de “ponebombas”?

Respuesta.- Entre nosotros no es común esa mala imagen, creo que el recuerdo que la cultura política en España tiene de los anarquistas españoles es más bien grato. Por eso me parece que, aunque hay ciertamente un discurso oficial que demoniza de manera muy rápida y acríticamente el anarquismo, la realidad palpable en la calle es diferente. En cualquier caso, es cierto que dentro del movimiento libertario ha habido corrientes violentas, pero creo que la abrumadora mayoría de las prácticas discurren por otro cauce o reclaman la atención para otro tipo de actividades que remiten, sin más, al designio perfectamente legítimo de construir una sociedad desde abajo. Desde posiciones que rechazan las autoridades, los personalismos y las jerarquías.

P.- Más tópicos sobre el mundo libertario. Aquel que no piensa que un anarquista es un terrorista piensa que es un utópico con proyectos del “mundo de las piruletas”. ¿Es posible el proyecto libertario en la actualidad?¿En qué plazos?

R.- Yo creo que es posible, claro que sí. Pero, en cualquier caso, me encuentro inmerso en una lucha sin cuartel contra los proyectos realistas. Lo que nos sobran son proyectos realistas. Me parece que la perspectiva de la utopía es necesaria, inevitable, para construir una sociedad diferente. Y en ese sentido me gustaría saber cual son los principios de los que se reclaman esas personas que piensan que los anarquistas viven en un mundo cargado de ingenuidades. Porque que tal vez lo que son es colaboradores directos de un mundo en el que por desgracia no hay ninguna ingenuidad, sino simplemente la lógica de la explotación.

P.- En varias ocasiones en tu libro “Repensar la Anarquía” hablas de que el movimiento anarquista es antidogmático. Sin embargo no es raro entrar en discusiones con compañeros de los movimientos sociales que acusan a los anarquistas de ser muy dogmáticos y sectarios. ¿Tienen algo de culpa los anarquistas?

R.- A buen seguro que sí. Naturalmente que dentro de los movimientos libertarios hay gentes que no son precisamente hostiles a los dogmas. Que practican los dogmas de forma muy autoritaria. Siempre he dicho que no hay nada más contradictorio que un anarquista dogmático. En ese sentido lo primero que hay que hacer es reconocer el problema. Pero creo que en términos generales los movimientos libertarios son mucho más abiertos y menos dogmáticos que lo que lo son algunas de las personas que acusan a los anarquistas de dogmatismo.

P.- No es fácil encontrar libertarios o anarquistas con un discurso de crítica al capitalismo visto desde el prisma de la ecología radical, como puede ser el Decrecimiento. Desde ese punto de vista, tu postura es un caso fuera de lo común. ¿Es el movimiento anarquista aún muy productivista? ¿Está esto cambiando?

R.- Si nos remitimos a los clásicos anarquistas del siglo XIX, en efecto, hay problemas. Tampoco me atrevería a decir que todos ellos son productivistas. Pero creo que cuando uno examina el tipo de teorización que surge de los movimientos libertarios en épocas mas recientes descubre que suele ir al unísono la contestación del Estado y de la jerarquía con la crítica del capitalismo desde la perspectiva de la ecología radical. Creo que eso es lo común hoy en los movimientos anarquistas, aunque sin duda en el siglo XIX o en buena parte del XX hubo otro tipo de percepciones que probablemente se adaptaban a los códigos mentales de la época.

P.- Leyendo sobre la historia del movimiento obrero encontramos muchas contradicciones desde el prisma actual del feminismo. Bien es cierto que en el mundo libertario hay grandes mujeres y hay luchas en pro de la defensa del feminismo. Pero, al igual que con el ecologismo, ¿quedan rastros del patriarcado inherente a nuestra sociedad en el movimiento anarquista?

R.- Claro que quedan. Formamos parte de una sociedad en la cual el patriarcado es uno de sus elementos articuladores principales. Pensar que podemos dejar eso en el olvido, lanzarlo por la borda fácilmente, es equivocarnos. No solo quedan en los movimientos anarquistas sino en muchos de los movimientos sociales críticos, en muchos de los espacios de autonomía que hemos ido perfilando, la sociedad patriarcal sigue marcando infelizmente muchas de las reglas del juego. Esta es una de las tareas pendientes que hay que encarar fundamentalmente en el terreno de los hechos prácticos, no tanto en el de la teoría en el que creo que las cosas están razonablemente claras.

P.- En estos momentos en los que vivimos inmersos en un proceso de ilusión por parte de sectores amplios de la población con la irrupción de nuevas formaciones políticas como puede ser “Podemos”, defender las posturas anarquistas es complejo y también criticado. ¿Qué opinión te merecen los proyectos de esta nueva izquierda y sobre todo las apuestas municipalistas como Ganemos/Guanyem?

R.- Creo que quienes piensen que esas iniciativas son nuevas y novedosas se están equivocando. Ya hemos tenido la oportunidad de palpar hasta dónde permitían llegar. En cualquier caso, me parece que uno tiene que marcar las distancias con respecto a proyectos que tienen un cariz marcadamente socialdemócrata, que son aberrantemente cortoplacistas y que no discuten la lógica de fondo del capitalismo. Promueven una discusión interesante y legítima en lo que respecta al régimen, al bipartidismo, a la corrupción… Pero no abordan lo que entiendo que debe plantearse en relación con el sistema que está en la trastienda de ese régimen.

P.-Y en las apuestas municipalistas, ¿se enmarcaría alguna dentro de una crítica más feroz al capitalismo?

R.- Pues tal vez sí. Pero en cualquier caso me temo que la aceptación de la lógica electoral y de la participación en las instituciones al final configura un elemento que dificulta cualquier tipo de aproximación seria entre libertarios y gentes que se encuentran en ese tipo de apuestas. Más allá de eso, creo que lo que estamos viendo es como muchas personas que se siguen considerando libertarias no parecen que aprecien ningún problema en participar es ese tipo de iniciativas. Yo creo que el problema existe, y con mucha claridad. Y lo digo desde el respeto. Cada cual es muy libre de hacer lo que quiera. Pero, claro, concurrir a unas elecciones en las cuales además se pacta con unas fuerzas políticas que nada tienen de libertarias, que tienen más bien un carácter cortoplacista, jerarquizante, separador y seguir sosteniendo que uno es tranquilamente un libertario me parece que invita a una reflexión crítica.

P.- ¿Crees que estas propuestas municipalistas tienen algo que ver con las propuestas de municipalismo libertario de Murray Bookchin de las que también hablas en tu libro “Repensar la Anarquía”?

R.- Lo tiene que ver en la intención de algunas personas. Yo creo que en los hechos se sitúan en un orden de cosas diferentes. Hay una tradición municipalista muy fuerte en todo el mundo libertario desde el siglo XIX, que concibe la descentralización y la articulación de la sociedad desde abajo, desde la autoorganización y la autogestión. Me temo que eso tiene muy poco que ver con una propuesta que en esencia lo que plantea es un ejercicio de toma del poder, de toma de las instituciones desde la lógica del parlamentarismo que promueve la democracia liberal. Son dos proyectos completamente distintos, por mucho que la palabra municipalismo se cruce en uno y en otro y pueda generar la ilusión óptica de que se caracterizan por plantear en esencia lo mismo. No es así.

P.- Las ideas libertarias hacen de la contestación al Estado un pilar fundamental. Esto también choca con la idea de muchas personas que se ven en la disyuntiva de que ahora toca defender instituciones como la sanidad o la educación pública. ¿Cómo lidia el mundo libertario con esta contradicción, salvar una educación estatal que no es de su agrado o unos servicios sanitarios que siguen una gestión jerárquica discutible, cuando no corrupta?

R.- Este es en efecto uno de los problemas principales que tenemos que encarar. Creo que la manera de salir del atolladero consiste en entender que es lo que entendemos por público. Los libertarios no rechazamos lo público, defendemos lo público autogestionado y socializado desde abajo. Que es la antítesis de lo público estatalizado. Pero en ese sentido yo no tengo ningún problema para defender la sanidad y la enseñanza públicas. No me contento con esa defensa y reclamo una sanidad y una educación autogestionadas y socializadas. Esto no deja de plantear algunas contradicciones, en la medida en que la mayor parte de la gente identifica sin más lo público y lo estatal. Me temo, sin embargo, que algunos términos alternativos, que son sugerentes, que se han extendido relativamente en los últimos tiempos, como lo de los comunes, tampoco acaban de resolver convincentemente este problema. Aunque lo común, evidentemente, no se identifica con lo estatal. Pero me temo que en este caso el problema surge del escaso vigor que la expresión correspondiente tiene en el discurso social que en un grado u otro tenemos que encarar.

P.- En el momento actual, y así lo comentas en tu libro, la lucha de clases se ha diluido. Sin embargo la tradición libertaria nace en esa lucha. ¿Ha sabido el mundo libertario adaptarse suficientemente a los tiempos?

R.- No digo que se ha diluido, digo que ha cambiado de perfiles. No presenta los mismos perfiles que en el siglo XIX. Las clases no se caracterizan por los mismos rasgos que exhibían entonces. Bueno, aquí nos encontramos en efecto ante un problema y en todo el mundo libertario creo que hay problemas de adaptación a un nuevo escenario en el que han surgido nuevos agentes. En el cual la clase trabajadora en general, el proletariado/la clase obrera en particular han perdido muchos de sus perfiles. De tal manera que muchas de las organizaciones que caracterizaron históricamente al movimiento libertario nacieron de un germen que es distinto del que hoy hay. Pero en cualquier caso me parece que la adaptación tiene que hacerse desde la convicción de que la lucha de clases sigue existiendo. Tanto más cuanto que hoy se despliega orgullosamente desde arriba. Nuestros gobernantes no hacen otra cosa que asumir un ejercicio de agresiones vinculadas con la lucha de clases y esto implica que desde abajo tenemos que responder también con la lucha de clases.

P.- El martes que viene, 14 de Octubre, estarás en el Espacio Libre de CNT Ciudad Real para hablar un poco sobre todos estos temas. Adelántanos un poco cual va a ser el eje sobre el que vas a vertebrar tu charla.

R.- Voy a intentar explicar por qué las ideas libertarias son más actuales que nunca. Y la tesis principal al respecto es que si esas ideas ya tenían suficiente predicamento por si solas la crisis ecológica, la corrosión terminal del capitalismo, el riesgo del colapso, convierten a esas ideas en la única de las salidas que tenemos frente a todos esos fenómenos tan inquietantes. Con lo cual hay un plus agregado que obliga a defender el proyecto libertario de siempre.

 

Etiquetas: , , , ,

25 Comentarios »

  • Ciudadrealita dice:

    Claro y conciso. Nos vemos el martes. ¿Ningún defensor de las posturas ridiculizadoras del mundo libertario dice nada?

  • Blisterr dice:

    Pues que habrá que escucharle. Y luego hacerse una opinión.

    ¿O piensas que todos insultamos a las otras opciones a priori como estás haciendo tu?

    Carlos Taibo no es ningún simple. Pero barre para su casa como todos.

    Así es que, escuchemos y hagámonos una opinión.

    Recuerda que el cortoplacismo no es peor que la Gürtel o los ERES.

  • María Angustias dice:

    ¿Cortoplacista??????!!!!!!
    Si no encuentro la palabra que busco, me la invento.

  • Corso dice:

    Claro y conciso el titular. Hay que poner a Podemos como sea para vender información, aunque en el artículo aparecen muchas otras cosas. Hay que poner a Podemos aunque sea criticándolo. Eso ya dice muchas cosas para quién quiera abrir los ojos.

    • vecino dice:

      +1000. La cosa es poner “Podemos” para que los lectores pinchen en el enlace… Muy triste.

      Por cierto, el titular esta muuuuy sacado de contexto, luego matiza bastante su posición sobre Podemos.

      • Blisterr dice:

        ¿Por qué sera. A lo mejor es porque hay un ansia de información sobre la organización política en la que muchos españoles (1.200.000) ya han depositado su confianza y un 17% del voto quiere depositarla en las próximas nacionales? ¿Por qué se sitúa PODEMOS como tercera fuerza política en España si según los oráculos Felipe González o Esperanza Aguirre son: chavistas bolivarianos financiados por el yihadismo? ¿Tan locos estamos el 17% de los votantes españoles, tan incultos somos, tan cortoplacistas somos, tan irresponsables somos, tan populistas somos?

        Qué pena no ser ejemplos de ciudadanos honrados como : Griñán, Chaves, Magdalena Álvarez, Bárcenas, Spottorno, Felipe González, Esperanza Aguirre, Ortiz,o Sonia Castedo etc, etc con currículums intachables siempre en beneficio de la comunidad, QUITÁNDOSELO ELLOS DE LO SUYO PARA “DARNOS” COMO NOS HA DAO…y mira que nos han dao…que ni en un garito sado te dan de esa manera…

        La maquinaria demagógica de PPPSOE y algunos como Taibo y Cía, además de la prensa de la mamandurria cavernícola cargan las tintas contra todo aquello que atente contra un sistema en el que ellos están insertos y bien insertos.

        Un sistema que cumple muy bien la regla de Pareto: un 20% en la gloria y un 80% bien jodido.

        Y, ahora que viene un partido a decir que hay que repartir como se explica en la Constitución (que eso ya está escrito pero no se cumple desde 1978), que quien más tiene debe pagar más impuestos que quien menos tiene, salen todos los neocon y los socialistas disfrazados (que también tienen alma neocon) a decir que PODEMOS quiere quemar iglesias, matar a ricos y violar a sus hijas. PUES NO CUELA.

        Y que no me vengan que PODEMOS es el fruto del momento de crisis o del desencanto. PODEMOS es algo que debía haber aparecido justo cuando terminó su segunda legislatura José María Aznar. Donde se demostró que el bipartidismo estaba organizado para que los mismos se hicieran de oro en España a costa del españolito normal y corriente. Demasiado ha tardado PODEMOS en aparecer y, ojalá se estructure correctamente con unos líderes con la cabeza bien amueblada para que se les acabe el chollo a los de siempre.

        España se tiene que acercar a las sociedades del Norte de Europa, y no a las repúblicas bananeras del Sur, donde el pecado es el mismo: el desafecto político de la ciudadanía, porque todo está atado y bien atado.

        • Ciudadrealita dice:

          Usted, señor Blisterr no ha entendido nada de lo que habla Taibo si me lo compara con quién me lo está comparando. Se lo digo más claro a ver si así lo entiende: “Podemos no puede resolver el problema, porque el problema es el sistema y Podemos no se plantea ningún proyecto rupturista. Sino más bien de mejora (algunos lo llamaremos maquillaje) del propio sistema. Esto además lo hace así porque no le queda otra si quiere intentar llegar al poder, necesita a la gente de centro.

          La opción radical (por ser de raíz) es la de convencer a las población para que cambien las reglas de juego, esto es, otro sistema de organización social. Frente a esto se propone una reforma de las instituciones, para hacer más llevadero el asunto y con los peligros del sistema de acabar siendo el PSOE2 en unos decenios y de repetir el proceso de la “Transición”.

          El tiempo lo dirá, si no lo remediamos.

          • Blisterr dice:

            Ea, es lo que tenemos los cortoplacistas, que no tenemos visión panorámica como ustedes los visionarios…

            Si a estas alturas me viene usted con que PODEMOS no plantea ninguna ruptura, es que visita poco:

            http://www.reddit.com/r/podemos/

            Por otro lado ¿Ser el PSOE2? Pues quién sabe. A ver quién iba a ver a Isidoro (Felipe González) de siervo de Carlos Slim, en el consejo de administración de ENDESA y de vacaciones en su supuesto palacete de Marraquech. Ya veremos…dijo un ciego…

            Pero, mire, en algo estamos de acuerdo: EL TIEMPO LO DIRÁ.

          • Blisterr dice:

            Perdón, que le he dado al botón equivocado.

            Que no le quito a usted razón, que seguro que la tiene en gran parte, pero PPPSOE han perdido toda posibilidad de encabezar ninguna nueva transición reformista porque están podridos hasta la médula.

            Por lo tanto, para mi y para el 17% de los votantes la opción es PODEMOS.

  • RAE dice:

    Cortoplacismo y cortoplacista, derivados de la locución a corto plazo, son términos adecuados en español, tal como indica la Nueva gramática de la lengua española, por lo que se escriben en redonda, sin cursiva ni ningún otro resalte.

    Cortoplacismo alude al ‘hábito o práctica de actuar a corto plazo’ («En todas partes el cortoplacismo —pan para hoy, hambre para mañana— es intrínsecamente perverso») y cortoplacista hace referencia a lo ‘perteneciente o relativo al corto plazo’ (uso adjetival), así como a aquel o aquello partidario del cortoplacismo (uso como sustantivo).

    Cortoplacista también se emplea como adjetivo en frases como «La construcción de los planes de desarrollo exigidos por la Constitución se inspiró en una visión cortoplacista» o «Si el análisis se realiza desde una perspectiva cortoplacista, el ahorro será palpable», y como sustantivo en «El banco encabeza la lista de los cortoplacistas» o «El futuro no existe para el cortoplacista, solo el presente».

    • María Angustias dice:

      De RAE nada. Ese texto que has pegado no está extraído de la RAE sino de una página de la fundación BBVA.
      Si consultas el diccionario de la RAE así como el de dudas, te dirá que la palabra “cortoplacista” y sus derivados, no existe.

  • peterot dice:

    Confundir Podemos con lo que propone Taibo es de traca. El populismo bananero estatalista del amigo Iglesias no tiene nada que ver con el carácter antisistema radical (desde la raíz) del anarquismo que rechaza la estructura vertical. Ya estamos viendo los problemas con las asambleas, y los que te rondaré morena, que están teniendo pues aspiran a un orden. Beben del marxismo y se nota.

    Ahora, si lo de Podemos son los mundos de Yupi bolivarianos, lo de Taibo son los encuentros en la tercera fase, por eso sus charlas son muy divertidas, sobre todo cuando sale algún anarca diciendo “¿y vamos a tener que seguir esperando para convencer a alguien o echamos ya mano del mosquetón?”.

    • Blisterr dice:

      Bueno Peterot, el anarquismo de manual no aspira al uso de armas, ni a los alzamientos nacionales. Simplemente estima que no hace falta que haya leyes e instituciones para todo (resumiendo a lo bruto). Casi entronca (desde la otra orilla) con el liberalismo a ultranza.

      Vamos a ver qué pasa con ese supuesto 17% de votos a las nacionales. Yo, personalmente, espero que sirvan para algo. Si no, tampoco pasa nada, puesto que peor no podemos caer gracias a PPPSOE.

      Repito, si le dimos un voto de confianza a Felipe González y a Fraga en su día. Tampoco sería justo no dárselo a Podemos en 2014. Recordemos que Fraga venía de servir al dictador e Isidoro tenía aspiraciones no muy socialdemócratas…

    • entel dice:

      Opinión de uno que pasa por aquí.Para mi el anarquismo es un salto evolutivo en la sociedad, pero totalmente alejado de la realidad de hoy en españa, en una sociedad consumista , con la educación trucada , con los medios de comunicación trucados, estas ideas llegan a 10 de cada 100 ciudadanos y estoy siendo bastante generoso.
      ¿como despertar las conciencias de la gente si no es tomando el poder vigente? como despertar a la gente si no cambias la educación de base en las escuelas, si no le das tiempo a los padres para que esten con sus hijos , si no eliminas la información tóxica que llegan a tus ciudadanos, ¿como? Alguno me responderá que con organización ,con lucha , ok , de acuerdo eso suma , pero el capitalismo genera más zombies de lo que la lucha en asambleas, calles y reuniones crea, por eso creo que hay que quitarle los mecanismos de control que tiene el capitalismo para hacerlo inservible, veasé, educación, medios de comunicación, iglesias, etc..Ahora bien, si quieres pasar de 0-100 en 0, no lo vas a conseguir y todo lo que este en medio aunque tuviese la capacidad de mejorar la vida de la gente y de la tierra en su conjunto , te va a saber a poco y vas a decir que es cortoplacista. Tu decides si jugar con las cartas marcadas con la posibilidad de pedir baraja nueva en el transcurso de la partida cuando te toque repartir o jugar a otra cosa.

      • Blisterr dice:

        Entel, yo creo que también es una cuestión de tiempo. La gente jóven que conozco, en su mayoría universitarios, no tienen un pelo de tonto. Están teniendo contacto con las sociedades del Norte, Centro de Europa y son ellos los llamados a liderar España en el futuro.

        Quiero creer que no se van a dejar manejar por la banda de neocon que se forman en las universidades privadas madrileñas en un ambiente de burburja conservadora y, quiero creer que los desbancarán de lo público (ya que siempre les quedarán las empresas de los papás).

        Quiero creer que van a liderar un proceso de cambio que, aunque lento, nos llevará a quitar de enmedio a tanto apesebrado, engominado de carcolillo jerezano que campa por los parlamentos y plenos de España.

        En fin, deseo que estos jóvenes y jóvenas que decía una famosa política ya olvidada van a volver a meter algo de dignidad en la Res Pública.

        Lo que está claro que la ruptura que propone PODEMOS no es una ruptura violenta en la que se eliminen los derechos emanados de la Constitución, pero sí los derechos emanados de ciertos contables que ahora viven en Soto del Real o, gracias a sus tarjetas Black están a punto de entrar.

        Elementos en nuestra comunidad como Rosas Romeros o Cospedales no pueden seguir teniendo cabida en nuestra convivencia democrática. Porque han demostrado su enorme desprecio a lo público que tanto nos ha costado poner en marcha.

  • ciudadrealeñito dice:

    Sinceramente os recomiendo que escuchéis el carne cruda con Carlos Taibo y os preparéis unas preguntas a la harta de sandeces que dice si queréis asistir…

  • ja dice:

    Bueno, el discurso de este hombre es muy punky. Y me gusta……pero hay que tener en cuenta una cuestión. Es podemos quien esta ganando el partido o son el resto de partidos quienes lo están perdiendo. Para mi es la suma de ambos. Cada cosa tiene su momento, es una buena filosofía de vida, y este es el momento ideal para que florezcan ideas tan antiguas como el pensamiento acrata , la autogestión….el capitalismo tuvo su oportunidad, debemos aprovechar la nuestra. Con respecto a Carlos, decir que reitero que me parece una persona con un discurso muy fuerte y creo a veces hay que moderarse o suavizar algo el tono aunque la idea fuerte finalmente sea la misma, y aunque piense y opine como Carlos en la mayoría de aspectos, los extremos nunca fueron buenos para nadie, pero por lo demás….PODEMOS

  • Anarquista dice:

    Lo de la charla es demasiado largo. Voy a resumirlo. A estas alturas de la historia, tras los fracasos del marxismo y aquellos que evolucionaron del marxismo, deberían de haber aceptado que estaban equivocados y que los anarquistas estaban en lo cierto. Pero en lugar de aceptarlo o simplemente de recordar aquella discusión entre Marx y Bakunin, pues pasaron a cambiar de estrategia y adaptarse al capitalismo (eurocomunismo, socialismo del siglo XXI, la mayoría hacia la socialdemocracia… y ahora Podemos)la cuestión es que seguimos cometiendo los mismos errores por culpa de la ignorancia. Esto no es contestable, no hay debate ni charlatanería posible, y no, no es un posicionamiento autoritario, es un posicionamiento de una persona cansada, es una realidad histórica, una realidad social, pues a estas alturas no deberíamos estar debatiendo sobre modelos de estado, o sobre modelos de capitalismo, sino sobre estado-capitalismo y anarquismo. No se trata de poner a parir a Podemos, de hecho puede que sea un proyecto que dure décadas, de lo que se trata, es de decir que Podemos es tan inútil como cualquier otro partido.

    • Blisterr dice:

      Dices: “de lo que se trata, es de decir que Podemos es tan inútil como cualquier otro partido.”

      ¿En qué datos estadísticos económicos, sociales, políticos, laborales, culturales del trabajo etc de PODEMOS te basas?

      Quiero decir, si PODEMOS aún no ha tenido posibilidad de legislar o ejecutar lo legislado ¿Cuál es la base sobre la que cimentas tu comentario? ¿Las teorías políticas y los fracasos del marxismo trasnochado y finiquitado en las repúblicas ex soviéticas? ¿Acaso estás convencido de que el electorado de PODEMOS es marxista? ¿Acaso piensas que PODEMOS empieza y se acaba en Pablo Iglesias?

      Venga hombre, no me digas eso que me haces reír. Te lo digo como posible votante de PODEMOS y como ciudadano que para unas cosas es conservador, para otras progresista y para otras mediopensionista (cosa que, curiosamente, jode muchísimo que escriba es este foro, donde hay individuos cuyos principios son más férreos aún que los del Movimiento y enseguida te llaman “chaquetero”).

      Pues mira, si algo tengo claro es que en “ideología” no se es del Barça o del Madrid. La ideología siempre va acorde con tu forma de vida y tus principios, que sí que deben ser anárquicos (en el sentido más literal de la palabra) y no sujetos a ninguna convención encorsetada, sino al más puro sentido común.

      Es más, como cualquier ser humano fui anárquico al principio, progresista en la juventud y la primera edad adulta y conservador cuando te acercas al final (conservador siempre referido a los temas materiales y la propiedad, no a los principios que rigen la participación social o la creencia en lo público y su conservación). Y ya te digo que esto sí que es algo que no cambia en la historia de la humanidad. Mira Felipe González, como cumple la regla… y “eso sí que no es discutible” como dices en tu post.

      Vamos a probar y luego, si PODEMOS resulta un fiasco como PPPSOE, los “anarcoburgueses” te diremos “qué razón llevabas Anarquista.

  • ja dice:

    Esto es increíble……… el peor de los males de todos los tiempos, la desfragmentación de la izquierda. Un poquito menos de cortoplacismo y más dar soluciones, ya que este hombre, soltó todas las cebolletadas que quiso y se quedó tan agusto. El discurso de Carlos desde mi punto de vista es inviable, y reposa más en ideales utópicos que en la realidad que nos ocupa. ¿Cómo haría este hombre para acabar con el desempleo? Yo sólo escuché las razones de por qué estamos así hoy en día,que si el capitalismo que si los modelos productivos erróneos…….pero ni una puta solución COHERENTE. eL DISCURSO ES CIERTO, PERO NO VEO LA POSIBILIDAD DE HACERLO EFECTIVO, POR TODO ESTO….PODEMOS

  • Follutix dice:

    Podemos es el trono de los antisistema!!!! Podemos y follemos, el nuevo Bildu, todo en calma, la calma de Podemos, del campo y la calle, al trono. Podemos follarnos una torta con azaite.

    el trono es el campo, el trono es la calle, el trono no es un trono!!!!!!!!

  • Follutix dice:

    Algunxs no tienen casta pero tienen caspa

  • Jose Luis dice:

    Carlos el 15M ha ido perdiendo personas en el camino, quizás porque demasiada gente desea cambios a corto plazo, desean pagar la luz a corto plazo, pagar la hipoteca o dar de comer a sus hijos a corto plazo sin tener que recurrir a la beneficencia.
    Ciertamente es necesario lograr que las personas tomemos consciencia de nuestra capacidad para transformar la realidad y eso se define como empoderamiento de la ciudadanía, lo cual puede ser valido tanto para la izquierda comunista, libertaria, autónoma o del 15M, creo, y mas que restar deberíamos sumar fuerzas pienso.
    Tan respetable es quien no quiere participar de las instituciones como aquellas organizaciones que consideran que desde las mismas se puede cambiar la realidad, es mas puede que incluso puede que podrían darse procesos complementarios entre quienes rompan con el sectarismo ideológico.
    Carlos bien sabes que Podemos es quien es gracias a haber logrado copar una cuota de pantalla en las televisiones y por ende si opciones como Podemos o Ganemos llegaran a las instituciones con posibilidades de gobernar veríamos hasta que punto son capaces de lograr desde los medios que les facilitaron el camino aprender de su paso por las radios libres o las televisiones como TeleK para facilitar las dinamicas de empoderamiento necesarios si realmente quieren cambiar las cosas.
    Carlos, Anton Panekoek, situacionistas, Rene Loureau….son validos para tener un conocimiento que nos permita caminar hacia la Autonomía con mayúsculas, pero el camino se hace al andar y se puede andar por diferentes caminos de forma complementaria, tu parece que vas de “pureta” otros sin embargo pensamos que no podemos estar “por encima de” y por tanto la lucha en pueblos, barrios y ciudades ha de ser la de convergencia plural para que a corto plazo también cambien las cosas, cambie la realidad de las personas y las personas asuman que han de ser protagonistas de los cambios, no solamente en las urnas o incluso aparte de las urnas, eso ya depende de cada cual.

  • jorge dice:

    Por mucho que lo niegue este hombre también es dogmático. Su estrategia de lucha es muy concreta y definida, y no solo consiste en combatir al enemigo común, que es el capital, sino en obstaculizar otras estrategias de lucha como si fueran inútiles e incluso adversarias. Yo siempre animaré a los libertarios a trabajar en sus frentes de lucha, y nunca se me ocurrirá decir que así no se va a ningún lado, porque para ir a algún lado hay que estar abriendo grietas por todas partes.
    Y por mucho que Carlos Taibo, desde su dogmatismo, pretenda que para ser libertario hay que renunciar a ciertos ámbitos, yo le diré que soy tanto o más libertario que él (que por cierto él no renuncia a su paga mensual en una universidad financiada por el Santander y a darnos lecciones a todos desde su púlpito)

  • pica dice:

    Suena muy bien el anarquismo, pero por dónde empezamos?cómo sacamos a estos que están en el gobierno? si nadie votara sería lo mejor y la autogestión una buena idea, pero muchos seguirán votando a los fascistas y seguirán jodiendonos a todos. Cuál es la solución? A mí no me gusta ningún político y ni me fío de ninguno. Y ya me acerqué a un colectivo anarquista y no me gustó como funcionaban, son igual de injustos que todos porque hicieron un mercadillo para vender y ayudar a la gente que estaba en paro y como una chica vendía ropa de segunda mano les parecía mal, tenía que ser regalada al ser ropa usada, entonces quién la ayuda a ella? los libros donados para regalar al que lo quisiera tenían que ser de temática anarquista nada más y sino se negarían a la donación o se tirarían,en la asamblea se llamaban demagogos unos a otros y más cosas que no me gustaron nada.

3 Pingbacks »

¡Deja un comentario!

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.