Luis Mario Sobrino Simal entrevista a Diego Peris. Este conocido arquitecto analiza la restauración de la Puerta de Toledo en sus diferentes fases, explica las variaciones que hubiera introducido si hubiera sido el responsable de la obra y valora la destrucción del patrimonio histórico que, a lo largo de los años, ha sufrido Ciudad Real.
Pregunta.- Cuéntanos brevemente en que has trabajado estos últimos años.
Durante trece años he estado trabajado intensamente en la Universidad de Castilla-La Mancha en proyectos en sus diferentes campus. Años de crecimiento para la Universidad y en los que he tenido la oportunidad de hacer proyectos muy interesantes en Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Toledo, Talavera de la Reina, Puertollano y Almadén. En Ciudad Real obras como la Facultad de Derecho, los edificios del ITQUIMA y sus ampliaciones por ejemplo. Dos años he estado en un proyecto muy atractivo, en Toledo, en la Vega Baja, yacimiento arqueológico singular y oportunidad de plantear un urbanismo sostenible frente a las propuestas especulativas de otros momentos.
P.- Hablamos ahora de la Puerta de Toledo y sus obra de restauración. Sabemos que esta obra tiene tres fases. ¿Qué opinas sobre la construcción de la rotonda, lo que fue la primera fase?
En un monumento su entorno es muy importante y por ello plantear la recuperación del mismo era un tema positivo. Sin embargo, creo que ha sido una oportunidad perdida. La Puerta de Toledo es parte de una muralla que rodeaba la ciudad y se entiende como parte de la misma. En la recuperación del entorno han preocupado exclusivamente los problemas del tráfico actual y se ha olvidado la posibilidad de hacer «entendible» lo que había en la ciudad en esa zona en otros momentos.
P.- La segunda parte, la restauración del monumento supongo que será un poco más complicado de explicar. ¿Cómo ves las fases que está teniendo y los resultados obtenidos y observables hasta el día de hoy? Aciertos, errores…
La Puerta de Toledo es un elemento emblemático en nuestra ciudad con un patrimonio monumental muy limitado. Y por ello el plantear su restauración era una propuesta claramente positiva. Tenía problemas que se iban manteniendo y agravando a lo largo del tiempo como las humedades que afectaban a su estructura.
Ese aspecto ha sido abordado con una serie de actuaciones que espero serán eficaces y positivas para el monumento.
Me gustan menos los recrecidos superiores con la colocación de una banda de piedra caliza de separación, los trozos de muralla construidos a los lados para simular el inicio de la misma con un intento de imitar lo antiguo y el añadido de muro de tapial que se ha colocado en la parte posterior. Se intenta unificar todo en texturas y colores en algo que la Ley de Patrimonio prohíbe realizar en ese intento de confundir entre lo realmente antiguo y lo que se ha incorporado de nueva planta.
Y junto a ello, y relacionado con la anterior pregunta, me gusta mucho menos la pavimentación de piedra caliza y sobre todo esa protección semicircular que parece elevar el monumento en una peana de protección y que distorsiona el sentido del propio monumento.
P.- La tercera parte de la pregunta ¿Cómo ves el tema de la peatonalización del tramo de la calle Toledo junto a la puerta?
Si tuviera una congruencia con la ordenación del entorno de la Puerta me parecería perfectamente razonable.
Pero creo que se plantean más por otras razones de aprovechamientos de zonas que quedan próximas a diferentes usos en la ciudad y parece tener poco sentido tal y como se están planteado
P.- Si tu hubieras sido el arquitecto responsable de la obra, ¿habrías variado mucho el proyecto de la misma?
Fundamentalmente en el camino de la austeridad y de la autenticidad. Durante la obra cuando comenzaron a echar las zahorras, las tierras compactadas de color ocre la Puerta ganaba en valor frente al fondo de ese pavimento sencillo y humilde. Inicialmente lo que hubo fue un empedrado como nos muestran las fotografías de finales del XIX. Está bien indicar que la muralla seguía a ambos lados pero señalando de forma clara que es un elemento actual que colocamos para indicar esa realidad.
Sobre todo creo que el entorno habría sido más sencillo y dando prioridad al monumento sobre el tráfico en la definición del mismo.
P.- Hay mucha gente que se ha quejado de que tal y como está el tema económico quizá hubiera sido mejor emplear ese dinero en otro tipo de obra más económica o incluso no haberlo gastado en esto sino en obras sociales. ¿Cómo lo ves?
En momentos de crisis y de escasez de recursos es cuando las prioridades políticas son más evidentes. Y en este momento está claro que nuestros esfuerzos desde lo público se deben concentrar en los programas de empleo y de mantenimiento de los servicios sociales. Hay cosas que pueden esperar unos años sin problema. En la situación de muchas familias es evidente que las inversiones deben dirigirse a otras cosas en el momento actual.
P.- ¿Cómo ves el tema de las restauraciones en general?
El Patrimonio Histórico es una propiedad colectiva y por tanto también una responsabilidad social de la comunidad. Y por ello debemos hacer el esfuerzo común para conocerlo y así apreciarlo, para conservarlo y disfrutarlo por todos.
Y ello con criterios de profesionalidad, desde el conocimiento técnico de historiadores, arqueólogos, arquitectos… y con el compromiso austero en su mantenimiento. Y sobre todo cuando es posible, en la restauración arquitectónica, mantener unos usos acordes con lo restaurado es la mejor manera de conservarlo para el disfrute de la comunidad.
P.- En Ciudad Real prácticamente nos hemos quedado sin patrimonio histórico, con excepciones como la Puerta de Toledo entre otros monumentos, por diversas circunstancias. ¿Cómo has vivido desde el ámbito profesional de la arquitectura que edificios emblemáticos de la ciudad como la Audiencia e incluso los varios ayuntamientos que hemos tenido anteriores a este último hayan sido destruidos, al igual que la mayor parte de la Plaza Mayor?
Con la tristeza de la falta de aprecio hacia una realidad que deberíamos haber sabido mantener. Es verdad que la historia se construye sobre lo anterior y no podemos santificar sin más todo lo que ha existido en otras épocas. Pero hay cosas que colectivamente valoramos, que apreciamos porque son parte de nuestra cultura y debemos mantener porque conforman nuestra vida y el entorno material en el que vivimos.
Afortunadamente vamos avanzando poco a poco en este sentido colectivo del aprecio por el patrimonio. Pero nos queda camino por andar y, en ocasiones, los valores económicos y especulativos se llevan por delante muchos elementos significativos. Solo desde la sensibilidad común y una administración responsable es posible mantener lo que apreciamos como patrimonio histórico.
Luis, ENHORABUENA!!!
Genial entrevista y puesta en conocimiento Luis.
Es una opinión más, tantas como arquitectos haya, que Peris no tiene El Premio Pritzker.
Efectivamente, una opinión más. Si se hubieran querido hacer las cosas de otra manera, se habría convocado un concurso de ideas, éstas se habrían expuesto al público para que diéramos nuestra opinión, la cual a su vez podría haber contado (en el baremo que se hubiera podido establecer) en la decisión del jurado técnico. Pero no, aquí siempre el arquitecto de capilla, o el técnico recomendado, es el «genio» que decide según sus gustos ( a veces envueltos en perífrasis técnicas que pretenden adornar resoluciones de la obra, por lo general, reiterativas). ¡Qué bien se vive como artista oficial, a sueldo del político ¿Verdad?
¿Es una opinión tecnica la de Peris o ideológica?
Evidentemente ideológica. Es un chico del partido premiado por ello. Lo curioso es que el entrevistador no le pregunta por sus largos años aquí y sus apaños en la ciudad
Diego Peris, arquitecto de la reforma que dejó en su estado actual nuestra «sorprendente» Plaza Mayor de Ciudad Real. Este está mejor calladito.
Igualmente, este señor durante su epoca en Toledo en la JCCLM, miró para otro lado mientras se destuian los restos de la casa que fué de Garcilaso de la Vega.
Por tanto, lecciones…. las justas.
Lamentable, que desde este periódico se vuelvan a publicar entrevistas, sin poner en contexto la trayectoria del entrevistado.
y verdaderamente dantesca la postura de Diego Peris, que después de ser participe y uno de los responsables de la destrucción del patrimonio de nuestra ciudad en los últimos años, sale el tío a dar lecciones de restauración responsable.
Joder, pues podía habérselo aplicado en la reforma de la plaza mayor.
Menudo rostro tiene!! No digo lo que pienso de este personaje, porque seria faltar…
Algunas puntualizaciones a los amigos del insulto:
1. No tengo el pritzer y supongo que ellos tampoco el Nobel. La opinión la tengo por ciudadano. Derecho a opinar y obligación de respetar la opinión de los demás.
2. Sería bueno empezar a dar razones y no insultos
3. Milito en un partido y creo en mis ideas que defiendo ¿Eso me imposibilita para opinar?. Descalificar por ser de otro partido o de otra idea es una buena forma de sectarismo.
4. ¿Lecciones las justas? Estas muy obsesionado, debes relajarte. Son simplemente opiniones aunque alguna lección de la ciudadanía sería buena. Las clases las doy en otro sitio. Si quieres matricúlate.
5. Ya va siendo hora de aprender a dialogar, dar razones y argumentos.
6. Mi opinión negativa sobre lo que se está haciendo en la Puerta de Toledo refleja la de muchos vecinos de esta ciudad.
7. Salud, calma y razones no insultos.
Amigo Diego, hermano… Lo q es un insulto y un verdadero atentado al patrimonio es tu reforma de la plaza mayor, por poner un ejemplo de tus muchas aportaciones.
Deberias pedir perdon a los ciudadanos por posiblemente la peor remodelación de la historia de la ciudad. Que ya tiene merito, ya…
En el fondo espero que no seas Diego Peris, sino un troll juguetón. Si no, patidifuso me deja usted.
La gran decepcion es con Luis Mario, me habia creído sus buenas intenciones y esta falta de criterio periodístico me ha sumido en una gran tristeza.
Por alusiones, si le he decepcionado lo siento y me explico.
Tenía pensado desde que visité la Puerta de Toledo hace meses gracias a la gestión del concejal de Pedro Lozano al que le agredecí públicamente su invitación, escribir un artículo sobre el tema de la restauración. No lo hice entonces y pensaba hacerlo uno de estos dias en que me di cuenta de los elementos extraños que se han incorporado en la restauración. Hablé con Diego del tema y le propuse entrevistarle para que me contara con detalle su punto de vista sobre la restauración. Diego no se opuso y así lo hicimos. Mi intención era simplemente dar una opinión sobre el tema. Si eso lo ve usted como «malas intenciones» que le voy a hacer y si cree que hice la entrevista por atacar al PP, le desmonto el argumento recordándole que hace años cuando gobernaba el PSOE hice unas duras críticas al carril bici – por poner solo un ejemplo – de Emilio Villarino en la c/ de la Mata. Quiero decir que en la crítica soy imparcial y libre y me da igual el color político que tenga el criticado.
«Falta de criterio periodístico». ¿He dicho en algún momento que yo sea periodista? Jamás. Solo soy fotógrafo/video aficionado al documentalismo y punto. Me puedo equivocar y admitiré cuando así sea.
Un cordial saludo.
Yo no sé porqué no se entiende que las cosas se pueden hacer de otra manera, sobre todo si, como hasta ahora, se hacen mal de forma sistemática.
En mi opinión, toda obra que afecte a la ciudad: zonas transitables, monumentos, museos, etc. deben contar con la opinión de los ciudadanos, que, aún sin ser expertos, tenemos criterios como destinatarios y usuarios del resultado final de las actuaciones.
Si se acomete una obra de este tipo, se debería dar publicidad al concurso que se convocase al efecto. Con un período de exposición de las técnicas que se pretenden utilizar, con imágenes virtuales del resultado que se pretende obtener, del coste, etc. En ese período el público, o sea, nosotros, opina y su criterio debería ser tenido en cuenta, si no de forma exclusiva, sí al menos como elemento que debería valorarse por el jurado técnico. Para eso, los políticos que nos representan, no tendrían mayor ni mejor criterio en este aspecto, creo yo.
En fin, no sé exactamente como funciona la adjudicación de la obra ni el equipo artístico elegido, Pero me parece que el sr. Peris en su condición de arquitecto de la Universidad o de la Junta, que no sé donde trabaja, ya tiene adjudicados todos los proyectos oficiales como arquitecto funcionario de la Institución correspondiente. El resultado de sus actuaciones será bueno o malo, pero desde luego es su responsabilidad por haber sido designado sin un concurso abierto. Así que hay que ser permisible a las críticas sr. Peris. No sé qué hizo usted en la plaza Mayor, pero desde luego me parece un horror tal como está actualmente. No sabría señalarle una plaza que me parezca más fea en toda España.
Arquitectura y estilos Plaza Mayor.
A jugar… al tetris,( de tétrico).
Buen comentario y bastante respetuoso Relaxing lenguaje. Coincido contigo en lo de contar con la ciudadanía, en lo de exponer previamente los trabajos y, lamentablemente, en que NO me gusta nada la Plaza Mayor de Ciudad Real. Un suelo de patinaje cuando llueve o hiela y un horno de carne humana en verano. Amén de la mezcla de estilos incompatibles que tiene. Es seguramente de las más feas del país. Pero echar solamente la culpa al SR. Peris con la trayectoria que tiene, no me parece justo, había un alcalde, un concejal de urbanismo, una oposición y colectivos ciudadanos que podrían haber actuado en estos últimos 25 años para que ahora esté como está. O sea, que la responsabilidad es compartida. En cuanto a lo que dice el Sr. Peris de la Puerta de Toledo es poco discutible en mi opinión. Tiene más razón que un santo. Lo primero es la barbaridad que se hizo tirando las murallas, lo segundo inventándose puertas y, ahora, aborregando la Puerta en esa especie de sartén blanca con trozos falsos de adobe queriendo emular la muralla.
Quizá peco de no conocer los «pecados políticos o profesionales» previos del Sr. Peris, pero lo que dice es de cajón. Es más, desconocía, aunque no me extraña, que fuese afiliado al PSOE, cosa que no le invalida como opinador de algo que es propio de su profesión. No está opinando de cómo se guisan las berenjenas.
En cuanto a las críticas a Luis Mario, pues igual. Si Luis Mario fuera periodista y cobrara por ello, pues pescozones a cascoporro si no es objetivo pero, como todos nosotros, es un forero que colabora ocasionalmente en MCR. No sé hasta qué punto se le puede decir lo que se le ha dicho. Seamos un poco más razonables.
Me alegro de tu comentario y te lo agradezco. A mi como entrevistador aficionado que no como periodista que no lo soy, me encanta hablar con la gente sea quien sea y sobre todo cuando hay temas polémicos y la persona entiende de eso, pues mejor que mejor.
A mi personalmente no me gusta la Pl Mayor tal como está. Ya ha hablado Diego del tema y el comentario tuyo sobre la labor de la oposición y colectivos ciudadanos me parece muy acertada.
Tampoco quiero alargarme en opiniones sobre este tema concreto al ser yo el autor de esta entrevista.
En términos generales solo pido a la «audiencia» respeto, aportaciones aunque sean críticas pero sin insultos, sin meterse con la vida profesional de alguien y menos con sus ideas.
Veamos, nadie dice que este señor Peris sea el unico responsable. Lo unico q hemos apuntado algunos, es que es uno de los ejecutores de algunas de las obras mas polemicas y desafortunadas de los ultimos años en CR y es cuanto menos extraño que salga ahora a criticar una restauración que a la espera de si resultado, se me antoja necesaria tal y como esta el simbolo de nuestra ciudad, la puerta de toledo.
De hay el cabreo y las criticas, que algunos sufrimos las obras de peris a diario y que salga a dar lecciones que es lo que hace en la entrevista, molesta a cualquier ciudadano con sensibilidad al patrimonio.
Respecto al autor de la entrevista que no sea periodista no lo exime de las criticas que se le puedan realizar cuando actua como tal.
Es un asunto feo publicar una entrevista solo por que el entrevistado coincide con la postura que tengo sobre determinado tema, no exponer la trayectoria del entrevistado y no publicar opiniones contrarias. Que podrian ser de tecnicos que esten trabajando en la obra. Que si como tengo entendido son los de la fundación caja madrid, saben bastante del tema.
Que no seas periodista en mi opinion añade gravedad al tema, este medio deberia contrastar las fuentes de sus colaboradores, que para opinar ya existen las cartas de opinion
De nuevo y por alusiones contesto:
Respecto al autor de la entrevista que no sea periodista no lo exime de las criticas que se le puedan realizar cuando actua como tal.
EN NINGÚN MOMENTO HE ACTUADO COMO PERIODISTA PORQUE NO LO SOY. SIMPLEMENTE HAGO UNA ENTREVISTA COMO COLABORADOR DE ESTE DIARIO.
Es un asunto feo publicar una entrevista solo por que el entrevistado coincide con la postura que tengo sobre determinado tema, no exponer la trayectoria del entrevistado y no publicar opiniones contrarias. Que podrian ser de tecnicos que esten trabajando en la obra. Que si como tengo entendido son los de la fundación caja madrid, saben bastante del tema.
ES SU OPINION Y COMO TAL LA RESPETO PERO NO LA COMPARTO. UNA COSA NO ES INCOMPATIBLE CON OTRA. LE PODRÍA PONER EJEMPLOS DE PERIODISTAS CON SUS RESPECTIVOS DIARIOS… DE TODOS LOS COLORES POLÍTICOS.
EN CUANTO A PEDIR INFORMACION A LOS TECNICOS LE DIRE QUE ESO ES IMPOSIBLE SI UNO NO ES PERIODISTA – Y NO LO SOY AUNQUE ME ENCANTA LA PROFESION – YA QUE NIEGAN TODA INFORMACION SI NO ESTAS RELACIONADO CON LA OBRA. DE HECHO LE DIRÉ QUE INTENTÉ CONTACTAR CON ELLOS PARA VISITAR LA OBRA HACE MESES. ME FUE IMPOSIBLE Y AL FINAL TUVE QUE DIRIGIRME AL CONCEJAL DE CULTURA, PEDRO LOZANO PARA PODER VISITAR LA OBRA JUNTO A OTRAS PERSONAS HACE YA MESES.
Que no seas periodista en mi opinion añade gravedad al tema, este medio deberia contrastar las fuentes de sus colaboradores, que para opinar ya existen las cartas de opinion.
A ESTE COMENTARIO QUIZÁ DEBERIA CONTESTAR EL MISMO DIARIO PERO LE DIRÉ ALGO COMO ME ATAÑE. NO HAY MAS FUENTE CONSTABLE QUE LAS PALABRAS DE DIEGO SOBRE EL TEMA. USTED PODRÁ COINCIDIR CON ÉL O NO, PERO ES UNA SIMPLE OPINIÓN TAN LEGÍTIMA COMO OTRA. Y EN CUANTO A LAS CARTAS DE OPINION, VEO QUE HA LEIDO USTED UNO DE MIS COMENTARIOS. HAGALO Y SABRÁ PORQUE DIGO ESTO.
Creo Liberal que ya está todo dicho. Ya he dicho lo que tenia que decir; es usted muy libre de seguir insistiendo pero ya no voy a continuar. Si lo desea podemos vernos tranquilamente tomando un café y hablamos de esto y de lo que quiera, no tengo ningún problema.
Ah, tengo que decir que aunque discrepemos, su lenguage es aceptable y por eso he respondido.
Un cordial saludo.
Me refiero, por si el texto llama a confusion, a entrevistar tqmbien a los tecnicos de la obra para que puedan dar su opinion sobre las afirmaciones de Peris. Las opiniones en este medio no parece q se censuren,.
Escribo desde un movil, perdon por las erratas
Aquí nadie a insultado. Confundís la critica legitima con el insulto. Yo tengo una opinión negativa sobre ese arquitecto al leer ña entrevista, pero como he dicho antes me la reservo para no ofender a nadie.
El resto de comentarios han sido bastante respetuosos.
Hay q aceptar q si eres un personaje publico estas sujeto a criticas. Y en mi caso la afiliacion politica de ese sujeto me importa un bledo, no es ese el tema.
Yo esperare a ver la restauración antes de hacer las criticas, os recuerdo q no esta terminada
Por lo que leo, lo hago con algo de retraso y mas después de haberme expresado, sin insultar pero señalando, el sr. Peris, todo lo que hace es alardear de militar en un partido politico que nadie ha mencionado y que además pertenece a su ambito privado, demostrando que encaja mal los comentarios y las criticas. Soltando coces a diestro y siniestro, dejando al descubierto su poca tolerancia y su falta de respeto a quien no piensa como el. Este post, lo escribo por alusiones. Menos mal que es progre que si alardeara de lo contrario, pobre, pobre quien se cruzara con el personaje. Por cierto que lo de Garcilaso de la Vega en Toledo, ni lo menciona ni lo desmiente pero como los «chulitos», da consejos.
[…] como los recrecidos superiores colocados en puerta con una banda de piedra caliza. Se trata, como ya advertía el arquitecto y colaborador de este diario Diego Peris de “un intento por unificar todo en texturas y colores en algo que la Ley de Patrimonio […]