Inicio » Alumbre, Ciudad Real, Destacadas

El drama de los refugiados enfocado en una playa de Kos: «Para que te llegue no es necesario que sea una buena fotografía, te tiene que doler»

- 4 septiembre, 2015 – 00:1430 Comentarios
Eusebio Gª del Castillo Jerez.- Con la conciencia varada en las playas de Kos, un paraíso en el Archipiélago del Dodecaneso, medio mundo parece haber despertado del letargo, remordiéndose por formar parte de una sociedad sin escrúpulos. Quizá en unos días se olvide el nombre de Aylan Kurdi y la imagen de su cuerpo sobre la arena, como opinan los escépticos, o quizá una fotografía haya vuelto a marca un punto de inflexión, haciéndonos partícipes a la fuerza de una realidad que sentíamos ajena y lejana.
nino sirio

Aylan Kurdi yace sobre la arena de una playa de Kos. Fotografía de Nilufer Demir

MiCiudadReal.es ha querido reflexionar junto al colectivo fotográfico Alumbre acerca de la conmoción generada por la imagen del niño sirio, de apenas tres años de edad, tendido boca abajo en una playa de Kos. Un pequeño cuerpo inerte, con la ropa empapada, acariciado por las olas del Egeo, el mar que horas antes engulló su último aliento. Aylan Kurdi perdió la vida junto a su hermano de cinco años y su madre. Tres refugiados empujados por un conflicto cruel e intestino contra las alambradas de la insolidaridad y intransigencia de los estados europeos. Manuel Ruiz Toribio califica la fotografía de Nilufer Demir para Reuters como "trágica" y destaca que la instantánea, pese a no tratarse de una imagen explícitamente violenta, ha causado un mayor impacto al tener como protagonista a un niño, "un ser inocente que paga las consecuencias de estos países que masacran a su propio pueblo y del resto que lo ignoran". Considera que puede ser una de esas instantáneas almacenadas en la memoria colectiva, como aquella de Kevin Carter del niño africano con un buitre al lado o aquellas otras de niños bombardeados en la Guerra Civil Española. "No sé si esta imagen se olvidará como se olvidan cotidianamente las imágenes de prensa, porque tienen cierta caducidad, o si quedará en las mentes de los ciudadanos. Por eso yo creo que hay que publicarlas". Jesús Monroy está de acuerdo y opina que siempre se deben publicar. Cita a Enrique Meneses para afirmar que "una fotografía denuncia te tiene que joder la comida, te tiene que llegar al hígado". Comenta que se han difundido varias tomas del mismo suceso. "Hay algunas más radicales, con el niño en primer plano, y otras en las que los guardias costeros aparecen y el niño se intuye; en una de las fotografías sólo se le ven los pies". A partir de ahí está el criterio de cada medio a la hora de elegir una instantánea u otra.
Guardia costero turco recoge el cuerpo de Aylan Kurdi. Fotografía de Nilufer Demir

Guardia costero turco recoge el cuerpo de Aylan Kurdi. Fotografía de Nilufer Demir

En cualquier caso, cree que no está demás reflexionar acerca de las preguntas relacionadas con la publicación de esas imágenes que ha dejado el fotógrafo Roberto Villalón Vara en su cuenta de Facebook: "¿De verdad aporta algo publicar o difundir esa imagen?¿Los medios que las difunden tratan esa información como algo más que impacto mediático?¿Toman alguna postura para evitar que se vuelva a repetir?¿De verdad los espectadores se conmueven y adoptan una postura activa frente al problema? ¿Los que comparten la foto en redes han realizado alguna acción coherente con lo impactante de la imagen? ¿No estamos ya inmunizados frente a la imagen dramática? ¿Cuánto dura el impacto? ¿Cuánta gente ha acudido a sus plazas a manifestarse por las políticas europeas que han provocado esta situación? ¿No se puede informar del drama sin apelar al hígado? ¿Fue necesario ver algún muerto para impactar en el 11s? ¿Saldrían imágenes si fuesen niños europeos? ¿Los que comparten las imágenes, lo hubieran hecho si fuese un familiar suyo? ¿No merece esa familia el mismo respeto que la nuestra?". Ahí queda.
Fotografía de Emilio Morenatti

Fotografía de Emilio Morenatti

"En la fotografía hay que acotar, no se puede enseñar todo", explica Monroy. "Con una imagen como la del niño con el buitre ya te da pie para hablar de todo el problema del hambre, y de la muerte por el hambre, que existe en África. Puedes representar una manifestación, como el ganador del World Press Photo del año pasado, Emilio Morenatti, con la imagen de una mujer gritando detrás de un escaparate de Barcelona". Recalca que una imagen acotada, un primer plano, trasciende y te cuenta la historia. "Tú ya tienes información, porque lo has leído en los medios, por ejemplo. Si no conoces el problema la foto en sí no te cuenta nada pero, en este caso, ya sabemos la historia de los refugiados sirios".
Una imagen que acabó costándole la vida al fotógrafo Kevin Carter

Una imagen que acabó costándole la vida al fotógrafo Kevin Carter

"Hay muchos reporteros que, sin pensárselo, han cogido la mochila y se han ido para allá", añade Manuel Ruiz Toribio. Uno de ellos es Olmo Calvo, que expuso recientemente en Alumbre.  "Está publicando fotografías maravillosas, donde tampoco se muestra excesiva violencia pero sí la tragedia que está viviendo esta gente, que trata de coger los trenes, de atravesar fronteras... Las cosas están pasando, los fotógrafos están ahí, siempre en vanguardia, porque no pueden permitirse estar atrás. Por eso son los que más caen en los conflictos y son los que más problemas tienen". Jesús Monroy insiste en que fotografías como la del pequeño Aylan Kurdi siempre hay publicarlas. "Ésta es la fotografía que pasa a la historia, la que conocemos desde que existe la fotografía; la más auténtica y la más real. Es impensable que pasen a la historia fotos de la Tablas de Daimiel, de flores o pájaros".
Refugiados españoles. Fotografía de Robert Capa

Refugiados españoles. Fotografía de Robert Capa

Ruiz Toribio recuerda que "de siempre se ha dicho que la fotografía no va a cambiar el mundo, pero ojalá que sí que valga para remover conciencias; que nos demos cuenta de una vez de que detrás de ese niño hay una tragedia enorme. Me vienen a la memoria las fotografías que realizó Robert Capa y otros fotógrafos durante la Guerra Civil. Esos refugiados españoles que van a Francia se pueden comparar con las fotografías de los sirios subidos a los trenes o en las barcas. A nuestros abuelos los recibieron como está recibiendo Europa a estas personas, con cortapisas y reparos. No se les abren las puertas, más bien se las cierran. No tienen nada y si vienen es porque no tienen nada que perder". Pero ahí está "la niña del napalm", del fotógrafo Nick Ut, que causó un gran impacto y pudo influir en el devenir de la Guerra de Vietnam. "A Kevin Carter, a causa de la imagen del niño con el buitre, le pudo la presión y se acabó suicidando", apunta Jesús Monroy. Se le criticó por no ayudar a ese pequeño. Después, se ha sabido que el bebé estaba siendo atendido en una estación de comida de la ONU. "En cualquier caso, poco se puede hacer. Lo dice Gervasio Sánchez, cuando vas a una guerra y ves a gente morir ¿qué puedes hacer?¿te vas a llevar a todos a tu casa? Tu trabajo es denunciarlo. La fotografía quizá no cambie el mundo pero los fotógrafos que están ahí sí que creen, y es la única manera soportarlo, que lo que están haciendo sirve para algo; de lo contrario no tendría sentido".
la nina del napalm

Kim Phuc, en el centro de la imagen. Fotografía de Nick Ut

"James Nachtwey -continúa- decía que él seguía creyendo que sus imágenes podían cambiar el mundo. Si el fotógrafo no se lo cree, no lo puede transmitir. Al que va a allí le tiene que doler, si no, no vas, porque por dinero no es. No se paga. Puedes irte a Siria y estar ganando 900 euros y encima te juegas la vida". Manuel Ruiz Toribio retoma la instantánea de Kim Phuc, la niña vietnamita de 9 años que huía de su poblado despavorida, abrasada por el napalm. "Cambió el rumbo de la guerra porque hasta entonces los fotógrafos podían moverse libremente; pero desde la Guerra de Vietnam empezaron a tomar medidas para que los fotógrafos no llegaran a primera línea". Por ello, apunta, casi todas las fotografías que nos llegan de éxodo sirio están hechas en territorio europeo. "Dicen que la fotografía de Kevin Carter enseñó al mundo el problema de África; antes de eso no había una conciencia global de lo que allí ocurría. Esta imagen del niño sirio está teniendo mucha difusión pero, al final, lo importante es que la gente haga algo", señala Jesús Monroy. "Por suerte o por desgracia, esa foto la han visto millones de personas, cosa que ocurre por las nuevas tecnologías. Los medios que hay ahora no los había antes. En pocas horas una fotografía puede estar en todo el mundo". Manuel Ruiz Toribio recomienda otros trabajos sobre la situación en Siria que pasan más desapercibidos, como el de Sergey Ponomarev, que refleja la vida cotidiana entre los escombros en ciudades como Damasco o Homs.
Fotografía de Sergey Ponomarev paraThe New York Times

Fotografía de Sergey Ponomarev paraThe New York Times

"Si no publicas esa foto no se llega a concienciar", opina Monroy. "Hemos visto cientos de imágenes que fotográficamente son mejores pero a la gente no les llega, porque para que te llegue no es necesario que sea una buena fotografía, te tiene que doler". No obstante, no pasa por alto la fugacidad de la consternación en las redes sociales. "Al final es muy fácil compartirlas en Facebook y en Twitter y no hacer nada más". "Hablan desde columnistas y literatos hasta la gente en los grupos de Whatsapp o en la conversaciones de café; ha surgido un debate general desplazando a otros temas más frívolos. Y eso no deja de estar bien; que durante un día abordemos cosas de verdad importantes, y eso lo ha generado la foto", reconoce Manuel Ruiz Toribio. Por último, subrayan la gran hipocresía de los países europeos ante el drama sirio. "Hay gobiernos que están aceptando a los refugiados, pero el Gobierno de España ya ha dicho que no podemos hacernos cargo de más de 2.000 personas. Ni siquiera son inmigrantes, son refugiados de guerra, de unos conflictos gracias a los cuales los países europeos se han lucrado con la venta armamento a los diferentes ejércitos".
Etiquetas: , , , , ,

30 Comentarios »

  • Federico Cara Escobar dice:

    Lo que hay que hacer es hacerse las mismas preguntas que Roberto Villazón….eso también es actuar, y pensar en serio.
    Los grandes medios están pasando la imagen y el vídeo hasta la saciedad ¿por qué?, porque les sirve para tener audiencia y ventas, y a la vez no moviliza a la gente para cambiar nada, inmovilismo en el que esos mismos grandes medios están implicados, y les conviene que así sea….lo que no entiendo es la ingenuidad de algunos «espíritus críticos» con este tema de las fotos y su supuesta remoción de conciencias……sobre lo que muestra la foto en si, ¿qué decir?; otra imagen nauseabunda propiciada por «nuestra política»: la del Gran Capital Internacional, la de la OTAN, la del Consejo de «Seguridad» de la ONU, la de la «Unión Europea»…..pero tranquilxs: acusaremos a otrxs, clamaremos al cielo pidiendo medidas desde algún bar, se nos caerán las lágrimas durante un rato, y luego, a otra cosa mariposa……..Eso sí, a las manifestaciones contra las guerras, contra los desahucios y la banca, contra la ley mordaza, contra la corrupción, contra la represión, contra la depredacion del medio ambiente, contra las privatizaciones, contra nuestra política en el «tercer mundo», a las huelgas….a eso, que vayan otrxs, que es de gente «antigua»….

    • Ángel Manuel Sánchez dice:

      Muy de acuerdo Federico, ¿para cuando una contundente intervención militar contra el Estado islámico?. Con mis impuestos, SÍ.

      Siria tenía una dictadura (por cierto, protectora de las minorías), y ahora tiene al Estado islámico, en parte, por la torpeza diplomática occidental. Querer implantar la democracia en países musulmanes es muy iluso.

      Quiero una fuerza de intervención por supuesto de la ONU (no factible) pero especialmente de la UE, tan llena de buenismos pero inútil para frenar a los malos, que son el Estado islámico esencialmente (ni el capitalismo, ni la tauromaquia, ni el capitán Garfio).

      Quiero un ejército único europeo, y que los europeos no hagamos como en ese tren con dirección a París, esperar que los americanos frenen al terrorista. A mí me dá vergüenza.

      Recordemos que sin la declaración de guerra (ayer 76 años) de Francia e Inglaterra, la posterior de EEUU, por parte occidental a la Alemania nazi, no se le hubiese podido frenar a Hitler.

  • Ángel Manuel Sánchez dice:

    Y pienso que ha de acogerse a los refugiados que huyen de la guerra. En primer lugar a los pertenecientes a las minorías religiosas perseguidas, los cristianos (como quiere hacer Eslovaquia), y después de estar censados (se necesitan campos de refugiados) y estudiados todos los casos, aceptar a unos y rechazar a otros (no todos tienen motivos políticos para huir de sus países).

    Me parece muy legítimo el deseo de querer prosperar en Occidente, pero el Estado social de bienestar tiene el presupuesto limitado.

    Que me expliquen a mí cómo financiar esta acogida, esos demagogos de nueva escuela, si no es recortando de otras cosas. Que me expliquen para convencerme.

    Me encantaría que los ricos Estados musulmanes del Golfo Pérsico fueran los primeros en acoger a estos refugiados, ellos sí tienen presupuesto y mayor obligación moral, pues son sus hermanos de fe.

    • Afrofilipino dice:

      Estoy de acuerdo. Argumentos parecidos los escuché anoche en el programa de Maybrit Illner en la dos alemana (ZDF). Lógicamente el debate da para mucho más porque intervienen aspectos propios de la legislación propia de cada país y de su situación económica. Pero efectivamente como se dijo en el programa Alemania acoge 140.000 sirios en su territorio (sí, ciento cuarenta mil), de los cuales 114.000 se han acogido al derecho de asilo en los últimos cuatro años (los del conflicto).
      Por eso algún político (alemán) hacía un llamamiento a la solidaridad de otros estados. No se puede estar reclamando ayuda y fondos para la PAC o estructurales y cuando hay que arrimar el hombro mirar para otro lado como pretende Rajoy.

  • emeax dice:

    No sólo buscan refugio los sirios que entran atropelladamente por el este de Europa. Hay millones de refugiados en campos situados en terreno de nadie que de manera temporal fueron alojados hace décadas huyendo de genocidios de los que los medios de comunicación se olvidaron. Por fortuna ACNUR vela por ellos.
    El protagonismo lo han alcanzado quien ha dispuesto de unos miles de euros (¿?) para iniciar este triste éxodo. Gente aguerrida y con fuerza. Los dóciles y débiles se pudren en su territorio. Ellos más desamparados no movilizan nuestras conciencias.
    Incongruente.

  • emeax dice:

    La ingenuidad de nuestros pueblos y dirigentes es inconmensurable.
    Antes de propiciar un relevo debe considerarse cual será el recambio. Acabar con un criminal puede ser un indeseable objetivo si su sustituto será peor.
    Muchos creyeron que las primaveras árabes permitiría florecer el progreso. Resultó que se propició el caos.
    Es un drama tener que elegir entre «miedo o susto». Siendo anhelada la sonrisa no entra en el pack. Nos obcecamos en querer elegir lo que no se nos ofrece y a la larga nos vemos aterrorizados por el «susto»…
    y no aprendemos.

  • Federico Cara Escobar dice:

    El problema no fueron las primaveras árabes (que en unos casos eran más reales que en otros), sino las milicias integristas y asesinas que reclutaron, entrenaron y armaron el Pentágono, la OTAN y la «Coalición Internacional» (brazos políticos y militares del Gran Capital Internacional) para derrocar a dictadores «no colaboradores» con ese Gran Capital (a los dictadores «colaboradores», como los de la península arábiga, les dejan tranquilos). Tras destrozar a bombazos y convertir en un caos social y político esos países (Irak, Libia, Siria, etc….), esas milicias tornaron en auténticos ejércitos terroristas, que cada vez reclutan más gente atrapada en el caos reinante, la desesperanza, la pobreza, la falta de objetivos personales y sociales (y también porque había más fanáticos sueltos, todo hay que decirlo). Han destrozado unos países que no saben ya ni como defenderse de esta nueva amenaza (claro, porque el objetivo principal no era derrocar un régimen, sino desestructurar socialmente un país entero para aprovechar sus recursos naturales y energéticos, y para cuadrar el tablero geopolítico de la zona); ahora, huyendo de esa amenaza cada vez más terrible y masiva, huyendo de unas guerras encarnizadas que antes no existían dentro de sus países, y de la miseria que todo ello conlleva, los tenemos a las puertas de nuestros países, de la «maravillosa» Europa, y queremos ponerles delante un nuevo muro de la vergüenza como broche a nuestra política (si, NUESTRA) en los suyos

  • rafa dice:

    Estoy de acuerdo contigo, Federico, y creo que la actitud de Alemania dista mucho de ser modélica, y es más bien interesada: ante la evidencia de que no puede parar la avalancha de personas que vienen huyendo de las guerras que los países capitalistas fomentan por todo el mundo para robarles sus recursos naturales, Alemania quiere repartir la carga de acoger a esas personas que, mayoritariamente, tenían por destino la propia Alemania. Merkel ha ya dado sobradas muestras de su falta de escrúpulos en la defensa de los intereses de las élites de su país, sólo engaña a los que se quieran dejar engañar.

    Con respecto a los países que apoyan al Estado Islámico, es obvio el papel de Arabia Saudí, Qatar y otras dictaduras árabes, que les financian económicamente y alimentan con fundamentalistas. Por cierto, ¿para cuándo la «prensa libre» española va a realizar una campaña contra estas dictaduras reales, del estilo de la que han llevado contra Venezuela (país democrático, aunque les joda no poder robarles su petróleo)? ¿Van a pedir que se retire al embajador? ¿Van a pedir que dejen de ser patrocinadores del Real Madrid y del Barcelona, o el fútbol es sagrado?

  • Afrofilipino dice:

    Me vas a perdonar Rafa pero no sé a qué te refieres al decir que la actitud de Alemania no es modélica. Que yo sepa los refugiados, entiendo que sirios en su mayor parte, atraviesan varios países hasta llegar a Alemania. Pudiera pensarse que no les vale la acogida en otro país, que quisieran una acogida a la carta. Todo el mundo conoce como es la situación económica alemana, incluidos los sirios. ¿Tú crees que preferirían Zaragoza a Stuttgart, por ejemplo? Por otro lado, Alemania ha dado carta de asilo a más de cien mil sirios en los últimos cuatro años.
    El problema no es Alemania, es Europa. Si has leído las noticias de hoy, Polonia dice que acogerá a 2000 refugiados, ni uno más y que es contraria al sistema de cuotas. ¿Entonces, todos para Alemania? En Europa no se están sabiendo resolver los problemas complejos. Ni la crisis del euro, ni la que resultó de la crisis griega, ni los referidos al cambio climático, ni esta crisis de los refugiados ahora tampoco.
    Los alemanes comprenden que esta situación es excepcional y están dispuestos a acoger a unos siete mil refugiados en los próximos días. Pero esta situación debe regularse y ordenarse a nivel europeo. Está muy bien el gesto de ciudades que se ofrecen a aceptar refugiados, pero eso hay que hacerlo garantizando, repito, garantizando, unas condiciones de vida dignas para las personas acogidas y además desde el minuto uno. Ni tiendas de campaña, ni polideportivos, ni chapuzas al uso.
    Insisto, es un asunto delicado que requiere esfuerzos urgentes de los políticos europeos. Por cierto, cuidado con las reacciones de carácter terrorista que algunos grupos de extrema derecha ya están produciendo en Alemania.
    Particularmente me da mucho miedo que en sociedades democráticas, por la fuerza de los votos y como reacción ante decisiones políticas desacertadas, puedan llegar al poder los defensores de un estado policial o algo peor.
    Cuidado con la historia y las reacciones pasionales. Que el capitalismo y su desaforado desarrollo tiene parte de culpa en muchos conflictos, pues sí, también, pero las sociedades bien articuladas deben reaccionar en lo que nos concierne generando opinión pública, pero no a bote pronto, sino con prudencia y en el caso de los refugiados también con urgencia.

    • Revulsivo dice:

      Alemania nos está dejando en ridículo, ellos siendo solidarios y nosotros egoístas. ¿Que por qué no van a países musulmanes? Porque quieren aportar a Europa, esos países son los que les han arruinado la vida, vienen a zonas donde puedan tener un futuro digno.

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    Rafa lo tuyo es de cacao maravillao! Lo cierto es que los refugiados serán acogidos en Alemania y Austria, dos países súper malos y súper capitalistas.

    Pero vamos, que seguro Venezuela es un destino súper democrático y prospero al que cualquiera se muere de ganas de ir.

    Lo que había que hacer con esas tiranías tan opulentas del golfo Pérsico es forzarlas a acoger a los refugiados musulmanes, sus hermanos, que aquí ya estamos mas que hartos de tolerarles sus malas y veces, terroristas costumbres.

    Pero que malos malísimos somos los capitalistas europeos que aceptamos a todo el mundo. Quizás estemos aprendiendo de Venezuela que en vez de aceptar a los colombianos venezolanos los expulsa, incautando les los bienes que convenientemente se repartirán los bolivarianos.

  • luis dice:

    Siete chiquillos murieron el pasado verano en las mismas circunstancias… pero como no hubo foto, no hubo conmoción social.

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    Muy de acuerdo con afrofilipino eso de tomar decisiones llevados por las emociones sin sopesar consecuencias, puede ocasionar muchos problemas.

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    No me gusta el tratamiento que los medios de comunicación están dando al asunto. Mueven las emociones de la gente pero no les mueven a trabajar su capacidad de reflexión.

    La ayuda humanitaria no se le puede negar a nadie, pero cuidado con quien admitir a residir en nuestros países.

    Quiero un internamiento para censarlos, y luego admitir el derecho de asilo a quien tenga motivaciones políticas o religiosas para huir de sus países. Por motivaciones económicas, como los demás (o es que un nigeriano tiene menos derecho?).

    Ah, y quiero intervencionismo militar contra el Estado islamico, y si para ello hay que formar un ejército europeo, lo quiero ya!

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    Llevamos años viendo como masacran a las minorías cristianas no solo en Irak y Siria, también en Nigeria, Kenia, Eritrea… Pero los grandes medios de comunicación no se han lanzado a hacer campaña a favor de ellas.

    Nos vienen cientos de miles de musulmanes a Europa, sabemos perfectamente lo conflictivos que resultan muchos de ellos, no filtramos, no asimilamos y no se asimilan, pero como somos tan buenistas y progres, que entren todos.

    Lo siento, pero como yo piensan muchísimos, QUE TREMENDO COSTE HABRÁ QUE ASUMIR PARA MANTENER ESTA POLÍTICA DE INMIGRACIÓN.

    El que venga con dignidad, contrato y alojamiento, previamente concertados (como hicieron los españoles que marcharon a Suiza y Alemania). Nada de irregulares, y si para acogerles, tengo que restar a mis compatriotas que no tienen trabajo ni alojamiento, lo siento no soy malo si consideró que primero estos tienen prioridad.

    Y el que no lo vea así, por supuesto puede pensar como quiera, pero por favor, que se deje las emociones, y estime primero la realidad.

  • rafa dice:

    Ángel, tienes que estar mal de la cabeza par esperar que Arabia Saudí acoja a estos refugiados. Tu visión del mundo basado en tus creencias religiosas te hacen creer que el mundo se divide en función de la religión, pero es absurdo proponer que Arabia Saudí les acoja porque Arabia Saudí es quien alimenta al Estado Islámico, eso lo saben hasta los niños pequeños.

    Que la guerra contra Irak llevada a cabo por EEUU, Gran Bretaña y España en contra de las resoluciones de la ONU estuvo motividada por intereses petroleros es otra obviedad, sólo los bobos se creyeron lo de las armas de destrucción masiva, y por tanto la organización capitalista de estos países estuvo en el origen de esa guerra, o a lo mejor fue Venezuela, sólo hay que reescribir la historia, como tanto os gusta. Y que en el origen del Estado Islámico se encuentra la debilidad del gobierno que dejaron en Irak los tres de las islas Azores es algo también evidente, no es que Sadam Hussein fuera santo de mi devoción (valga la expresión, que no se me molesten los de las cruzadas), pero sin aquella guerra no habría sido posible la situación actual.

    Con respecto a la entrada «ordenada» de los refugiados lo veo difícil, porque el número no es limitado sino que cada día aumenta, y porque los cupos que están planteando los países europeos son ridículos. Sólo en Turquía hay dos millones de refugiados sirios, y en Líbano (país con 4 millones de habitantes) hay otro millón. Y ello sin tener en cuenta los que llegan de Irak, de Libia, de Egipto, de Somalia, de Sudán, etc., etc. Y siguen llegando más. Esperar que los que vienen huyendo de la guerra se queden esperando tranquilamente mientras los cuentan, en unas situaciones inhumanas, con el otoño llegando, y con la perspectiva de que tener que disputar unos miles de plazas ofrecidas en Europa con los que van llegando después, sinceramente no creo que suceda, la gente intentará pasar como pueda.

    • Federico Cara Escobar dice:

      Exacto Rafa…esa es la situación. Respecto a la asistencia humanitaria de emergencia (que es de lo que tratamos aquí), no se trata evidentemente de primero «los míos» (los españoles), sino de quienes están en situación de persecución política y religiosa, y huyendo de guerras, y ahí me da igual si son de un país o de otro; el criterio de la nacionalidad no es justo, ni es mejor moralmente. Es lo que pedían los españoles que cruzaron la frontera a Francia en el ’39, aúnque el trato no fue el esperado (tal como hacemos ahora nosotrxs). Y respecto a la religión, bueno….si vamos a excluir, cribar, discriminar, y estigmatizar por el mero hecho de profesar una religión, presuponiendo que muchos sean «fundamentalistas», y por tanto peligrosos, ok, perfecto: empecemos pues por los cientos de miles de «fundamentalistas» de Opus Dei, Legionarios de Cristo, Guerrilleros de Cristo Rey, Camino Neocatecumenal, Comunión y Liberación,la propia Conferencia Episcopal, y ya de paso, por los muchos «fundamentalistas» religiosos de FAES, buena parte del PP, la Falange, otro partidos de ultraderecha……. ¿Los musulmanes, así en general, no son de fiar pero estos si?….

    • Niunduro dice:

      El conflicto no tiene nada que ver con el ataque a Irak.
      El comienzo del conflicto tuvo su origen en la llamada «Primavera árabe» con los intentos (con mejor o peor fortuna) de derrocar a sus mandatarios.
      Siria es frontera con Libano, Isrrael y Turquia… por lo que la unica influencia en este conflicto de Irak, es que a mediados del 2014 (la guerra comenzó en 2011), uno de los grupos islamistas más extremos el Estado Islámico de Iraq y el Levante, se enfrentó con el resto de facciones rebeldes, tomando el Este de Siria y luego atacando Irak, donde se apoderó de un tercio del territorio de este país después, su líder Abu Bakr al-Baghdadi proclamaría la creación de un nuevo califato y empezó a atacar al resto de las facciones, convirtiendo la guerra civil siria en un conflicto internacional.

      En la mayor parte de las zonas donde el gobierno ha perdido el control, los diferentes grupos rebeldes islamistas como el Estado Islamico y Al Nusra instauraron un califato pan-islámico regido bajo la Sharia, la ley islámica, que se ha caracterizado por un desprecio de las libertades, la democracia, los derechos humanos, y una apología por el terror.

      Pero esto será historia inventada por la derecha y Sr. Federico, muy pobre su comentario rozando lo mezquino, le informo que la mayoria de los refugiados son cristianos… y le diré aún mas, no conozco los asesinados por los que menciona.

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    Muy de acuerdo con el diagnóstico de Rafa.

    Federico, si tu mismo afirmas que hay razones religíosas entre los perseguidos (cristianos y chiies fundamentalmente) por que luego rechazas el motivo de cautela por motivos religiosos.

    Acaso los fundamentalistas católicos ponen bombas o decapitan a la gente? Vamos, que compararlos a los wahabies o al EI, no te ha salido afortunado.

    Mira fundamentalista uno lo puede ser de hasta el Real Madrid y de la tortilla de garbanzos si le da la gana, pero eso es una cosa, y otra degollar a los que no piensan como yo.

    Y aquí, en España, como fundamentalistas no destacan en intransigencia y violencia precisamente los católicos. Yo he conocido a dos directamente, nacionalistas cuando viví en Gerona y aquí en Madrid, entre la izquierda radical.

    Pero bien quedabas con tu apunte anticatolico….ya!

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    Y que uno se oponga al aborto, al matrimonio homosexual (si si fuese con otra palabra), a la clase de educación a la ciudadanía (porque tiene como alternativa la clase de religión), etc. Esta dentro del legítimo derecho a discrepar dentro de esta sociedad civil PLURAL.

    El mismo derecho a protestar y manifestarse y ninguno a pegar a nadie o a provocar desórdenes públicos.

  • rafa dice:

    Dile a tu médico que te suba la medicación, lo que tomabas ya no te sirve…

  • Federico Cara Escobar dice:

    Ayyyy, que ya empezamos con los insultos personales («inútiles»); ya se notan los nervios y la vena fascistoide, jejeje….(¿hará eugenesia con nosotros, los «inútiles»?; está por ver…). El tal Ángel Manuel, sólo hace gala de un comportamiento anti-cristiano, que avergonzaría al mismo Jesús, por ese racismo y anti-pluralismo que destila (el cristianismo no estigmatiza a otras religiones); lo que este hombre profesa es nacional-catolicismo, no cristianismo…..no le dejarían entrar en la HOAC por intolerante, pero tendría los brazos abiertos en sitios como el Opus Dei, otros anti-cristianos….. ¡Qué pena de gente!

    • Ángel Manuel Sánchez dice:

      Yo también puedo ser tan sectario como tú.

      Me ha ofendido muchísimo que equipares a los católicos con los fundamentalistas musulmanes del EI. Y claro, de mi boca salieron sapos y culebras.

      Me disculpo por haberos llamados inútiles.

      Federico, háztelo ver tú también.

  • rafa dice:

    Ángel, no seré yo quien defienda a González y a Zapatero (aunque creo que en las cosas que yo más les criticaría la derecha no les va a la zaga, por ejemplo en los robos que citas), pero no creo que sea muy sostenible que digas que son los que han arruinado al país. De hecho, si no te dejas deslumbrar por los oropeles imperialistas, tendrás que reconocer que la literatura refleja imágenes de ruina y miseria desde hace ya mucho tiempo. Por ejemplo, la sociedad que refleja el Quijote (y el mismo Don Quijote) transmiten una profunda pobreza en aquella época. E incluso antes, a mediados del XVI, puedes leer en el Lazarillo lo mismo, y ambos con eso tan español de la apariencia. ¿Recuerdas al hidalgo del Lazarillo que se echaba migas de pan en el pecho y se iba a pasear para que todos creyeran que había comido, aunque era mentira?. Ya ves, como la actual «marca España», algunas cosas no han cambiado mucho.

    Por cierto, el Lazarillo lo puedes leer a pesar de que la Inquisición lo prohibió, ya ves que muchas cosas buenas de este país han existido en contra de los deseos de la iglesia y de su intolerancia.

  • Angel Manuel Sánchez dice:

    Es ridículo que con juicios del siglo XX quieras juzgar el siglo XVI. Mira, pensar que la Iglesia era intolerante en esa época es tan ridículo como pensar que la gente era atrasada porque viajaba en carretas y no en coches.

    La cultura en la sociedad era católica y no había llegado la secularizacion hasta el siglo XX. El pensamiento distinto, que era muy minoritario, sólo interesaba a la Inquisición si afectaba a cuestiones de Fe.

    Es que no se dónde quieres llegar. La pobreza en Castilla no se debió en el siglo XVI al capitalismo y a los mercados que no existían como ahora. Hubo una Hacienda quebrada por los conflictos en Europa, una crisis demográfica galopante y una inflación tremenda por la afluencia de metales preciosos de América. La industria castellana de la lana fue desmantelada por los flamencos, las finanzas muy débiles por la expulsión de los judíos y a los moriscos, los mejores trabajadores del campo se le expulsaría pronto por su connivencia con los turcos.

    Las condiciones en el campo no mejoraron hasta el siglo XVIII. Pero claro, un marxista como tu para que iba a molestarse en saber estos datos históricos si con la lucha de clases y el opio de la religion va tirando…para que se lo va a currar mas¡

  • rafa dice:

    Lo que es absurdo es que limites la ruina del país a González y Zapatero porque medido con cualquier parámetro de riqueza lo que dices es falso, aunque probablemente los aspectos de su gobierno que más rechazo yo, como la guerra sucia contra el terrorismo o el haber contribuido a la estafa que es la «democracia» actual, a ti no te parecen mal.

    Y lo que estoy diciendo es que la miseria del país se debe a factores estructurales que se remontan a la propia fundación del estado a finales del siglo XV, con un papel fundamental de la iglesia como elemento unificador de los reinos, pero también en la legitimación y defensa de las desigualdades y de los privilegios en este país, persiguiendo a todo el que cuestionara el abuso institucionalizado del que formaba parte.

    No hace falta comparar aquellos tiempos con los actuales, basta compararlos con esos mismos tiempos en otros países en los que la iglesia no tuvo esa capacidad de control del pensamiento, para ver que el progreso intelectual y económico fue mayor en otros países europeos que no tuvieron que soportar la bota de la iglesia. Y ello a pesar de que España se encontró con oro y plata en América que le habrían permitido desarrollar el país y América.

    En cambio, lo único que hicieron fue llevar a la población a la miseria, organizar guerras de religión y de prestigio por toda Europa empobreciendo el país porque los metales que llegaban de América se iban directamente a sufragar el coste de las campañas militares pero incrementaban la inflación y hacían que la población tuviera que irse a América o hacerse soldado para poder comer, desmontando la estructura productiva (sobre todo en Castilla, porque América era una empresa sólo de Castilla, y los del reino de Aragón eran considerados extranjeros), y mientras tanto la monarquía, la iglesia y la aristocracia se enriquecían, y expoliaban y «evangelizaban» América.

    De entonces para acá, la iglesia se ha caracterizado por su intolerancia, ha actuado siempre como freno a cualquier intento de modernizar el país, y los ejemplos son múltiples a lo largo de la historia, desde el erasmismo a la II República, pasando por la ilustración. Si en este país hay algún tipo de libertad y tolerancia no es precisamente gracias a la iglesia, sino a pesar de ella y de los que pretendéis imponer vuestras creencias religiosas también a los que no comparten vuestra religión. Ya ves que no estáis tan lejos del fundamentalismo.

Leave a comment to Afrofilipino

Añade tu comentario debajo, o trackback desde tu propio sitio. También puedes Comments Feed vía RSS.

Por favor, debate respetando a los demás.

Puedes usar estas etiquetas:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

This is a Gravatar-enabled weblog. To get your own globally-recognized-avatar, please register at Gravatar.