El catolicismo político y el debate ideológico de Esperanza Aguirre

Javier Fisac Seco.- Esperanza existe porque es un personaje político. Una política de derechas. Y, en consecuencia, inevitablemente católica, apostólica y romana. Y acaba de tener, no sé si por ignorancia, por ira o por un acto de soberbia poco cristiano, su mejor ocurrencia. ¿Habrá medido las consecuencias? Seguramente no porque la ignorancia ciega el entendimiento y perspicacia es difícil encontrar en esta derecha.
opinion
Ha planteado un debate ideológico. Revolucionario tema. ¡Ya era hora! Aquí desde el eurocomunismo y el badgodesberg reformista de los socialistas renunciando al republicanismo, al anticlericalismo y al marxismo, y no es lo mismo renunciar a Marx que a Stalin, en esta confusión andan, desde aquellos años no ha habido debate ideológico. Y algunos lo venimos echando de menos. Tanto como una revista como aquella que fue “El Viejo Topo”.

Pero no ha sido la izquierda, ideológicamente atrofiada, sino la derecha la que plantea algo impropio de ella: un debate ideológico. La derecha nunca ha tenido debates ideológicos, porque como católicos, apostólicos y romanos, la cuestión de la ideología no es de su competencia. Es un asunto de la Iglesia que elabora las ideologías e incluso las estrategias para conquistar el poder. La derecha se limita, simplemente, a acatar la ideología católica, como brazo político del clero. Y esto es así no porque yo haya tenido esta ocurrencia sino porque la teoría católica-clerical del origen del poder distingue entre el poder civil y el espiritual o clerical. Superior al civil. A diferencia de las demás iglesias cristianas que están sometidas al poder civil.

Lo que han debatido las derechas no han sido las ideologías sino las políticas económicas, relaciones exteriores y administrativas. Siempre a la luz de la “Verdad” cristiana. Y comparten o participan en el debate de las estrategias para conquistar el poder. Bien sea o por medio de dictaduras, como las de Primo y Franco, o cuando no pueden recurrir a ellas, por la vía parlamentaria en las democracias y repúblicas, como Gil Robles y hoy día el PP. Porque así lo manda la Santa Madre Iglesia. O lo que es lo mismo, su Jefe, el papa.

De qué habla Esperanza cuando plantea la cuestión pero no los contenidos. ¿Qué ideas está criticando? ¿Qué propuesta ideológica plantea? La respuesta es para preocuparse y mucho. Y la izquierda, baboseando intelectualmente, sigue paralizada o no se entera o, como Bono, es católica, apostólica y romana. ¿Debería participar esta izquierda católica en el debate ideológico que sugiere Esperanza? Debería porque todos tienen la misma ideología: católica.

Es preocupante y sorprendente. Sorprendente porque el gobierno de Rajoy es, y no sólo porque lo digan los estatutos del Partido Popular, ideológicamente tradicionalista católico y posibilista estratégico. Se ajusta tanto a la doctrina cristiana que sus ministros o son del Opus dei, o son jesuitas disfrazados de ministros o, sencillamente, van a misa con peineta y pandereta. Y, si les dejan presiden los rituales religiosos contrarreformistas.

Qué no tiene este gobierno que no sea ideología católica. Está en contra del aborto, en cumplimiento de la encíclica “Humanae vitae”, como buen católico; está en contra de la igualdad de género e impone la separación de sexos en las aulas, como dice la encíclica “Divini illius magistri”, como buen católico; está en contra de los homosexuales, como dice la encíclica “Casti connubi”, como buen católico; está en contra del divorcio y de los anticonceptivos, como dice la encíclica “Paenitentiam agere”, como buen católico; está en contra de las relaciones sexuales a partir de la adolescencia, las ha puesto a partir de los 16 años, e incluso, si fuera posible, hasta los 90 años no las permitirían, porque lo dicen las encíclicas, la doctrina cristiana y el último documento pontificio sobre la familia titulado: “Sexualidad humana: verdad y significado. Orientaciones educativas en familia”.

Que si hubieran leído a Freud, Fromm, Reich o Marcuse, o sin necesidad de molestarse en leer a tanta gente, hubieran tenido relaciones sexuales por placer y no para engendrar bebés, sabrían que la sexualidad sólo puede ser humana porque los animales o quienes hacen voto de castidad no tienen sexualidad sino coito anual para reproducir la especie, no para disfrutar. Los humanos disfrutamos, y mucho, con la sexualidad, cada vez que queremos y si podemos. Sin pretensiones de reproducir la especie sólo por gozar. Bueno, pues los del PP, y pongo la mano en el fuego, como Esperanza, como buenos católicos, nunca tendrán relaciones sexuales por placer. Serían unos pervertidos hedonistas, sólo las tendrán solamente para procrear. Es que así lo dice la encíclica “Salvifici doloris”, que el dolor es lo que nos hace felices. Como el sadomasoquismo, claro.

El PP, como la Iglesia, su patrocinadora ideológica, está en contra de la “ideología democrática”. Esta expresión es la que utilizan los propagandistas católicos para desprestigiar la Declaración Universal de Derechos Humanos, o lo que es lo mismo los derechos y libertades individuales, porque éstas no se someten a la “Verdad divina” o la voluntad del clero. Que son la misma cosa.

Defienden el neoliberalismo y la globalización, o sea el neoimperialismo y la destrucción del Estado de bienestar, privatizándolo, como buenos católicos, porque el papa Juan Pablo II en su encíclica “Centessimus annus”, identificó, públicamente, los intereses de la Iglesia con el neoliberalismo, la globalización y destrucción del Estado de bienestar. No en vano la Iglesia es una empresa multinacional de servicios educativos y sanitarios y la globalización le conviene para implantarse en todos los países.

Es la encíclica “Pacem in terris” de Juan XXIII, donde la Iglesia habló por primera vez de derechos, sólo que él se refería a derechos naturales, no a los humanos, y a derechos sociales, no a derechos morales y libertades como: la libertad de conciencia, de imprenta, de pensamiento, de palabra, moral, de difusión del pensamiento… Estos derechos están condenados por la Iglesia y el PP está en contra de todos ellos. Porque recortan el ejercicio de la libertad de pensamiento e imponen la doctrina cristiana en la enseñanza con todo tipo de arteros argumentos tradicionalistas y pseudocientíficos. Que el catolicismo no se fundamenta en la ciencia sino en la fe, la revelación y la escolástica pre-científica.

Entonces, puesto que no se puede dudar de la catolicidad romana y de la castidad matrimonial de Esperanza, de qué debate ideológico está hablando? Esperamos que defina los contenidos de su ideología detalladamente y no ocultos en el anonimato, la imprecisión y la ambigüedad de la indefinición abstracta.

Esperanza como política no puede practicar otra ideología que la católica. A eso se le llamaba, aunque hoy no se diga, “catolicismo político”. ¿Qué es esto? Que a pesar de ser estratégicamente importante, la izquierda lo ignora absolutamente. O peor, a lo mejor es que lo comparte.

¿Acaso alguien ha creído que la Iglesia es apolítica? Necio él. Es la primera institución, desde Moisés, en el Pentateuco, que ha elaborado una teoría del poder, un sistema de valores, sometidos al poder y un concepto de la libertad, antes que Kan, sometida al poder. Todo tiene que estar sometido a la voluntad del clero. Hacer lo contrario es pecado.

El “catolicismo católico” tiene sus orígenes en el pensamiento tradicionalista español, también en los casos de Francia y otros países católicos. Pusieron sus bases teóricas Lamennais, Jaime Balmes, Donoso Cortés, Nocedal…los carlistas católicos españoles contra los liberales católicos, por una cuestión no ideológica sino de estrategias. Se trataba de destruir la libertad desde la legalidad parlamentaria o en las guerras carlistas. Derrotados éstos se impuso la vía liberal de conquista del poder parlamentario para desde ahí, ir sustituyendo la declaración de derechos y libertades por la doctrina cristiana.

¿No es esto lo que hace el gobierno católico, opusdeísta y jesuítico de Rajoy? Entonces, de qué se queja Esperancita. De que no se es más radical en la aplicación de la doctrina cristiana? Tal vez ella fuera más contundente. Los tradicionalistas, en concreto Villoslada, publicaron un artículo titulado “El hombre que se necesita”, que necesita la Iglesia. ¿Será Esperanza la mujer que necesita la Iglesia católica para acelerar el proceso de sustitución de las libertades individuales por la doctrina cristiana? ¿Más deprisa todavía?

Los fundamentos del “catolicismo político” son, como su nombre indica, católicos, pero su estrategia la reelaboró el papa León XIII en varias encíclcias la “Inmortale dei”, la “Cum multa” la “Diuturnum illud”, la “Intergravissimas”, la “Intercatolicos hispaniae”, la “Au millie de solicitudes”…pero en justicia, los primeros principios se elaboraron entre las guerras carlistas. Fueron éstos quienes crearon los conceptos estratégicos, conocidos como “tesis e hipótesis”.

“Tesis”, como decía el padre Conrado Muiños, es el ideal o los principios y doctrinas cristianas que por ley divina deben regular la vida pública de todos los Estados; “hipótesis” es la parte del ideal realizable, según las circunstancias. O más explícito, según Sardá y Salvany, lo explicó así: “Tesis” es el deber sencillo y absoluto en que está toda sociedad o estado de vivir conforma a la ley de Dios, según la revelación de su Hijo Jesucristo, confiada al ministerio de su Iglesia. ¿Qué es la “hipótesis”? es el caso hipotético de una nación o estado donde por razones de imposibilidad moral o material no puede plantearse francamente la “tesis” o el reinado exclusivo de Dios siendo preciso que entonces se contenten los católicos con lo que aquella situación hipotética pueda dar de sí”, publicado en “El liberalismo es pecado”, c.44, en “Propaganda católica”, Tomo 6, Barcelona, 1887, pg. 150).

A partir de estas ideas y para asegurar la supervivencia del catolicismo en la España liberal, la Italia independizada y la Francia republicana y anticlerical, el papa León XIII, creo los conceptos de “accidentalidad de las formas de gobierno” y “posibilismo”, distinguiendo claramente entre gobierno democrático, con el que los católicos debían colabora, y la declaración de derechos y libertades que en ningún caso debían ser aprobadas por los católicos. Luego el catolicismo político tiene como uno de sus objetivos anular la ideología progresista de los derechos y libertades individuales. Pero la gravedad del asunto no termina aquí.

La gravedad se explica a partir de un dogma católico: que todo poder tiene su origen en dios y que los católicos, los políticos católicos, tienen que someterse, humilde, obedientes y hasta de rodillas a la Jerarquía católica. En definitiva, es la Iglesia la que manda ideológica o moralmente sobre la clase política católica.

Las encíclicas citadas como las de todos los papas hasta la “Centessimus annus” de Juan Pablo II, no dejan de repetir machaconamente esta teoría del poder clerical y la sumisión a él de la clase política. Citaré un texto de la “Pacem in terris”, que se repite en todas las encíclicas, anteriores y posteriores:
“La ley debe respetar el ordenamiento divino”, luego, en qué consiste la libertad? En someterse al ordenamiento divino. Al clero, su representante. “51. El derecho de mandar constituye una exigencia del orden espiritual y dimana de Dios. Por ello, si los gobernantes promulgan una ley o dictan una disposición cualquiera contraria a ese orden espiritual y, por consiguiente, opuesta a la voluntad de Dios, en tal caso ni la ley promulgada ni la disposición dictada pueden obligar en conciencia al ciudadano, ya que es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres. Más aún, en semejante situación, la propia autoridad se desmorona por completo y se origina una iniquidad espantosa”. ¿Qué necio se atrevería a afirmar que la Iglesia, el clero, no se mete en política?

Bien, si en los partidos políticos europeos la presencia de la ideología clerical es condición necesaria, porque no comparten la ideología proclamada en las constituciones, los derechos y libertades individuales, en los Estados Unidos el papa Juan Pablo II quiso aplicar el catolicismo político lanzando todos los medios propagandísticos católicos una brutal campaña contra el candidato demócrata, que era católico, Kerry, porque, contra la autoridad clerical, defendía el derecho al aborto. Sacó cincuenta millones de votos. Sólo le faltaron dos millones para haber ganado la presidencia a los republicanos, que no son católicos. El ridículo que hicieron la Iglesia y sus medios les ha obligado a ser discretos. Los medios católicos ya no son capaces de orientar moralmente a la población porque los ciudadanos ya no viven en las cavernas.

En España, según las encuestas del CIS, sólo el 8% de los ciudadanos van a misa los domingos. El resto, un 90%, si van alguna vez, es cuando los llevan o recién nacidos, o recién casados o muertos. Y no vuelven a pisar una iglesia. Esperanza, cuéntanos, no un cuento, sino qué ideología propones para superar la ideología del PP que viene practicando una moral tardofranquista, como residuo sociológico que es de las cenizas del franquismo. ¿Eres el Ave Fénix del clericalismo tridentino? ¿Debe el clero imponernos su dictadura moral porque sólo él tiene la “Verdad” y los demás somos tontos? Si quieren mandar, ¿por qué no se presentan los sacerdotes con sotana como candidatos a unas elecciones? A ver si las ganan. Tú, Esperanza, con su apoyo y, a pesar de ser mujer, podrías ser su gobernanta. Lo digo porque la Iglesia sólo la pueden gobernar los hombres. Castos, eso sí.

Relacionados

48 COMENTARIOS

  1. Mucha bilis preveo yo en los comentarios. A la «gente de bien» como es la MARQUESA Esperanza Aguirre no se la toca, Almodovar almodovar, hablemos de Almodovar XD

  2. A Esperanza Aguirre se le pasó el arroz, y a Javier Fisac la rosca.

    Y no me vengas con parrafadas infumables, porque la historia y la realidad se describen en pocas palabras.

    O sintetizas o no tienes ni fruta idea de lo que dices.

    Tú como los dictadores e izquierdas, ves conspiraciones judeocristianas por todos sitios.

    Los catolicos somos una minoria mayoritaria no representada y sin influencia. Hoy influyen los lobbys, y en España no lo somos, porque hasta el PP se pasa por el forro nuestras premisas morales de defensa de la natalidad.

    ASI QUE NO DIGAS BOBADAS

    • No tienes ni puta idea de lo que dices. A los argumentos si no se está de acuerdo se responde con argumentos, razonamientos y fuentes documentales. Porque por mucho que rebuznes la realidad no va a cambiar. Deberías aprender a leer, a pensar te será imposible porque como hombre o bestia de fe sólo estás enseñado a obedecer, mortificarte e inmolarte. El garrote y los argumentos a base de garrotazos son para quienes vivís en las cavernas. Haz el favor de coger cada una de las fuentes que cito, las encíclicas y demostrar que no existen. Eres un cavernícola, yiyadista con sotana, fascista, pinochetista, franquista y trogolida que necesitas de que existan personas como yo para machacarles a garrotazos el cerebro. A la Iglesia no le haces ningún favor, la dejas en mal lugar. Deberías lavarte de vez en cuando porque apestas a grosería, mal gusto e ignorancia. Chato, que tengas un buen día. Cuando tenga tiempo te explicaré lo que es un libro, una biblioteca y el pensamiento crítico. Necesitaré muchos siglos para que lo aprendas. Porque lo primero que tienes que hacer es bajarte del cocotero.

      • Tu no eres quien para dar lecciones.

        YO TE PRESENTO LA REALIDAD.

        Hasta lo huevos de disquisiciones intelectuales que inflaman la vanidad.

        No voy a ser yo quien te inflame de vanidad.

        Yo cedo ante la realidad, la que habeis perdido, neuroticos del pasado.

        Vuestra filosofia historica sí que es cavernaria.

        No hay lucha de clases, ni de generos ni de escarabajos.

        Esto es una carrera por la supervivencia donde la habilidad, la formacion y el conocimiento de la realidad hacen a los aventajados.

        Nadie esta predestinado por sus origenes. Y yo soy ejemplo de ello.

        ABAJO LA DICTADURA DEL PREJUICIO.

        • Vuestra objetividad y ausencia de honestidad, que debe suponerse a cualquier persona que habla en nombre de la “Verdad”, de la Caridad y del Amor, brilla, en vosotros por su ausencia. De manera que dudo que seáis católicos. Cada artículo que escribo me supone hacer un enorme esfuerzo intelectual porque todos mis artículos los construyo no sobre opiniones sino sobre fuentes históricas documentales. Mis artículos son el producto, bueno o malo, de años de estudio del pensamiento político, del Poder y de la Historia porque soy historiador, pensador y crítico y llevo más de 40 años investigando, escribiendo y publicando. Podré estar equivocado pero lo que no estoy es indocumentado. Y encima trato de razonar con vosotros.
          Ni uno solo de vosotros, ni uno, y espero que me demostréis documentalmente lo contrario, no con opiniones ni insultos, ni uno solo ni una sola vez ha criticado ni un solo párrafo de los argumentos que doy. Y la crítica consiste en debatir lo que el otro dice y si no se está de acuerdo desarrollar otros argumentos. Insultar no es argumentar. Descalificar no es argumentar. Odiar no es argumentar. Yo vengo haciendo un enorme esfuerzo por razonar con vosotros. Un esfuerzo absolutamente inútil porque nadie ha respondido con razones dialécticas ni de fe a mis argumentos. Sois impotentes para utilizar vuestras propias fuentes católicas, la Biblia, los evangelios, las encíclicas, la doctrina…para refutar inteligentemente mis argumentos. Y el debate entonces sería intelectual no ofensivo.
          Me he equivocado y he decidido dejar de trataros como seres con capacidad de razonar sin insultar. Sois moralmente violentos. Os sentís en posesión de la Verdad y desde esa fortaleza atacáis, irritados y violentos porque no sabéis amar, todo pensamiento crítico. Y así os va, que nadie os puede entender. En este artículo sobre el catolicismo político cito más de diez fuentes documentales. Los autores de esas fuentes son los papas, cosa que podéis comprobar, y un libro escrito por cuatro jesuitas. En vuestra vida habéis leído ni uno solo de estos documentos y sólo gracias a mi los conocéis. Pero os los podéis bajar del Vaticano. En este texto estoy haciendo un esfuerzo por razonar y es absolutamente inútil porque sólo sabéis odiar en nombre de un amor que no dejáis de citar. Estáis acorralados por los hechos históricos y vuestra defensa no es otra que la brutalidad. Y, encima, como siempre, los malos somos los demás. Yo ya he dejado de tomaros en serio porque sois unas bestias guerracivilistas. Carecéis de honestidad intelectual y moral y de ahí que vuestro recurso sea el insulto, la suficiencia, la arrogancia, la soberbia, …valores que creo que no son cristianos. Recurrís a la excomunión como único argumento de autoridad y de inteligencia.
          Pero lo que más me irrita de vosotros no es que seáis unas bestias ignorantes, irracionales y fanáticas, es que os presentéis en nombre de la Iglesia. ¿Sabéis el daño que le estáis haciendo a la Iglesia, cuyos miembros más significados están haciendo un enorme esfuerzo por lavar su imagen histórica? Están intentando no quedar fuera de juego en el proceso de evolución de la humanidad y vosotros la estáis fastidiando. Yo tengo muchos amigos católicos, algunos son sacerdotes, me invitan a comer porque les gusta hablar y discutir conmigo. Cambiamos opiniones, nos criticamos pero nunca nos insultamos. A estos católicos y sacerdotes vosotros no los representáis. Así que hablar, si sabéis, en vuestro propio nombre y no en nombre de los demás. Cuando la Iglesia habla en su nombre lo hace con la cara descubierta porque es su obligación difundir el mensaje de Cristo, no lo hace, como vosotros, enmascarada en el anonimato. Además de profanar el nombre de la Iglesia sois unos cobardes carroñeros. Que, desde luego, siempre tenéis razón. Vosotros sólo disfrutáis derramando la sangre de los herejes. Y así os va.
          Que tengáis un buen día.
          Javier Fisac

        • Vuestra objetividad y ausencia de honestidad, que debe suponerse a cualquier persona que habla en nombre de la “Verdad”, de la Caridad y del Amor, brilla, en vosotros por su ausencia. De manera que dudo que seáis católicos. Cada artículo que escribo me supone hacer un enorme esfuerzo intelectual porque todos mis artículos los construyo no sobre opiniones sino sobre fuentes históricas documentales. Mis artículos son el producto, bueno o malo, de años de estudio del pensamiento político, del Poder y de la Historia porque soy historiador, pensador y crítico y llevo más de 40 años investigando, escribiendo y publicando. Podré estar equivocado pero lo que no estoy es indocumentado. Y encima trato de razonar con vosotros.
          Ni uno solo de vosotros, ni uno, y espero que me demostréis documentalmente lo contrario, no con opiniones ni insultos, ni uno solo ni una sola vez ha criticado ni un solo párrafo de los argumentos que doy. Y la crítica consiste en debatir lo que el otro dice y si no se está de acuerdo desarrollar otros argumentos. Insultar no es argumentar. Descalificar no es argumentar. Odiar no es argumentar. Yo vengo haciendo un enorme esfuerzo por razonar con vosotros. Un esfuerzo absolutamente inútil porque nadie ha respondido con razones dialécticas ni de fe a mis argumentos. Sois impotentes para utilizar vuestras propias fuentes católicas, la Biblia, los evangelios, las encíclicas, la doctrina…para refutar inteligentemente mis argumentos. Y el debate entonces sería intelectual no ofensivo.
          Me he equivocado y he decidido dejar de trataros como seres con capacidad de razonar sin insultar. Sois moralmente violentos. Os sentís en posesión de la Verdad y desde esa fortaleza atacáis, irritados y violentos porque no sabéis amar, todo pensamiento crítico. Y así os va, que nadie os puede entender. En este artículo sobre el catolicismo político cito más de diez fuentes documentales. Los autores de esas fuentes son los papas, cosa que podéis comprobar, y un libro escrito por cuatro jesuitas. En vuestra vida habéis leído ni uno solo de estos documentos y sólo gracias a mi los conocéis. Pero os los podéis bajar del Vaticano. En este texto estoy haciendo un esfuerzo por razonar y es absolutamente inútil porque sólo sabéis odiar en nombre de un amor que no dejáis de citar. Estáis acorralados por los hechos históricos y vuestra defensa no es otra que la brutalidad. Y, encima, como siempre, los malos somos los demás. Yo ya he dejado de tomaros en serio porque sois unas bestias guerracivilistas. Carecéis de honestidad intelectual y moral y de ahí que vuestro recurso sea el insulto, la suficiencia, la arrogancia, la soberbia, …valores que creo que no son cristianos. Recurrís a la excomunión como único argumento de autoridad y de inteligencia.
          Pero lo que más me irrita de vosotros no es que seáis unas bestias ignorantes, irracionales y fanáticas, es que os presentéis en nombre de la Iglesia. ¿Sabéis el daño que le estáis haciendo a la Iglesia, cuyos miembros más significados están haciendo un enorme esfuerzo por lavar su imagen histórica? Están intentando no quedar fuera de juego en el proceso de evolución de la humanidad y vosotros la estáis fastidiando. Yo tengo muchos amigos católicos, algunos son sacerdotes, me invitan a comer porque les gusta hablar y discutir conmigo. Cambiamos opiniones, nos criticamos pero nunca nos insultamos. A estos católicos y sacerdotes vosotros no los representáis. Así que hablar, si sabéis, en vuestro propio nombre y no en nombre de los demás. Cuando la Iglesia habla en su nombre lo hace con la cara descubierta porque es su obligación difundir el mensaje de Cristo, no lo hace, como vosotros, enmascarada en el anonimato. Además de profanar el nombre de la Iglesia sois unos cobardes carroñeros. Que, desde luego, siempre tenéis razón. Vosotros sólo disfrutáis derramando la sangre de los herejes. Y así os va.
          Que tengáis un buen día.
          Javier Fisac

    • Eso lo dices por la Iglesia católica, no? Porque ella es la que tiene la Verdad y los demás deben someterse a ella. El pueblo es guiado por la Iglesia. ¿De qué te quejas recurriendo a frases de diccionario que no valen para nada excepto para enmascarar tu profunda ignorancia. Deberías leerte la Imitación de Cristo, el libro «Camino» y alguna encíclica para salvar tu propia alma, que creo que te has descuidado en esa labor de humildad, mortificación y resignación. La ignorancia no la podrás utilizar en tu defensa en el Juicio final.NI la sangre que derrames de tus víctimas. Deberías aprender a leer, a pensar y a razonar. El insulto, la ignorancia y el odio no son argumentos. Con la sangre de tus enemigos tampoco podrás purificarte de tu miseria. Ese será tu problema. Léete la Divina Comedia, si sabes, y verás quiénes están en los infiernos. Los soberbios y arrogantes, los primeros. Por tu manera de descalificar, ofender, desprestigiar, odiar…a la inteligencia no sé si vives en un convento o en una cueva. Hablas como si estuvieras en la Edad Media. Hoy día los católicos inteligentes sentirían vergüenza de ti.
      Que tengas un buen día
      Javier Fisac Seco

  3. Es curioso que el autor del artículo haga demostración de su escaso encaje de la crítica comenzando con un «no tienes ni puta idea de lo que dices».
    Nivelito de los columnistas de miciudadreal…
    Y educación por los suelos.

    • No sé que respuesta esperas, a un mensaje en el que Angel Manuel le llama: pasao de rosca, escritor de parrafadas infumables, que no tiene ni fruta idea y dictador… ¿Besos? Se puede pedir que encaje mejor las criticas pero obligarle a que se trague directamente insultos me parece excesivo. Estaria bien mas educacion como comentas, pero desde ambos lados, no?

      • Vuestra objetividad y ausencia de honestidad, que debe suponerse a cualquier persona que habla en nombre de la “Verdad”, de la Caridad y del Amor, brilla, en vosotros por su ausencia. De manera que dudo que seáis católicos. Cada artículo que escribo me supone hacer un enorme esfuerzo intelectual porque todos mis artículos los construyo no sobre opiniones sino sobre fuentes históricas documentales. Mis artículos son el producto, bueno o malo, de años de estudio del pensamiento político, del Poder y de la Historia porque soy historiador, pensador y crítico y llevo más de 40 años investigando, escribiendo y publicando. Podré estar equivocado pero lo que no estoy es indocumentado. Y encima trato de razonar con vosotros.
        Ni uno solo de vosotros, ni uno, y espero que me demostréis documentalmente lo contrario, no con opiniones ni insultos, ni uno solo ni una sola vez ha criticado ni un solo párrafo de los argumentos que doy. Y la crítica consiste en debatir lo que el otro dice y si no se está de acuerdo desarrollar otros argumentos. Insultar no es argumentar. Descalificar no es argumentar. Odiar no es argumentar. Yo vengo haciendo un enorme esfuerzo por razonar con vosotros. Un esfuerzo absolutamente inútil porque nadie ha respondido con razones dialécticas ni de fe a mis argumentos. Sois impotentes para utilizar vuestras propias fuentes católicas, la Biblia, los evangelios, las encíclicas, la doctrina…para refutar inteligentemente mis argumentos. Y el debate entonces sería intelectual no ofensivo.
        Me he equivocado y he decidido dejar de trataros como seres con capacidad de razonar sin insultar. Sois moralmente violentos. Os sentís en posesión de la Verdad y desde esa fortaleza atacáis, irritados y violentos porque no sabéis amar, todo pensamiento crítico. Y así os va, que nadie os puede entender. En este artículo sobre el catolicismo político cito más de diez fuentes documentales. Los autores de esas fuentes son los papas, cosa que podéis comprobar, y un libro escrito por cuatro jesuitas. En vuestra vida habéis leído ni uno solo de estos documentos y sólo gracias a mi los conocéis. Pero os los podéis bajar del Vaticano. En este texto estoy haciendo un esfuerzo por razonar y es absolutamente inútil porque sólo sabéis odiar en nombre de un amor que no dejáis de citar. Estáis acorralados por los hechos históricos y vuestra defensa no es otra que la brutalidad. Y, encima, como siempre, los malos somos los demás. Yo ya he dejado de tomaros en serio porque sois unas bestias guerracivilistas. Carecéis de honestidad intelectual y moral y de ahí que vuestro recurso sea el insulto, la suficiencia, la arrogancia, la soberbia, …valores que creo que no son cristianos. Recurrís a la excomunión como único argumento de autoridad y de inteligencia.
        Pero lo que más me irrita de vosotros no es que seáis unas bestias ignorantes, irracionales y fanáticas, es que os presentéis en nombre de la Iglesia. ¿Sabéis el daño que le estáis haciendo a la Iglesia, cuyos miembros más significados están haciendo un enorme esfuerzo por lavar su imagen histórica? Están intentando no quedar fuera de juego en el proceso de evolución de la humanidad y vosotros la estáis fastidiando. Yo tengo muchos amigos católicos, algunos son sacerdotes, me invitan a comer porque les gusta hablar y discutir conmigo. Cambiamos opiniones, nos criticamos pero nunca nos insultamos. A estos católicos y sacerdotes vosotros no los representáis. Así que hablar, si sabéis, en vuestro propio nombre y no en nombre de los demás. Cuando la Iglesia habla en su nombre lo hace con la cara descubierta porque es su obligación difundir el mensaje de Cristo, no lo hace, como vosotros, enmascarada en el anonimato. Además de profanar el nombre de la Iglesia sois unos cobardes carroñeros. Que, desde luego, siempre tenéis razón. Vosotros sólo disfrutáis derramando la sangre de los herejes. Y así os va.
        Que tengáis un buen día.
        Javier Fisac

      • Pero que lecciones puede dar un comunista, vamos a ver!!!

        La doctrina catolica es para los catolicos.

        La comunista pretende imponerse a todos. Es politica.

        Vamos ni que fueramos el Estado Islamico y estuvieramos en el siglo XVI.

        La Iglesia afirtunadamente no es lo que era, pero ya hace.mucho mucho tiempo.

        Y por cierto, yo tambien hubiera sido un hereje. Ni San Ignacio de Loyola ni Santa Teresa de Jesus se libraron de la Inquisicion ni las persecuciones del propio clero.

        Fijate que ha cambiado la Iglesia que hasta la ultraderecha nos ha hecho martires, Oscar Romero y los jesuitas de la UCA.

        Lo que pasa es que a la izquierda se le escapa la realidad y alli donde gobierna ademas de precariedades economicas tienen falta de libertades.

        Esta es la realidad que ocultais y afortunadamente la que sabemos por los medios de comunicacion.

        La Iglesia no es una democracia, pero a mi nadie me excomulga ni me quema en la hoguera cuando no estoy de acuerdo con la jerarquia.

        En cambio, en la extrema izquierda…

        • Jajaja, así es que la doctrina católica es sólo para los católicos Jajajaja me descojono. Este Ángel Manuel debería dedicarse al humor.

          Te recuerdo que la Conferencia Episcopal no tiene otro objetivo en este mundo que regir los destinos de todos, al precio que sea.

          Ojalá y se preocuparan sólo por los suyos y dejarán al resto del mundo tranquilos.

          Jajaja me parto contigo. Eres un enfermo irremediable.

    • Vuestra objetividad y ausencia de honestidad, que debe suponerse a cualquier persona que habla en nombre de la “Verdad”, de la Caridad y del Amor, brilla, en vosotros por su ausencia. De manera que dudo que seáis católicos. Cada artículo que escribo me supone hacer un enorme esfuerzo intelectual porque todos mis artículos los construyo no sobre opiniones sino sobre fuentes históricas documentales. Mis artículos son el producto, bueno o malo, de años de estudio del pensamiento político, del Poder y de la Historia porque soy historiador, pensador y crítico y llevo más de 40 años investigando, escribiendo y publicando. Podré estar equivocado pero lo que no estoy es indocumentado. Y encima trato de razonar con vosotros.
      Ni uno solo de vosotros, ni uno, y espero que me demostréis documentalmente lo contrario, no con opiniones ni insultos, ni uno solo ni una sola vez ha criticado ni un solo párrafo de los argumentos que doy. Y la crítica consiste en debatir lo que el otro dice y si no se está de acuerdo desarrollar otros argumentos. Insultar no es argumentar. Descalificar no es argumentar. Odiar no es argumentar. Yo vengo haciendo un enorme esfuerzo por razonar con vosotros. Un esfuerzo absolutamente inútil porque nadie ha respondido con razones dialécticas ni de fe a mis argumentos. Sois impotentes para utilizar vuestras propias fuentes católicas, la Biblia, los evangelios, las encíclicas, la doctrina…para refutar inteligentemente mis argumentos. Y el debate entonces sería intelectual no ofensivo.
      Me he equivocado y he decidido dejar de trataros como seres con capacidad de razonar sin insultar. Sois moralmente violentos. Os sentís en posesión de la Verdad y desde esa fortaleza atacáis, irritados y violentos porque no sabéis amar, todo pensamiento crítico. Y así os va, que nadie os puede entender. En este artículo sobre el catolicismo político cito más de diez fuentes documentales. Los autores de esas fuentes son los papas, cosa que podéis comprobar, y un libro escrito por cuatro jesuitas. En vuestra vida habéis leído ni uno solo de estos documentos y sólo gracias a mi los conocéis. Pero os los podéis bajar del Vaticano. En este texto estoy haciendo un esfuerzo por razonar y es absolutamente inútil porque sólo sabéis odiar en nombre de un amor que no dejáis de citar. Estáis acorralados por los hechos históricos y vuestra defensa no es otra que la brutalidad. Y, encima, como siempre, los malos somos los demás. Yo ya he dejado de tomaros en serio porque sois unas bestias guerracivilistas. Carecéis de honestidad intelectual y moral y de ahí que vuestro recurso sea el insulto, la suficiencia, la arrogancia, la soberbia, …valores que creo que no son cristianos. Recurrís a la excomunión como único argumento de autoridad y de inteligencia.
      Pero lo que más me irrita de vosotros no es que seáis unas bestias ignorantes, irracionales y fanáticas, es que os presentéis en nombre de la Iglesia. ¿Sabéis el daño que le estáis haciendo a la Iglesia, cuyos miembros más significados están haciendo un enorme esfuerzo por lavar su imagen histórica? Están intentando no quedar fuera de juego en el proceso de evolución de la humanidad y vosotros la estáis fastidiando. Yo tengo muchos amigos católicos, algunos son sacerdotes, me invitan a comer porque les gusta hablar y discutir conmigo. Cambiamos opiniones, nos criticamos pero nunca nos insultamos. A estos católicos y sacerdotes vosotros no los representáis. Así que hablar, si sabéis, en vuestro propio nombre y no en nombre de los demás. Cuando la Iglesia habla en su nombre lo hace con la cara descubierta porque es su obligación difundir el mensaje de Cristo, no lo hace, como vosotros, enmascarada en el anonimato. Además de profanar el nombre de la Iglesia sois unos cobardes carroñeros. Que, desde luego, siempre tenéis razón. Vosotros sólo disfrutáis derramando la sangre de los herejes. Y así os va.
      Que tengáis un buen día.
      Javier Fisac

      • Pero como vamos a dialogar, si tus argumentos estan descontextualizados y se remiten a una Historia de la Iglesia de varios siglos atras!!.

        Es la descalificacion por la descalificacion pero no basada en hechos presentes.

        Qué te crees!! Que a mi no me averguenza nuestra historia??? Pero porque sigo siendo catolico. Pues porque esa misma Historia tiene episodios tambien hermosos. La labor franciscana, la atencion a los pobres que ha sido permanente, Bartolome de las Casas, Juan de Dios, Camilo de Lelis, Vicente de Paul, Teresa de Calcuta, las misiones jesuitas en America entre los guaranies…

        Estas historias no las cuentas.

        Como hablas de honestidad si sabes que esto es Historia tambien, y estos nombres hicieron por los mas defavorecidos lo que nadie ha hecho.

  4. Una prueba de honestidad, lo que una parte de la jerarquia ha hecho encubriendo los abusos sexuales de religiosos a menores NO TIENE PERDON DE DIOS.

    Por eso esta Francisco de Papa.

    Yo no pertenezco a una secta.

    Miserias ha habido y hay, pero yo he tenido la suerte de conocer a sacerdotes excepcionales y a buenos obispos a los que no les tiembla la mano a la hora de denunciar a estos criminales.

    Esa es la gran miseria que abochorna a los catolicos del siglo XXI. Casi todos lo desconociamos y los que lo sabian, cometieron grave pecado de omision.

    Mi honestidad servida en bandeja…

    Ahora puedes ofrecer la tuya, con los crimenes de un comunismo que aterran.

    • En cuántas homilías de la región se han repulsado de manera clara y contundente los abusos de este mes pasado? Publica alguna, por favor!!!

      • En Ciudad Real provincia hay 164 parroquias. Publica alguna. Porque alguien habrá dicho a sus feligreses que eso es una barbaridad y que hay que ir a muerte contra esos delitos.

      • No tengo conocimiento de ello porque no estaba en Ciudad Real.

        En mi conocimiento la nota de prensa publicada en internet y las actuaciones ante la Fiscalia, porque aun hay Estado de Derecho y se presume la inocencia.

        Si hay condena, entonces habra que ir al cuello.

        Estoy muy calentito con este tema, pues ayer vi la pelicula de los oscar, y es bochornoso lo qque ha hecho parte de la jerarquia.

        Mi honestidad en bandeja…ahora la tuya o tu cabeza.

        CONDENAS LOS ASESINATOS SEL FRENTE POPULAR??? La dictadura venezolana a la que asesoraron los lideres de Podemos????

      • No es suyo, es de la Iglesia, y no puede ganarlo porque gana mucho menos que los 124000 euros de Pablenin.

        Por supuesto es vergonzoso, Osoro lo afeo y la mayor parte del clero diocesano de Madrid.

    • El Papa es un hombre bueno y se puede esperar de el estos gestos, de ti NO.

      Los cuartos ya los hemos dado para apoyar a los cristianos de Irak y Siria que han sido perseguidos y masacrados por esos que tu justificas y compadeces.

      Para mi esos son los unicos que deben venir a Europa.

      QUE VOY A HACER, lo veo como la mayoria de los europeos.

  5. Estimado Fisac,me ha encantado tu articulo y muchos mas que he leido.Un trabajo que no puede ser menospreciado por nadie .Me molesta que respondas a este tipo de gentuza con la que desgraciadamente tenemos que convivir.Me molesta porque es como hablar con una pared de cualquier convento .Esas firmas aparecen constantemente en cualquier seccion o noticia siempre con la misma tonica y desfachatez propia de los ignorantes y bocatanes.No pierdas ni un minuto con ellos , tu trabajo y tu buen hacer asi lo merecen.Espero tu proximo articulo con la esperanza de que nos aportara como siempre caminos para entender el porque de la sinrazon .Gracias.

  6. Afortunadamente ni tipos como el que escribe ni la Iglesia pintan gran cosa hoy en día. Estas gentes han tenido que tragar su odio, su sectarismo, su forma monolítica de ver las cosas y despreciar al resto. Y se han visto superadas por los tibios. Y quedan reducidos a ladrar, esparcir el odio y mentir en muchos casos.

    Fíjense si el tipo vive en el pasado que asimila ser de derechas con ser católico.

    Sirven para echarte unas risas y recordar lo que pensaba la gente hace ya muchos años.

    • Y eso lo dice un guerracivilista como tú. Tócate los cojones. JAJAJA. De verdad que sois de molde roto al nacer!!!

      Ojalá y el Museo Provincial tenga sitio para vosotros algún día, porque es para echaros de comer aparte.

      • Guerracivilista??

        Pero vamos a ver, quien saca las banderas guerracivilistas???

        Pero si llevais chincheando con la dichosa guerra desde la transicion.

        Una cosa es enterrar dignamente y otra resucitar los horrores.

        Pues vergüenzas TODOS tienen.

        Y habeis hecho resucitar la memoria de la otra España.

        A la mayoria de los españoles la verdad es que este tema le harta ya.

        Las que deben estar en el museo son las dos banderas.

        Seguid con la memoria que se os echaran los fantasmas.

  7. Datos y cifras de la persecucion religiosa en España (corto y pego es extenso):

    El estudio se centra en la retaguardia del bando republicano, se asesinó a 4.184 sacerdotes, 2.365 frailes y religiosos, 283 monjas y más de 3.000 seglares. En total, unos 10.000 muertos por el delito de ser católicos y no renegar de ello.

    De ellos, unos 3.000 fueron asesinados entre julio y agosto de 1936. Una persecución furibunda que no encontró en el bando republicano ningún tipo de freno por parte de los dirigentes.

    Igualmente, ejecutaron a trece obispos. Doce de ellos murieron en 1936. Prelados de Jaén, Tarragona, CIUDAD REAL, Lérida, Barcelona, Cuenca, Guadix, Sigüenza, Orihuela, Segorbe, Almería y Barbastro murieron al comienzo de la contienda. Tan sólo el de Teruel murió cerca del final de la guerra.

    Especialmente cruel fue la muerte del obispo de Barbastro. Esta diócesis fue literalmente barrida de sacerdotes. Empezando por el obispo y terminando por los seminaristas. Todo el seminario fue asesinado así como el 88 por ciento del clero de la diócesis. Los que no murieron fue porque lograron huir.

    Monseñor Florentino Asensio, obispo de Barbastro en 1936, fue detenido por los milicianos el 8 de agosto de 1936. En una celda del Ayuntamiento sufrió todo tipo de vejaciones hasta el punto de cortarle los genitales entre las risas de los presentes. Mientras le empujaban le decían: «no tengas miedo. Si es verdad eso que predicáis, irás pronto al cielo». Su respuesta no pudo ser más concluyente: «sí, y allí rezaré por vosotros». Una vez asesinado le arrancaron los dientes y le robaron la ropa.

    Cataluña fue un ejemplo de esta gravísima persecución religiosa a la Iglesia. Cuatro obispos fueron asesinados allí, uno de ellos beatificado este domingo. También los sacerdotes fueron masacrados de manera sistemática y no hubo más muertos gracias a que pudieron esconderse o huir.

    El historiador Vicente Cárcel Ortí revela únicamente el número de sacerdotes asesinatos por diócesis:

    – Lérida: 270 clérigos asesinados, un 65% del total.

    – Tortosa: 316 asesinados, un 62% del clero.

    – Vic: 177 asesinados, 27% del clero.

    – Barcelona: 279 asesinados, 22% del total.

    – Gerona: 194 sacerdotes muertos, 20% de los que allí había.

    – Urgel: 109 asesinados, 20% de sus sacerdotes

    – Solsona: 60 muertos, 13% del clero de la diócesis.

    Otras diócesis también sufrieron la pérdida de un porcentaje altísimo de sus sacerdotes. En Málaga prácticamente mataron a la mitad de su clero, al igual que en Toledo y Menorca. Por encima de la mitad estuvo la diócesis de Segorbe.

    Aunque con porcentajes menores, hubo otras diócesis con números absolutos escalofriantes. En Madrid fusilaron a 334 sacerdotes, el 30%o de su clero, mientras que en Valencia perdieron al 27%, con 327 víctimas mortales. Todo ellos, en la retaguardia republicana.

    • Estas cifras se omiten en el articulo que citas A.R.

      Podrian haber escrito y citado el genocidio de mas de 120 000 catolicos en La Vendee perpetrado por el sistema jacobino tras la Revolucion Francesa.

      Francia es mal ejemplo.

  8. La foto publicada creo que es del clero de Valladolid datada una vez comenzada la guerra civil.

    Todo sacerdote, seminarista en edad regular, y en cualquier ejercito europeo, salvo el ruso claro esta donde la Iglesia fue prohibida, hacia el servicio militar.

    Hasta Juan XXIII tuvo que servir en las trincheras del frente italiano en la I Guerra Mundial.

    ES UNA VERGÜENZA QUE TENGAMOS QUE HACER ESTO.

    UNA GUERRA CIVIL DEBE AVERGONZARNOS A TODOS.

      • Y eso de que los dos bandos fueron igualmente culpables vamos a dejarlo, porque es el mantra que, de tanto repetirlo en posguerra y pseudodemocracia, habéis terminado por creerlo verdad tú y tus compadres ingenuos, marcados desde el seminario con todo tipo de falsedades. El sendero que seguisteis fue el que entonces os marcaron, y ahora no sabéis como salir de él.

        • Yo solo se que llegue al Seminario y vi una lista muy larga del clero asesinado en la Republica.

          Tuve por honestidad que replantearme si los mios eran tan buenos como decian. Sobre los mios (republicanos ya escuche que fueron perseguidos y muchos asesinados). Pero la historia de los otros nadie me la conto. Y en el Seminario nunca salvo un cura mayor nos hablo de la guerra.

          Asesinar ideologicamente no esta nunca justificado.

          Y chinpum!!

          La realidad tiene la ultima palabra.

        • Tú mismo lo dices: en Asturias. Eso no fue un golpe, fue una huelga. Lo otro fue una guerra civil y en toda España. Es una diferencia. La que va de un herido a un muerto. Y es una diferencia muy grande.

        • Y ahora hablemos de la guerra después de la guerra, de la inexistente reconciliación, de la paz que no fue paz, sino victoria, y de los ciento once mil muertos que fueron asesinados por Franco y sus secuaces después de la «paz».

      • ¿Alguna cosa más? Manipulador de las narices….

        La Iglesia española de verdad (no la «oficial» de Guerra Campos o Marcelo, la de los cebones que iban lamiendo las cagarrutas del dictador, la que nada tiene que ver con la FE católica) no sería jamás tan paranoica, guerracivilista y enferma como tú. Menos mal que esa Iglesia de verdad se dedica a lo que se tiene que dedicar y no tiene espacio para canallas de tu estirpe. Esa tiene todo mi respeto y aprecio.

        • Yo he hablado de los mios y sus defectos.

          Ahora te toca a ti si es que mantienes algun tipo de honestidad y decencia intelectual.

          Desautorizado por sectario.

          PROBADO, una vez mas.

ESCRIBE UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí


spot_img
spot_img
spot_img
spot_img
spot_img